Арбитражный суд Брянской области
241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-12219/2022
18 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2022 по делу № 032/05/28-795/2022.
при участии:
от заявителя: не явились, извещены,
от заинтересованного лица: ФИО1 (дов. от 30.12.2022 № 20, диплом),
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – административный орган) о назначении административного наказания по делу № 032/04/14.3-1098/2022 от 02.12.2022.
Административный орган с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru)
Дело рассмотрено в порядке ст.210 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закона о рекламе, ФЗ «О рекламе») Брянское УФАС России осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о рекламе.
Антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях законодательства Российской Федерации о рекламе в соответствии с Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 18.07.2022 г. в адрес Брянского УФАС России поступило заявление физического лица (вх. №5680), из которого следует, что на фасаде здания по адресу: <...> размещена реклама банка «Совкомбанк» - «Возвращаем проценты по денежному кредиту 0%. *Особые условия для пенсионеров. СОВКОМБАНК Согласно действующей лицензии Банка России №1660 от 24.10.2014 ПАО КБ «Восточный». Ген лицензия ЦБ РФ №1460 ПАО «Совкомбанк». Ген лицензия ЦБ РФ №963».
К заявлению приложены документы, подтверждающие факт распространения рекламы.
Усмотрев в действиях общества признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, определением от 25.08.2022 уполномоченным лицом антимонопольного органа возбуждено дело № 032/05/28-795/2022 в отношении ПАО «Совкомбанк».
Брянским УФАС России в адрес ПАО «Совкомбанк» (18.07.2022 исх. №5519) сделан запрос о предоставлении информации, в том числе о тарифном плане рекламируемого кредитного продукта.
Ответом на запрос от 27.07.2022 вх №5915 ПАО «Совкомбанк» представлены запрашиваемые сведения и паспорт акции «Все под 0!».
26.10.2022 (резолютивная часть решения оглашена 18.10.2022) антимонопольным органом в отношении ПАО «Совомбанк» вынесено решение по делу №032/05/28-795/2022 о признании вышеуказанной рекламы ненадлежащей, не соответствующей требованиям части 7 статьи 5, п. 2 части 2, части 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.2006 г., на основании чего антимонопольным органом вынесено предписание ПАО «Совкомбанк» о прекращении распространения ненадлежащей рекламы.
Также по результатам рассмотрения данного дела, Брянским УФАС России путем составления протокола об административных правонарушениях в отношении ПАО «Совкомбанк» 17.11.2022 (исх. №2703/22) возбуждено административное дело по ч. 6 ст. 14.3 КоАП РФ.
02.12.2022 Брянским УФАС России вынесено постановление по делу 032/04/14.31098/2022 об административном правонарушении в отношении ПАО «Совкомбанк» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 6 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях, распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере рекламы.
Объективная сторона правонарушения выражается в распространении рекламы с нарушением требований законодательства о рекламе, а именно части 7 статьи 5, п. 2 части 2, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».
Согласно ст. 3 Закона о рекламе № 38-Ф3 «реклама» - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Также, в соответствии с п. 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе», реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
В соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.
Согласно п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305- КГ17-3406 по делу № А40-25119/2016 судом сделан вывод о необходимости указания всех условий предлагаемой финансовой услуги. Суд указал, что отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом. Наличие в рекламе гиперссылки, позволяющей перейти на сайт рекламодателя, не освобождает его от исполнения обязанности опубликования в рекламном объявлении условий оказания банковских, страховых и иных финансовых услуг, влияющих на их стоимость, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий
Учитывая изложенное, в рассматриваемой рекламе должны быть указаны все существенные условия предоставления рекламируемой финансовой услуги. Реклама, по своей сути, это информация, которую ее получатель не ищет, не запрашивает, реклама появляется в поле зрения потребителя именно с целью привлечь внимание к какому-либо объекту рекламирования, вызвать у потребителя интерес к такому объекту, сформировать желание воспользоваться таким объектом, приобрести его
Таким образом, рассматриваемая реклама направлена на привлечение внимания к кредиту, предоставляемому банком, в которой отсутствуют все условия, влияющие на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся рекламируемой финансовой услугой лица, искажает смысл информации о рекламируемом продукте, в том числе об условиях его приобретения и использования, и вводит в заблуждение потребителей рекламы.
При этом информация о возможности уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге (в частности, кредите) и размере процентов не заменяет опубликования существенных сведений, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.
Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» реклама должна оцениваться по тому воздействию, которое она может оказать.
Реклама банковских услуг, с учетом значения для потребителя по финансовым последствиям, предполагает соблюдение установленных требований к рекламе таких услуг, которая не предполагает импульсивное восприятие такой рекламы, а требует для потребителя необходимого количества времени для ознакомления с рекламируемым товаром (услугой), сосредоточенного внимания при ознакомлении с предлагаемыми в рекламе условиями.
В соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Как следует из материалов дела, в рекламе банка «Совкомбанк», размещенной на фасаде здания по адресу: <...> - «Возвращаем проценты по денежному кредиту 0%. *Особые условия для пенсионеров. СОВКОМБАНК Согласно действующей лицензии Банка России №1660 от 24.10.2014 ПАО КБ «Восточный». Ген лицензия ЦБ РФ №1460 ПАО «Совкомбанк». Ген лицензия ЦБ РФ №963» нет полных сведений о предоставлении кредита под 0%, возращения по ним процентов и особых условий для пенсионеров, таким образом, данная реклама нарушает требования части 7 статьи 5, п. 2 части 2, части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
Рекламодателем данной информации является ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, адрес: 156000, <...>).
Изложенное свидетельствует о наличии в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного с ч. 6 ст. 14.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им вышеперечисленных требований действующего правового регулирования, а также о том, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного выше административного правонарушения.
При таких обстоятельствах в действиях публичного акционерного общества «Совкомбанк» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.
Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, сделан правомерный вывод о наличии отягчающего обстоятельства, а именно повторности совершения правонарушения, в связи с чем назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере санкции, установленной частью 6 статьи 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отличной от минимальной – 400 000 рублей.
На основании изложенного у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 02.12.2022 по делу № 032/04/14.3-1098/2022 оставить без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.02.2023 № 3204586.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья О.В. Частикова