АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5649/2023

Решение в виде резолютивной части принято 21 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НДКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Рогатица, д. 14а, помещ. 3н, ком. 6)

о взыскании 95 901,30 руб.,

без вызова сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НДКС» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 95 901,30 руб., в том числе: 69 848,00 руб. задолженности по договору на выполнение работ №193/2 от 01.08.2022, 26 053,30 руб. пени за период с 11.09.2022 по 18.09.2023, а также пени, начисленных с 19.09.2023 по день фактического возврата суммы задолженности по договору в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и 3836,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 26.09.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам установлены сроки для предоставления отзыва и дополнительных документов, пояснений в обоснование своих доводов и возражений до 15.02.2023 и до 13.03.2023 соответственно.

Ответчик 07.11.2023 представил отзыв на исковое заявление, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для урегулирования спора мирным путем.

Истец 15.11.2023 представил возражения против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указав на то что, с момента направления претензии от Ответчика ни разу не поступало информации (ни письменно, ни устно) о намерении урегулировать вопрос в досудебном порядке. После обращения в суд Ответчик также не обращался к Истцу за урегулированием спора во внесудебном порядке. Истец считает, что Ответчик целенаправленно пытается затянуть рассмотрение спора посредством перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 21.11.203 принял решение по результатам рассмотрения данного дела, путем подписания его резолютивной части.

Решение, принятое в виде резолютивной части, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 22.11.2023.

В суд 04.12.2023 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.11.2023 по делу № А44-5649/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «НДКС» (Заказчик) заключен договор № 193/2 (далее – договор), согласно которому, исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, а Заказчик обязуется оплатить эти работы.

Согласно пункту 1.2. договора, Исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту сетей уличного освещения согласно Приложению № 1 к договору.

В соответствии с пунктами 1.3., 1.4. договора срок выполнения работ составляет - 60 календарных дней, с момента подписания Договора. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. Работы считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи работ Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Во исполнение условий договора Исполнитель в период с 01.08.2022 по 26.09.2022 выполнил работы, согласованные сторонами в Приложении №1 к договору, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ от 26.09.2022.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 26.09.2022 работы по договору выполнены Исполнителем в полном объеме, претензий к выполнению работ со стороны Заказчика не предъявлялось.

Таким образом, обязательства Истца по договору были полностью выполнены.

Согласно пункту 3.1. договора и подписанному Акту сдачи-приемки работ, стоимость выполненных работ составляет 69 848,00 руб., без НДС.

Уплата Заказчиком Исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ ( пункт 3.2. договора)

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае просрочки оплаты выполненных работ, приемки выполненных работ Исполнитель вправе потребовать уплаты Заказчиком неустойки (пеней) в размере 0,1% суммы задолженности (цены не принятых работ) за каждый день просрочки.

В связи с тем, что Общество не исполнило обязательства по оплате выполненных работ, Предприниматель направил в адрес Общества претензию от 01.08.2023 исх. №23 с требованием оплатить выполненные работы и уплатить договорную неустойки, в связи с просрочкой оплаты.

Оставление вышеупомянутой претензии со стороны ответчика без удовлетворения, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору и их принятие ответчиком, подтверждается материалами дела, актом выполненных работ от 26.09.2023 и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты задолженности, а также предъявления претензий относительно объёма и качества выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АК РФ все представленные в материалы дела, доводы сторон суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

Поскольку оплата задолженности истцу, ответчиком не произведена, исковые требования о взыскании 69 848,00,00 руб. задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты спорных работ по договору истец просил взыскать с ответчика пени, предусмотренную пунктом 5.4 спорного договора за период с 11.09.2022 по 18.09.2023 в сумме 26 053,30 руб., а также пени, начисленные с 19.09.2023 по день фактического возврата суммы задолженности по договору в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 5.4 договора в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно. Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Размер пени, начисленный за период 11.09.2022 по 18.09.2023 в сумме 26 053,30 руб., а также пени, начисленные с 19.09.2023 по день фактического возврата суммы задолженности по договору в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судом проверен, не превышает размера пени, установленного спорным договором, ответчиком не оспорен.

Оценив в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая размер несвоевременно исполненного денежного обязательства, длительность просрочки, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 26 053,30 руб., а также пени, начисленные с 19.09.2023 по день фактического возврата суммы задолженности по договору в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки являются законными и обоснованным.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления судом отклонено по следующим основаниям:

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Поскольку определением суда для сторон установлены сроки «до 17.10.2023» и «до 07.11.2023» для подачи дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, суд счел возможным до истечения указанных сроков не переходить к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предоставив сторонам время для подачи дополнительных доказательств, а также для мирного урегулирования спора.

Доводов и обстоятельств, которые являлись бы для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчиком не приведено, доказательства принятия мер к мирному урегулированию, ни с момента получения претензии истца, ни с момента получения искового заявления, а также с момента получения ответчиком определения суда (25.10.2023), ответчиком в материалы дела не представлено, а истец возражал против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 95 901,30 руб. составляет 3836,00руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3836,00 руб.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 95 901,30 руб., в том числе: 69 848,00 руб. задолженности по договору на выполнение работ №193/2 от 01.08.2022, 26 053,30 руб. пени за период с 11.09.2022 по 18.09.2023, а также пени, начисленные с 19.09.2023 по день фактического возврата суммы задолженности по договору в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и 3836,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать на основании заявления взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова