АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-805/2025

г. Кострома 01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению муниципального образования городской округ Кострома в лице Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа,

третье лицо: Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещено,

установил:

муниципальное образование городской округ Кострома в лице Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (далее – истец, управление) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 13 000 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены.

Ранее от истца в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве по делу, в котором он просил произвести замену истца с муниципального образования городской округ Кострома в лице Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы на правопреемника – муниципальное образование городской округ Кострома в лице Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы представило отзыв на иск, в котором просило удовлетворить заявленные исковые требования и заявление о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

27.09.2022 между Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы, выступающий от имени муниципального образования городской округ город Кострома (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 176-мк на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (Маршрут № 65 «Поликлиника-1 - Мотордеталь» Маршрут № 66 «улица Боровая - Мотордеталь» Маршрут № 75 «Мотордеталь - Торговый Центр «Стометровка»») (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее - работа) по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к Контракту, а Заказчик принять и обеспечить оплату этих работ (пункт 1.1 Контракта).

Согласно пункту 1.3 Контракта объемы работ и сроки выполнения работ по Контракту (в том числе по каждому отдельному этапу исполнения Контракта) установлены в пункте 2.2 Контракта и приложении № 3 к Контракту.

Цена Контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях. Источник финансирования - Бюджет города Костромы (пункт 2.1 Контракта с учетом дополнительного соглашения № 1 от 08.12.2022).

Согласно пункту 2.2 цена Контракта составляет: 2 772 276 рублей 29 копеек, то цена Контракта НДС не облагается. Цена каждого этапа работ устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта Подрядчиком в ходе проведения запроса котировок в электронной форме.

Согласно п.п. 9.6 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением невыполнения Подрядчиком объема работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает штраф в размере 1 000 руб. (п. 9.9 Контракта).

На основании отчета №1449 от 10.01.2023, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Аргус-Сервис», о количестве выполненных рейсов, подтвержденных с использованием аппаратуры спутниковой навигации, по муниципальным маршрутам города Костромы перевозчиком ИП ФИО1 за период с 01.12.2022 по 31.12.2022, Заказчиком 16.01.2023 проведена экспертиза (заключение от 16.01.2023) выполнение Ответчиком работ по указанному муниципальному контракту, по результатам которой выявлены нарушения условий муниципального контракта, отраженные в претензии от 20.01.2023.

В частности, в соответствии с п.п. 7 п. 5.4 Контракта Подрядчик обязан соблюдать график движения (выхода) транспортных средств, установленный Приложением №1 к Контракту.

В нарушении указанного условия контракта выявлено, что процент выполнения планового количества рейсов согласно утвержденного графика движения ТС по коду отступления 01 (несоблюдение графика движения) за декабрь 2022 года составляет по маршруту № 65 - 69,1%, по маршруту № 66 - 68,6%, по маршруту № 75 - 16,3%, что ниже максимального количества допустимых отступлений (не менее 85%).

Согласно п.п. 2, 3, 5, 7 Приложения 1 п. 5.1 Приложения 4 Контракта Подрядчик обязан обеспечить путь следования автобусов, остановку автобуса на всех установленных схемой движения остановочных пунктов, без отклонений от установленного маршрута движения. Исключить не согласованное Заказчиком изменение схемы движения по маршруту, проезд остановочных пунктов без остановки, сокращение маршрута, осуществление межрейсовой стоянки автобусов вне конечных остановочных пунктов.

В нарушение названных условий контракта, по утверждению Заказчика, подрядчиком за декабрь 2022 допущено 7 нарушений (код отступления 04 – нарушение параметров маршрута (схемы движения)).

Согласно п.п. 15, 17, 18, 19, 20, 21 и 22 п. 5.4 Контракта Подрядчик обязан: хранить видеозаписи, полученные с помощью видеорегистраторов, не менее 30 рабочих дней; реализовывать пассажирам билеты (документы, подтверждающие факт оплаты проезда, провоза багажа), реквизиты которых соответствуют нормативно-правовым актам Российской Федерации; осуществлять перевозку отдельных категории граждан с предоставлением льгот; обеспечить наличие в транспортных средствах: оборудования для осуществления безналичной оплаты проезда и учета льготных категорий граждан, оборудования для осуществления взаимодействия с оператором информационной системы навигации, оборудования для осуществления видеонаблюдения за салоном и по направлению движения автобуса, громкоговорящей связи, а также светодиодного информационного табло в салоне транспортного средства.

В нарушение названных условий контракта, по утверждению Заказчика, подрядчиком за декабрь 2022 допущено 3 нарушения (код отступления 05 – нарушение требований технического задания по работе оборудования).

С учетом указанных обстоятельств и допущенных нарушений условий контракта, подрядчику предъявлено требование (претензия от 20.01.2023 №03-01-15исх-67/23) об уплате штрафа на общую сумму 13 000 руб., в том числе 3000 руб. за нарушения, допущенные по коду отступления 01, 7000 руб. за нарушения, допущенные по коду отступления 04, 3000 руб. за нарушения, допущенные по коду отступления 05, которое оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве на стороне Истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что реорганизация юридического может происходить, в том числе в форме выделения.

Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

При этом судом отмечается, что в соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с решением Думы города Костромы от 29.09.2022 года № 170 «О реорганизации Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы в форме выделения из его состава отдельных юридических лиц - Управления благоустройства Администрации города Костромы и Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города и о переименовании Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности в Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы является правопреемником Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы в результате завершения процедуры реорганизации последнего.

Представленный передаточный акт от 23.01.2023 свидетельствует о том, что к Управлению дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы переданы, в том числе все обязательства по расчетам с кредиторами, а также все права и обязанности по всем договорам (приложение №8), в том числе в отношении ИП ФИО1 по муниципальному контракту от 27.09.2022 № 176-мк (пункт 4 списка договоров).

Таким образом, представленные в дело документы свидетельствуют о том, что в настоящем случае имеет место перемена истца в установленном правоотношении.

При таких обстоятельствах суд считает заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца обоснованным и подлежащит удовлетворению.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по контракту, выявленными фактами нарушения графика движения транспортных средств, параметров маршрута (схемы движения), требований технического задания по работе оборудования, истцом начислен штраф в размере 13 000 руб. (коды отступления 01, 04, 05), в подтверждении чего в материалы дела представлены отчет о количестве выполненных рейсов за декабрь 2022 и заключение Заказчика по результатам оценки такого отчета.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие нарушений, основания и размер ответственности не оспорил, доказательств оплаты штрафа не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 48, 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

произвести в порядке процессуального правопреемства замену истца по делу с муниципального образования городской округ Кострома в лице Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника – муниципальное образование городской округ Кострома в лице Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального образования городской округ Кострома в лице Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 000 руб. штрафа.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин