Решение по делу № А76-41297/2022 от 30.10.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

30 октября 2023 года Дело № А76-41297/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные технологии связи», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская буровая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «УралСервис», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 2 094 629 руб. 20 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные технологии связи», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, (далее – истец), 14.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская буровая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании задолженности по Договору о корпоративном обслуживании №33/19 от 01.03.2019 (в рамках Договор о переводе долга №4 от 17.01.2022) в общей сумме 2 546 641 руб. 10 коп., в том числе, основного долга по оплате услуг в размере 2 309 075 руб. 70 коп., неустойки в размере 237 565 руб. 40 коп. по состоянию на 13.12.2022 с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 02.02.2023 суд принял исковое заявление к производству. Этим же определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «УралСервис», ОГРН <***>, г.Челябинск,

Ответчиком в материалы дела представлены возражения и дополнения к ним, согласно которым ответчик с размером задолженности не согласен, поскольку истцом не учтены некоторые платежи, они отсутствуют и в акте сверки, акт сверки взаимных расчетов за период с 10.01.2021 по 07.12.2021 между ООО «КТС» и ООО «УралСервис» не содержит сведений, позволяющих идентифицировать этот акт, как акт к договору о корпоративном обслуживании №33/19 от 01.03.2019, факт наличия задолженности истцом не доказан. В договоре о переводе долга №4 от 17.01.2022 также не указано, какой именно долг передается новому должнику, и из каких первичных документов он образовался. По расчетам ответчика сумма долга составляет 698 221 руб. 50 коп. В части неустойки считает период начисления неверным, поскольку дата начала начисления 08.06.2021 – до даты заключения договора о переводе долга от 17.01.2022 №4. Указывает, что при расчете неустойки необходимо учитывать п.2.10 договора о корпоративном обслуживании №33/19 от 01.03.2019, согласно которого счет должен быть оплачен в течение 14 дней с даты предоставления комплекта первичных документов, и как видно из отметок на УПД, документы были переданы истцом обществу ООО «УралСервис» через систему электронного документооборота «Диадок» лишь 24.06.2021, следовательно, срок оплаты по ним истек 09.07.2021, поэтому начисление неустойки с 08.06.2021 является необоснованным (л.д.79,108-122 том 2).

12.10.2023 истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит взыскать:

– задолженность по оплате услуг, оказанных Исполнителем по Договору о корпоративном обслуживании № 33/19 от 01.03.2019 г. в рамках Договора о переводе долга № 4 от 17.01.2022 в размере 1 809 075 руб. 70 коп.;

– неустойку за просрочку оплаты услуг, оказанных Исполнителем по Договору, начисленную за период с 09.09.2021 до 17.01.2022 в размере 104 832 руб. 05 коп.;

– проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных исполнителем, начисленные с 18.01.2022 до 12.10.2023 включительно в размере 180 721 руб. 45 коп., с продолжением взыскания процентов, начиная с 13.10.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Протокольным определением от 12.10.2023 судом уменьшение суммы исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен проект решения, которое в соответствии с п.9.2. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 приобщается к материалам дела и используется судом при составлении настоящего решения.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ третье лицо ООО «УралСервис» прекратило деятельность, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем внесена запись за №2237400206206 от 21.03.2023 (л.д. 96-103 том 2).

В судебном заседании 12.10.2023 объявлялся перерыв до 19.10.2023. В судебном заседании 19.10.2023 судом объявлялся перерыв до 23.10.2023

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «КТС» (Исполнитель) и ООО «УралСервис» (Клиент) заключен Договор о корпоративном обслуживании № 33/19 от 01.03.2019 года, предметом которого является комплексное обслуживание Клиента (далее – Договор, л.д. 16-22 том 1).

Согласно п. 1.2. Договора в комплексное обслуживание входят услуги: оформление авиабилетов на внутренние рейсы; оформление авиабилетов на международные рейсы; переоформление авиабилетов на внутренние рейсы/международные рейсы; возврат авиабилетов; оформление железнодорожных билетов; возврат железнодорожных билетов; бронирование гостиниц.

Стоимость сервисного сбора за оказанные Исполнителем услуги согласованы сторонами в Приложении № 1 к Договору, (п. 1.3.).

В соответствии с п.1.4. договора конкретные услуги и их характеристики, а также физические лица (сотрудники) Клиента, которым оказываются услуги, Клиент указывает в заявках, направляемых Исполнителю в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 2.9., п. 2.10. договора Клиент оплачивает счета в безналичном порядке в российских рублях. Счет должен быть оплачен Клиентом в течение 14 дней с даты предоставления комплекта отчетных документов /с даты выставления счета на предоплату. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п.12.3 договора в случае просрочки исполнения Клиентом обязательства, предусмотренных договором, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п.12.4.). Проценты, предусмотренные ст.317.1 ГК РФ на сумму долга за период пользования денежными средствами не начисляются.

Истец в рамках действия Договора за период с 01.03.2019 года по 24.05.2021 года оказал Клиенту услуги на общую сумму 17 578 708 руб. 10 коп., что подтверждается Товарными накладными и Универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, и представленными истцом в материалы дела по реестрам № 1-6 за весь период сотрудничества сторон (Ходатайство о приобщении к материалам дела документов от 12.10.2023, тома 4-9).

Услуги приняты полномочным представителем Клиента без предъявления каких-либо претензий.

Между тем, оплата услуг, оказанных Исполнителем, произведена Клиентом частично в размере 15 269 632 руб. 10 коп., что подтверждается Платежными поручениями, представленными Истцом в материалы дела по реестрам № 1-6 (Ходатайство о приобщении к материалам дела документов от 12.10.2023, тома 4-9).

На 08.07.2021 (на момент, когда задолженность по оплате услуг должна была быть погашена в полном объеме) задолженность по оплате услуг, оказанных Исполнителем, составила 2 309 084 руб. 70 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе, Актами сверок, подписанными сторонами.

Далее между ООО «УралСервис» (Должник) и ООО «ЧБО» (Новый должник) заключен Договор о переводе долга №4 от 17.01.2022 (далее Договор о переводе долга, л.д. 23 том 1).

Предмет договора установлен в Разделе 1.

Так, согласно п.1.1. между Должником и ООО «КТС», именуемым в дальнейшем Кредитор (ОГР <***>, ИНН <***>), заключен договор о корпоративном обслуживании №33/19 от 01.03.2019. Задолженность Должника по уплате оказанных Кредитором услуг по договору о корпоративном обслуживании №33/19 от 01.03.2019 составляет 2 309 075 руб. 70 коп.

Новый должник принимает на себя обязательство Должника по договору о корпоративном обслуживании №33/19 от 01.03.2019, заключенному между Должником и Кредитором, по оплате оказанных Кредитором услуг в размере 2 309 075 руб. 70 коп. (п. 1.2.).

На основании п.2.1. договора в результате произведенного по настоящему договору перевода долга обязательство Должника перед Кредитором по оплате оказанных услуг по договору о корпоративном обслуживании №33/19 от 01.03.2019 прекращается и возникает у Нового должника.

Права и обязанности по договору о корпоративном обслуживании №33/19 от 01.03.2019 в объеме, указанном в п.1.2 договора, переходят к Новому должнику с момента подписания настоящего договора. Права (требования) Кредитора к Новому должнику переходя на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований) (п. 2.3, 2,4).

С учетом заключения указанного выше договора между ООО «ЧБК» (Должник) и ООО «КТС» (Кредитор) было заключено Соглашение от 01.03.2022 о погашении задолженности к Договору о корпоративном обслуживании №33/19 от 01.03.2019 (далее Соглашение, л.д. 24 том 1), в соответствии с которым согласно Договору о переводе долга №4 от 17.01.2022 Должник принял на себя обязательство ООО «УралСервис» по договору о корпоративном обслуживании №33/19 от 01.03.2019, заключенному между ООО «УралСервис» и Кредитором услуг в размере 2 309 075 руб. 70 коп.

В целях определения порядка погашения долга по вышеуказанному Договору, стороны согласовали следующий график погашения задолженности:

- 500 000 руб. – в срок до 01.04.2022,

- 500 000 руб. – в срок до 01.05.2022,

- 500 000 руб. – в срок до 01.06.2022,

- 500 000 руб. – в срок до 01.07.2022,

- 309 075,70 руб. – в срок до 01.08.2022

В связи с нарушением сроков оплаты, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.09.2022 исх.№12-09.22 с требованием о погашении задолженности в размере 2 309 075 руб. 70 коп. и уплаты пени в размере 342 358 руб. 95 коп.(л.д. 12-13 том 1). Указанная претензия направлена в адрес ответчика почтой 26.09.2022 и получена последним 21.10.2022 (л.д.14,15 том 1).

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании Договора о корпоративном обслуживании №33/19, Договора о переводе долга №4 от 17.01.2022, соглашения о погашении задолженности от 01.03.2022, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 ГК РФ.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из существа указанных договоров суд приходит к выводу об их заключенности. Заключение договоров сторонами не оспаривается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в рамках действия Договора о корпоративном обслуживании №33/19 от 01.03.2019 за период с 01.03.2019 по 24.05.2021 оказал Клиенту (ООО «УралСервис») услуги на общую сумму 17 578 708 руб. 10 коп., что подтверждается Товарными накладными и Универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, и представленными Истцом в материалы дела по реестрам № 1-6 за весь период сотрудничества сторон (Ходатайство о приобщении к материалам дела документов от 12.10.2023, тома 4-9).

Услуги приняты полномочным представителем Клиента без предъявления каких-либо претензий.

Между тем, оплата услуг, оказанных Исполнителем, произведена Клиентом частично в размере 15 269 632 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела по реестрам № 1-6 (Ходатайство о приобщении к материалам дела документов от 12.10.2023, тома 4-9).

Последние услуги, предусмотренные Договором, оказаны Клиенту 24.05.2021 с предоставлением отчётных документов 24.06.2021.

Следовательно, Клиент должен был исполнить обязательство по оплате всех услуг, оказанных Исполнителем по Договору, в срок до 08.07.2021 (24 июня 2021 года + 14 дней).

Доводы ответчика о том, что истец при формировании суммы задолженности не учел платежи, поступающие 18.10.2021 от третьих лиц в счет погашения задолженности ООО «УралСервис» по Договору о корпоративном обслуживании № 33/19 от 01.03.2019, не нашли своего документального подтверждения.

Так, ПАО «Сбербанк» в ответе от 20.09.2023 на определение об истребовании от 29.08.2023 сообщил суду об отсутствии перечисления по платежным поручениям от 18.10.2021 №№23, 24, 27, 30, 32, 34, 35 с расчетного счета ООО «УралСервис» в счет оплаты ООО «Комплексные технологии связи». Операции на расчетном счете ООО «УралСервис» за период с 17.10.2021 по 19.10.2021 отсутствуют, что следует и из представленной ПАО «Сбербанк» выписки (л.д. 122-125 том 3).

Более того, согласно Выпискам по операциям на счетах ООО «КТС» от ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» филиал «Центральный», ПАО «УБРИР», представленным истцом, также следует, что операции, в отношении которых Арбитражным судом Челябинской области вынесено Определение об истребовании доказательств от 29.08.2023 отсутствуют (л.д. 144-154 том 3).

Таким образом, из материалов дела следует, что расчет задолженности произведён с учетом всех платежей, поступивших в счет погашения задолженности.

В последующем, между ООО «УралСервис» (Должник) и ООО «Челябинская буровая компания» (Новый должник) с согласия ООО «КТС» (Кредитор) заключен Договор о переводе долга № 4 от 17.01.2022, на основании которого Новый должник принял на себя обязательство Должника по Договору о корпоративном обслуживании № 33/19 от 01.03.2019 года, заключенному между Должником и Кредитором, по оплате услуг, оказанных Исполнителем по Договору, в размере 2 309 075 руб. 70 коп. (п. 1.2., п. 2.2. Договора о переводе долга № 4 от 17.01.2022).

Сторонами подписано Соглашение о погашении задолженности по Договору о корпоративном обслуживании № 33/19 от 01.03.2019 года, согласно которому ООО «Челябинская буровая компания» приняло на себя обязательство погасить задолженность ООО «УралСервис» по Договору о корпоративном обслуживании № 33/19 от 01.03.2019 года в размере 2 309 075 руб. 70 коп. в следующе сроки:

- 500 000,00 рублей – в срок до 01.04.2022 года;

- 500 000,00 рублей – в срок до 01.05.2022 года;

- 500 000,00 рублей – в срок до 01.06.2022 года;

- 500 000,00 рублей – в срок до 01.07.2022 года;

- 309 075,70 рублей - в срок до 01.08.2022 года.

Судом установлено, что ООО «ЧБК» обязательство по погашению задолженности в вышеуказанный срок исполнило только частично в размере 500 000 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением № 273 от 04.04.2022, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, задолженность ООО «ЧБК» перед ООО «КТС» составляет 1 809 075 руб. 70 коп. (2 309 084,70 - 500 000).

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств полной оплаты долга ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1 809 075 руб.70 коп.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 104 832 руб. 05 коп.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 12.3., п. 12.4 Договора в случае просрочки исполнения Клиентам обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнение или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующий на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Соответственно, письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 09.07.2021 по 17.01.2022 (дата заключения договора о переводе долга №4 от 17.01.2022) на сумму 104 832 руб. 05 коп.

Дата начала начисления неустойки, с учетом ее уточнения истцом, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, которые судом не принимается, поскольку размер задолженности, на которую ответчик производил начисление неустойки, исчислен неверно.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

О применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных исполнителем, в сумме 104 832 руб. 05 коп. за период с 09.07.2021 до 17.01.2022 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 12.10.2023 в размере 180 721 руб. 45 коп. с продолжением начисления процентов с 13.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановлением Пленума ВС РФ №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с 18.01.2022 по 12.10.2023 составляет 180 721 руб. 45 коп.

Ответчиком представлен контррасчет процентов, который судом не принимается, поскольку не отражает сумму реальной задолженности, а также ответчиком неверно определен период начисления.

Расчет истца судом проверен, признан верным, поскольку при расчете истцом учтено действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», период с 01.04.2022 по 01.10.2022 исключен из расчета процентов.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 180 721 руб. 45 коп. за период с 18.01.2022 по 12.10.2023.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, то удовлетворению подлежит и требование истца о взыскании указанных процентов с 13.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной в уточненном исковом заявлении сумме иска (2 094 629 руб. 20 коп.) подлежит уплате государственная пошлина в размере 33 473 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 733 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1835 от 13.12.2022 (л.д.8 том 1), то есть истцом излишне оплачено 2 260 руб. госпошлины.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 33 473 руб. 00 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 260 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябинская буровая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Комплексные технологии связи», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, задолженность в общей сумме 2 094 629 руб. 20 коп., в том числе, задолженность по Договору о корпоративном обслуживании № 33/19 от 01.03.2019 (в рамках Договора о переводе долга №4 от 17.01.2022) в размере 1 809 075 руб. 70 коп.; неустойку за период с 09.09.2021 по 17.01.2022 в размере 104 832 руб. 05 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 12.10.2023 в размере 180 721 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 473 руб. 00 коп.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 809 075 руб. 70 коп., начиная с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, действующей в соответствующие периоды.

Вернуть истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные технологии связи», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 260 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1835 от 13.12.2022 на сумму 35 733 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru