Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Петрозаводск

Дело №

А26-8303/2025

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения принята 09 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение "Конструкция"

о взыскании 129 339 руб. 19 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: 1141001044788, ИНН: 1001291523, адрес места регистрации: 185034, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Онежской флотилии, дом 26, офис 22) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение "Конструкция" (ОГРН: 1121001003199, ИНН: 1001256198, адрес места регистрации: 185030, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Володарского, дом 40, помещение 10) (далее – ответчик) о взыскании 129 339 руб. 19 коп., в том числе 75 970 руб. 54 коп. - задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2018 года по июль 2025 года, 53 368 руб. 65 коп. – неустойки, начисленной за период с 11.10.2022 года по 06.10.2025 года, с ее последующим начислением в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по день фактической уплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктами 8(17), 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156.

21 октября 2025 посредством автоматизированной системы "Мой Арбитр" ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение "Конструкция", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором против исковых требований возражал; в том числе сослался на пропуск истцом срока исковой давности; кроме того пояснил, что договор на оказание спорных услуг в редакции истца не был подписан ответчиком, поскольку предусматривал расчет стоимости услуг, исходя из количества расчетных единиц – 20 человек, тогда как по адресу: <...> находится офисное помещение ответчика с двумя штатными единицами; остальные работники ответчика - рабочие строительных профессий, чьим рабочим местом является строительная площадка в силу их должностных обязанностей; предложение ответчика о заключении договора с расчетом стоимости услуг, исходя из двух фактически находящихся в офисе расчетных единиц, истец оставил без удовлетворения; на основании изложенного ответчик полагает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как следствие, просит в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать; к отзыву приложены подтверждающие документы. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

30 октября 2025 года посредством автоматизированной системы "Мой Арбитр" истец представил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с исключением из расчета периода, выходящего за пределы исковой давности, как следствие, просил принять к рассмотрению исковые требования о взыскании 33 282 руб. 46 коп., в том числе 22 546 руб. 33 коп. - задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с августа 2022 года по июль 2025 года, 10 736 руб. 13 коп. – неустойки, начисленной за период с 11.10.2022 года по 06.10.2025 года, с ее последующим начислением в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по день фактической уплаты задолженности; к ходатайству приложен расчет уменьшенных исковых требований и доказательства направления ходатайства с расчетом ответчику.

Кроме того, истец 30.10.2025 года посредством автоматизированной системы "Мой Арбитр" представил в суд возражения на отзыв ответчика, в которых указал на то, что в отсутствие подписанного сторонами договора на оказание спорых услуг эти услуги оказывались и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора согласно пункту 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 года; настаивал на правомерности расчета стоимости услуг, исходя из среднесписочной численности сотрудников ответчика; к возражениям приложены доказательства направления их копии ответчику.

02 декабря 2025 года посредством автоматизированной системы "Мой Арбитр" ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого сослался на необходимость выяснить некие дополнительные обстоятельства и исследовать некие дополнительные доказательства.

Представленные сторонами документы в силу статей 41, 65 - 68, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела и в установленном порядке размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований и принял к производству требования в уменьшенном размере.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению данного дела по общим правилам искового судопроизводства, суд не установил оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; в отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, не превышает пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Из содержания пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 следует, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 в случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства, мотивируя его необходимостью выяснить некие дополнительные обстоятельства и исследовать некие дополнительные доказательства.

Вместе с тем, ответчик не указал, какие именно дополнительные обстоятельства и доказательства требуют выяснения и исследования в общем порядке. Судом такие обстоятельства и доказательства не установлены.

При этом, суд установил, что счета на оплату спорных услуг и претензии истца по существу спорных платежных обязательств, ответчик получал (что явствует из писем ответчика в адрес истца и отзыва на исковое заявление); определение суда о принятии настоящего искового заявления к производству в упрощенном порядке от 13.10.2025 года вручено ответчику 27.10.2025 года; ответчик представил подробный мотивированный отзыв по существу заявленных истцом требований с приложением документов, подтверждающих доводы, приведенные в отзыве; истец учел позицию ответчика в части применения срока исковой давности и заблаговременно представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований; также истец заблаговременно (30.10.2025 года) представил возражения на отзыв ответчика без приложения каких-либо новых доказательств по делу (за исключением доказательств отправки копии возражений ответчику).

Все документы по делу поданы через автоматизированную систему "Мой Арбитр", как следствие в установленном порядке незамедлительно размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Суд констатирует, что ответчик был надлежаще заблаговременно извещен о наличии спорной задолженности и о назначении данного дела к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства сроком рассмотрения до 09.12.2025 года.

Кроме того, обладая специальным кодом для идентификации, указанным в определении суда о принятии искового заявления к производству, ответчик, действуя добросовестно, имел объективную возможность своевременно ознакомиться со всеми материалами дела на официальном сайте арбитражного суда и представить дополнительные возражения по существу исковых требований (в том числе с учетом уменьшения их размера и позиции истца, выраженной в возражениях на отзыв ответчика), а также дополнительные доказательства по делу (при наличии таковых).

Однако предоставленными ему процессуальными правами и возможностями ответчик не воспользовался.

На основании изложенного, учитывая факт представления ответчиком мотивированного отзыва с подтверждающими его доводы доказательствами и отсутствие указания в ходатайстве о переходе на те доказательства и обстоятельства, которые подлежат дополнительному выяснению, а также принимая во внимание, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве, суд приходит к выводу о необоснованности ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Изучив материалы дела, доводы сторон и дополнительно представленные сторонами документы, суд не выявил обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу и, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства.

09 декабря 2025 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 10.12.2025 года.

11 декабря 2025 года ответчик представил в суд заявление о составлении мотивированного решения по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поданного ответчиком заявления суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, а также доводы сторон, и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (прежнее наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс»), являясь единым региональным оператором по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия, осуществляет свою деятельность с 01.05.2018 года на основании заключенного между Министерством строительства, жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Карелия от 19.02.2018 года.

Тарифы на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены Постановлениями Государственного Комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, на соответствующий год.

Информация о необходимости заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и предложение о заключении таких договоров с текстом типового договора (публичная оферта) были размещены региональным оператором 01.03.2018 года в официальном печатном издании Республики Карелия - газете "Карелия" (за № 12 (2837)). Указанные сведения и предложение были также опубликованы на официальном сайте Общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» http://rotko10.ru/ 23 марта 2018 года за номером 1794 и одновременно размещена информация о тарифе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку ответчик является потребителем услуг истца, сопряженных с обращением твердых коммунальных отходов, и данный факт ответчиком не оспаривается, истец начислил ответчику плату за данные услуги (применив порядок расчёта платы с применением норматива накопления) за период с августа 2022 года по июль 2025 года (включительно) в общем размере 22 546 руб. 33 коп., выставил счета, счета - фактуры и акты на их оплату.

Поскольку ответчик оплату услуг полностью не произвел, в том числе в порядке исполнения корреспондирующего требования претензии истца, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами.

Пунктом 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В спорный период такие правила были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641».

Пунктом 4 вышеуказанных Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

19 февраля 2018 года Обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Карелия.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора; региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности; договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В силу пункта 5 обозначенных выше Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) раздела 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее – нежилые помещения), и на земельных участках, – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8(4) указанного раздела Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором, извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации (адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора) на своем официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

На официальном сайте Общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» http://rotko10.ru/ 20 февраля 2018 года размещено извещение за № 680 главной ленты новостей для потенциальных потребителей о необходимости заключения договора.

Как указано судом выше, предложение регионального оператора на заключение договора на оказание услуг (публичная оферта) с текстом типового договора было опубликовано в газете «Карелия», № 12 (2837) за 01 марта 2018 года (hhttp://www.gov.karelia.ru/Karelia/2837/68.html) и размещено на официальном сайте Регионального оператора в сети «Интернет»: http://rotkol0.ru.

На официальном сайте Общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» http://rotko10.ru/ 23 марта 2018 года размещено извещение за № 1794 главной ленты новостей для потенциальных потребителей об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия Приказом Министерства строительства, жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23 марта 2018 года № 81. Кроме того 25 апреля 2018 года была размещена информация о тарифе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании заявки Потребителя, направляемой региональному оператору в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг, Региональный оператор направляет Потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (пункты 8(8) - 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156).

Согласно абзацу 4 пункта 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, в силу действующего законодательства презюмируется, что с момента опубликования публичной оферты и утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, ответчику как собственнику твердых коммунальных отходов, было известно о дате начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и об условиях их оказания.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор на оказание спорных услуг в простой письменной форме сторонами заключен не был.

Однако материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что на протяжении заявленного истцом периода ответчик осуществлял потребление услуг, оказанных истцом, что в силу положений пункта 1 статьи 421, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» надлежит рассматривать как акцепт ответчиком публичной оферты истца на заключение договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых положений и абзаца 4 пункта 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон необходимо квалифицировать как договорные, возникшие на условиях типового договора, регламентированных Правилами № 1156.

Кроме того, суд находит необходимым отметить, что правоотношения по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Вместе с тем указание в статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 года № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

В рассматриваемом случае доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период, равно как и доказательств ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг не представлено.

Отсутствуют в материалам дела и доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугами истца по вывозу ТКО.

При указанных обстоятельствах, основания для освобождения ответчика от оплаты услуг по обращению ТКО отсутствуют, учитывая, что истцом осуществлялся вывоз ТКО.

Поскольку, как установлено судом выше, спорные правоотношения сторон являются договорными, регламентированными условиями типового договора, установленными Правилами № 1156, который имеет природу не только публичного, но и абонентского договора (оплата по которому осуществляется в том числе за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами), а акцепт публичной оферты истца осуществлен ответчиком конклюдентными действиями в порядке части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то обязательства по оплате спорных услуг в заявленный истцом период подлежали исполнению ответчиком в соответствии с пунктом 6 типового договора, то есть ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом, вопреки доводам ответчика, не имеет значения, когда ему стало известно о наличии у него соответствующих платежных обязательств. Ни закон, ни пункт 6 типового договора не ставят своевременное исполнение обязательств по оплате спорных услуг в зависимость от получения пользователем этих услуг документов на их оплату.

Кроме того, порядок расчета платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами регламентирован соответствующими нормативно - правовыми актами, как следствие, потребители услуг имеют объективную возможность своевременно самостоятельно исчислить размер платы за услуги или своевременно обратиться к региональному оператору за получением документов на оплату услуг.

Вместе с тем, ответчик услуги истца за весь вменяемый период не оплатил, в том числе в той части, которая им не оспаривается.

Возражая по размеру стоимости услуг, ответчик настаивает на том, что данный расчет должен производиться исходя из 2 расчетных единиц – то есть из фактического количества сотрудников, работающих согласно штатному расписанию в офисе ответчика по адресу: <...>. Остальные работники, входящие в среднесписочную численность, по мнению ответчика не должны учитываться в расчете объема вменяемых к оплате услуг, поскольку являются рабочими строительных профессий и их рабочим местом является строительная площадка в силу их должностных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

В соответствии с действовавшими до 01.09.2024 года Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505 (действовали до 01.09.2024 года), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 6 подлежащих применению с 01.09.2024 года Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2024 года № 671, предусмотрено, что коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов;

- количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в которых осуществляется складирование твердых коммунальных отходов, в показателях объема и (или) массы с учетом графика вывоза, а также с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов, определенной в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил (в случае, если коммерческий учет осуществляется в показателях массы).

Согласно пункту 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В материалах дела отсутствуют доказательства установки ответчиком в месте накопления индивидуального контейнера для накопления твердых коммунальных отходов и заключения сторонами договора на оказание спорных услуг, в связи с чем суд признает обоснованным расчет истца, составленный по нормативу накопления, утвержденному Приказом Министерства строительства, жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23.03.2018 года № 81 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия", с применением тарифов, установленных Государственным Комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам.

Пунктом 1 Приложения к Приказу Министерства строительства, жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23.03.2018 года № 81, в целях исчисления объема твердых коммунальных отходов, потребленных по объектам «административные, офисные учреждения» утвержден норматив, равный 1,939 куб.м/год на одну расчетную единицу, коей является 1 сотрудник.

В соответствии со сведениями, приведенными на официальном сайте налогового органа в сети Интернет https://pb.nalog.ru/ среднесписочная численность работников ответчика в 2022 году составляла 12 работников, в 2023 году – 7 работников, в 2024 году – 6 работников.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10.10.2025 года среднесписочная численность работников ответчика за предшествующий календарный год составляла 6 работников.

Из содержания письма ответчика № 51 от 25.06.2025 года (л.д. 58) следует, что среднесписочная численность работников ответчика в 2024 году составляла 12 работников, в 2025 году – 7 работников, что превышает официальные данные налогового органа.

При этом, штатное расписание ответчика на 01.01.2025 года (л.д. 63) содержит сведения о наличии в штате ответчика 8,60 штатных единиц по 9 должностям. При этом, должности кровельщик соответствуют 2 штатные единицы, а должностям бухгалтер и производитель работ – 0,50 и 0,10 штатные единицы, соответственно.

Из них, по утверждению ответчика, специалист тендерного отдела и инженер ПТО являются офисными работниками, директор и бухгалтер работают удаленно, а остальные работники исполняют свои трудовые обязанности на строительной площадке.

Истец в расчете стоимости спорный услуг использует среднесписочную численность работников ответчика по официальным данным налогового органа (которая меньше указанной ответчиком).

К доводам ответчика о том, что плата за спорные услуги не должна начисляться на тех сотрудников, которые работают по иным адресам (вне офиса), суд относится критически, учитывая презумпцию продуцирования отходов всеми работниками ответчика как хозяйствующего субъекта и то, что для целей исключения двойного учета сотрудников при определении расходов по вывозу ТКО в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчику предъявлялись требования по оплате услуг по вывозу ТКО с иных адресов по названным работникам, а равно доказательства оплаты ответчиком этих услуг.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение мест осуществления трудовых обязанностей теми работниками, которых ответчик позиционирует «неофисными», в течение всего заявленного истцом периода.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 года № 310-ЭС20-20839, оказание региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагается, пока не доказано иное.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд исходит из специфики процесса образования твердых коммунальных отходов, который является закономерным и объективным процессом, связанным с деятельностью всех без исключения потребителей (неизменным фактором, сопутствующим жизнедеятельности человека), и презумпции оказания региональным оператором услуг по вывозу отходов. Данная презумпция может быть опровергнута потребителем путем представления доказательств неисполнения/ненадлежащего исполнения региональным оператором услуг.

В рассматриваемом случае ответчиком презумпция продуцирования твердых коммунальных отходов всеми работниками, входящими в состав среднесписочной численности, а также факт оказания ответчику региональным оператором соответствующих услуг за спорный период документально не опровергнуты, соответствующие доказательства в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Расчет платы за оказанные в спорный период услуги произведен истцом из объема ТКО 1,939 куб.м. в год на одного сотрудника по нормативу "административные, офисные учреждения" по количеству всех сотрудников ответчика, входящих в среднесписочную численность, в том числе по количеству тех сотрудников, которые, по утверждению ответчика, работают на строительной площадке.

В связи с тем, что отдельный норматив накопления ТКО для работников строительных площадок отсутствует в Приложении к Приказу Министерства строительства, жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23.03.2018 года № 81, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно применен норматив "административные, офисные учреждения", как наиболее близкий к виду деятельности потребителя.

Отсутствие начисления платы за услуги по вывозу ТКО в отношении названных работников ответчика противоречило бы возмездной правовой природе спорных услуг и принципу баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод ответчика о недобросовестности действий истца, направленных на уклонение от заключения договора оказания спорных услуг на условиях ответчика (в том числе по порядку расчета платы исходя из количества офисных работников), как основанный на неверном толковании норм материального права и противоречащий имеющимся в деле доказательствам фактического оказания истцом ответчику услуг на условиях типового договора.

Арифметический расчёт платы за оказанные услуги судом проверен и признан правильным.

Из периода исчисления вмененной задолженности истцом (с учетом соответствующего заявления ответчика) правомерно исключен период, выходящий за пределы срока исковой давности, применительно к положениям пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 200, пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика 22 546 руб. 33 коп. - задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с августа 2022 года по июль 2025 года, - доказанным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.10.2022 года по 06.10.2025 года в размере 10 736 руб. 13 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком несвоевременной оплатой спорных услуг истец заявил о взыскании пеней за период с 11.10.2022 года по 06.10.2025 года.

При расчете неустойки истцом учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 года № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Также суд принимает во внимание, что при расчете названной неустойки истец исключил период просрочки по 01.10.2022 года, включительно, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Арифметический расчет неустойки соответствует механизму расчета, предусмотренному в пункте 20 типового договора, проверен судом и признан правильным. Ответчик расчет истца по неустойке не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования о взыскании с ответчика заявленной неустойки, в связи с чем удовлетворяет его полностью.

Обществом с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» также заявлено требование о взыскании неустойки с 07.10.2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом абзаца второго пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательств (сумма основной задолженности – 22 546 руб. 33 коп.) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина от уменьшенного размера исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 467 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в остальной части - в размере 10 000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение "Конструкция" в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

2. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» об уменьшении размера исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению исковые требования о взыскании 33 282 руб. 46 коп., в том числе 22 546 руб. 33 коп. - задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с августа 2022 года по июль 2025 года, 10 736 руб. 13 коп. – неустойки, начисленной за период с 11.10.2022 года по 06.10.2025 года, с ее последующим начислением в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по день фактической уплаты задолженности.

3. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» удовлетворить.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение "Конструкция" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 33 282 руб. 46 коп., в том числе 22 546 руб. 33 коп. - задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с августа 2022 года по июль 2025 года, 10 736 руб. 13 коп. – неустойку, начисленную за период с 11.10.2022 года по 06.10.2025 года, с ее последующим начислением в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по день фактической уплаты задолженности, а также 10 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 467 руб. 00 коп., уплаченную при обращении в суд по платежному поручению № 6083 от 03.10.2025 года.

6. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

7. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Буга Н.Г.