Решение по делу № А43-9429/2025 от 10.06.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А43-9429/2025

г. Нижний Новгород 10 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-198),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Шаранга Нижегородской области,

о взыскании 91 938 руб. 00 коп.,

без вызова представителей,

установил:

заявлено требование о взыскании 91 938 руб. 00 коп.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступили дополнительные доказательства.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

02.06.2025 судом принято решение в виде резолютивной части по настоящему делу по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.06.2025 составлено мотивированное решение по ходатайству истца.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, нормами материального и процессуального права.

Между истцом (далее – правообладатель) и ответчиком (далее – пользователь) заключен договор (контракт) № 942-24/Л от 12.02.2024 (далее – договор), по условиям которого правообладатель предоставляет пользователю права на использование программного обеспечения на условиях простой (неисключительной) лицензии за вознаграждение, уплачиваемое пользователем в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.1. договора, за предоставление права использования Программного обеспечения Пользователь выплачивает Правообладателю ежемесячное лицензионное вознаграждение. НДС не облагается на основании ст. 149 п. 2 пп. 26 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 4.2. договора, сумма ежемесячного лицензионного вознаграждения за расчетный период, подлежащего уплате правообладателю, формируется из расчета количества ТС, указанных в п.2 спецификации №1 приложения № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, правообладатель предоставляет пользователю счет и акт не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом. стороны признают подлинность документов, подписанных электронной цифровой подписью (ЭЦП). Электронный документооборот стороны осуществляют в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011г. N63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно п. 4.6 договора, пользователь производит оплату лицензионного вознаграждения не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета и акта.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения пользователем срока выплаты вознаграждения, предусмотренного п. 4.4. договора, правообладатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно приложению № 1 к договору (спецификация №1) размер лицензионного вознаграждения за 1 ТС (транспортное средство) составляет 770 руб. в месяц. В ежемесячных актах правообладатель формирует стоимость исходя из фактического количества лицензий, которыми пользовался пользователь.

Количество ТС, для которых истец ежемесячно предоставлял ответчику право пользования программным обеспечением составляет с июля 2024 по декабрь 2024 – 10 (десять) штук.

Таким образом, плата за пользование программным обеспечением по договору за период с июля но декабрь 2024 составила 46 200 руб., что подтверждается актами.

Акты направлены ответчику в сроки, указанные в договоре, с помощью средств электронного документооборота, однако ответчиком не подписаны.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, но лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по уплате вознаграждения.

Обязательство по выплате вознаграждения ответчик не исполнил. Согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 46 200 руб. 00 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом правомерно.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 46 200 руб. 00 коп. вознаграждения является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 45 738 руб. 00 коп. неустойки за период с 26.07.2024 по 24.03.2025.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрено, что в случае нарушения пользователем срока выплаты вознаграждения пользователь уплачивает неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 7.3 договора).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его неверным, поскольку начальный период начисления неустойки определен по текущему месяцу задолженности без учета пункта 4.6 договора, а также неверно определена сумма долга, на которую произведено начисление неустойки (задолженность в сумме 46 200 руб. 00 коп. образовалась с 26.01.2025).

По расчету суда, неустойка за период с 26.08.2024 по 24.03.2025 составила 6 213 руб. 90 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 213 руб. 90 коп. за период с 26.08.2024 по 24.03.2025.

В удовлетворении остальной суммы неустойки истцу отказать с учетом неверного расчета по определению начального периода просрочки (определен по текущему месяцу задолженности без учета пункта 4.6 договора) и суммы долга, на которую произведено начисление неустойки (задолженность в сумме 46 200 руб. 00 коп. образовалась с 26.01.2025).

При подаче искового заявления истец заявил, в том числе, требование о взыскании о взыскании 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частности, пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное правовое положение позволяют разрешить заявленное истцом требование в настоящем определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.

В обоснование заявленного требования заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг по составлению искового заявления от 24.03.2025, платежное поручение №56 от 10.04.2025.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Однако со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для настоящего дела.

В пункте 3.1 договора об оказании юридических услуг по составлению искового заявления от 24.03.2025 предусмотрено, что стоимость юридических услуг по договору составляет 10 000 руб. 00 коп., в связи с чем истцом заявлено ко взысканию 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

При этом истцом представлено платежное поручение №56 от 10.04.2025 на сумму 8 700 руб. 00 коп.

Таким образом доказательств несения истцом судебных расходов в размере 1 300 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено, в связи с чем суд отказывает во взыскании судебных расходов в данной части.

Определяя размер судебных расходов, с учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию и сложность спора, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и фактически оказанные по договору юридические услуги, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг разумными и обоснованными в размере 5 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Шаранга Нижегородской области, в пользу акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 413 руб. 60 коп., из которых: 46 200 руб. 00 коп. долга по лицензионному договору № 942-24Л от 12.02.2024 за период с июля по декабрь 2024 года и 6 213 руб. 90 коп. неустойки за период с 26.08.2024 по 24.03.2025; а также 5 701 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 4 960 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении 1 300 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг истцу отказать как не подтвержденных документально.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.А. Курашкина