Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-15363/2025

20 мая 2025 года

Резолютивная часть решения от 24 апреля 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 20 мая 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глущенко О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азимовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО Фирма "Эдельвейс-95", Краснодарский край, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ВЕС ЭЛАД", Республика Башкортостан, г. Уфа (ИНН: <***>,ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца ФИО1 - доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "Эдельвейс-95", Краснодарский край, г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ВЕС ЭЛАД", Республика Башкортостан, г. Уфа (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки от 30.08.2023 г. № 127-Эд в размере 1 874 706,38 руб., неустойки по состоянию на 28.02.2025 г. в размере 215 591,23 руб., неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга истцу, исчисленной из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 87 709 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на иске, представил актуальный акт сверки.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 30.08.2023 г. № 127-Эд, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Продукция» на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификациях по ассортименту, количеству, срокам и условиям поставки.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата каждой партии продукции осуществляется на основании выставленного счета по факту отгрузки на условиях 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а также комплекта документов, подтверждающих отгрузку товара, изложенных в п. 9.1 договора и спецификации.

Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар, который оплачен последним частично.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 874 706,38 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.12.2024 г. № 789 с требованием оплатить задолженность.

Согласно ответу от 28.12.2024 г. № 25 ответчик обязался оплатить имеющуюся задолженность не позднее 31.01.2025 г.

Однако, в указанный срок задолженность ответчиком не погашена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 07.02.2025 г. № 072 с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком данной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены:

- договор поставки от 30.08.2023 г. № 127-Эд;

- счет на оплату от 28.10.2024 г. № 2973 на сумму 1 918 516,60 руб.;

- счет-фактура от 28.10.2024 г. № 24281009 на сумму 1 932 273,20 руб.;

- гарантийное письмо от 28.12.2024 г. № 25.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности правомерными и обоснованными.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки от 30.08.2023 г. № 127-Эд в размере 1 874 706,38 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.11.2024 г. по 28.02.2025 г. в размере 215 591,23 руб. и неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06.11.2024 г. по 28.02.2025 г.

Расчет истцом произведен с учетом предусмотренного счетом на оплату от 28.10.2024 г. № 2973 срока оплаты - не позднее 05.11.2024 г.

Проверив составленный истцом расчет, суд, признал его выполненным арифметически и методологически верно.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, суд исходит из следующего.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки, исчисленной из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 25.04.2025 г. (день, следующий за днем вынесения решения суда) по дату фактической оплаты задолженности.

Суд отмечает, что истцом не заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2025 г. по день вынесения решения суда. Таким образом, учитывая то, что суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, начисление пени за период с 01.03.2025 г. по день вынесения решения суда, не произведено.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с ООО "ВЕС ЭЛАД", Республика Башкортостан, г. Уфа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО Фирма "Эдельвейс-95", Краснодарский край,г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки от 30.08.2023 г. № 127-Эд в размере 1 874 706,38 руб., неустойку за период с 06.11.2024 г. по 28.02.2025 г. в размере 215 591,23 руб., неустойку, исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности, за каждый день просрочки, за период с 25.04.2025 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 709 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Глущенко