504/2023-151827(1)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-14051/2023
г. Челябинск
16 ноября 2023 года Дело № А47-5657/2023
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашника С.Е., судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2023 по делу № А47-5657/2023.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Акционерное общество «Уральская Сталь» (далее – истец, общество «Уральская Сталь») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИЗ- КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова» (далее – ответчик, общество «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова») о взыскании задолженности по оплате товара в размере 450 284 руб. 03 коп., неустойки за период с 17.11.2022 по 23.03.2023 в размере 60 857 руб. 19 коп. с продолжением ее начисления по дату фактического исполнения обязательства, суммы уплаченной государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 05.05.2023 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 31.08.2023 исковые требования удовлетворены, с общества «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова» в пользу общества «Уральская Сталь» взысканы задолженность в размере 450 284 руб. 03 коп., неустойка в размере 60 857 руб. 19 коп. за период с 17.11.2022 по 23.03.2023 с продолжением ее начисления, исходя из двойной ключевой ставки Банка
России на сумму основного долга за период с 24.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 223 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права.
По мнению подателя жалобы, в связи с невозможностью определить точное количество поставленного товара, ответчиком произведена оплата фактически поставленного товара (с учетом недостачи одного листа)
Апеллянт отмечает, что откорректированные сертификаты качества от 31.10.2022 № 18168 и № 18169 с общим количеством листов – 15 штук направлены истцом на электронную почту ответчика 09.12.2023 (количество листов в сертификате № 18168 вместо 10 штук заменено на 9 штук).
Также, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что начисление истцом неустойки с 01.12.2022 неправомерно в связи с тем, что исправленные истцом сертификаты направлены ответчику только 09.12.2022.
К дате судебного заседания со стороны общества «Уральская Сталь» в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом «Уральская Сталь» (покупатель) и обществом «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова» (поставщик) заключен договор поставки № УС/17-119 от 13.07.2022 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее – продукция) в номенклатуре, количестве, сроки и по цене, установленных в приложениях (спецификациях) к договору и являющихся, по мере их подписания, его неотъемлемой частью.
В силу п. 2.1 договора поставка продукции поставщиком производится по ценам, согласованным сторонами в приложениях (спецификациях) к договору. Оплата поставляемой по договору продукции производится по реквизитам поставщика, указанным в разделе 12 договора. Порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в соответствующем приложении (спецификации) к договору.
Согласно п. 4.8 договора на отгруженную продукцию поставщик представляет покупателю следующие документы:
- оригиналы сертификата качества продукции, выданные производителем2 экз.;
- оригиналы УПД, с выделенным отдельно НДС - 2 экз.
Оригинал УПД в 2-х экземплярах, один экземпляр оригинала сертификата качества продукции поставщик направляет покупателю по почте в течение 10
(десяти) дней с даты поставки. Второй экземпляр оригинала сертификата качества направляется поставщиком грузополучателю вместе с продукцией в железнодорожных вагонах либо по почте покупателю вместе с первым экземпляром оригинала сертификата качества.
Покупатель обязан подписать УПД в течение 15 (пятнадцати) дней с момента их получения и 1 (один) экземпляр надлежаще оформленного УПД направить в адрес поставщика заказным письмом.
Согласно спецификации № 2/119 от 10.08.2022 к договору № УС17/22-119 от 13.07.2022 оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.
Пунктом 5.1 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты (в том числе нарушения сроков предварительной оплаты) продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере двойной ключевой ставки Банка России (годовых), действовавшей в период такого нарушения и начисляемой на сумму неисполненного обязательства по оплате.
Поставка продукции подтверждается ж.д. накладной № ЭЬ665470 и сертификатами качества № 18168 от 31.10.2022 и № 18169 от 31.10.2022.
Покупателем в адрес поставщика выставлены счета-фактуры от 17.10.2022 № 221017/006/00 и от 31.10.2022 № 221031/1321/00.
В результате выявления технической описки в сертификате качества от 31.10.2022 № 18168 в количестве листов марки 10ХСНД 40x200x8000 обществом «Уральская Сталь» в адрес общества «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова» направлено письмо № 117/сп-1080 от 10.11.2022, в котором покупатель сообщил, что в вагоне № 53487468 пересортица, а также просил предоставить акт полистной приемки металлопроката с указанием марки стали, геометрических размеров, № плавки, № партии, № листа.
13.11.2022 обществом «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова» составлен акт № 1 о приемки материалов, в котором указанно о недостаче одного листа марки 10ХСНД 40x200x8000.
09.12.2022 в адрес общества «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова» поставщик направил новый сертификат качества № 18168 от 31.10.2022, в котором изменено количество листов с 10 на 9. При этом как указал истец, отсутствие листа не может быть основанием для уменьшения итогового веса по всей номенклатуре листов, загруженных в вагон. В целях сохранения итогового веса по вагону, вес отсутствующего листа истцом распределен на всю номенклатуру вагону, увеличив вес каждого листа, в связи с чем в адрес ответчика выставлена корректировочная счет-фактура № 221209/155 от 09.12.2022 к счету-фактуре № 221031/1321/000 от 31.10.2022, в которой отраженно изменение веса. Данная счет-фактура, а также новые сертификаты качества № 18168 от 31.10.2022 и № 18169 от 31.10.2022 обществом «Уральская Сталь» направлены обществу «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова» на электронную почту.
Всего в рамках договора № УС-17/22-119 от 13.07.2022 обществом
«Уральская Сталь» в адрес общества «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова» поставлена продукция на сумму 14 301 015 руб. 19 коп., которая оплачена последним частично в размере 13 850 731 руб. 16 коп. на основании платежных поручений № 13675 от 21.11.2022, № 14733 от 09.12.2022.
По расчету истца задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 450 284 руб. 03 коп.
Общество «Уральская Сталь» направило обществу «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова» претензию от 31.01.2023 № 22/2-41 с просьбой оплатить задолженность за поставленный товар и неустойку.
Ненадлежащее исполнение обществом «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова» обязательств покупателя по оплате поставленного ему по договору поставки товара, наличие задолженности в размере 450 284 руб. 03 коп. послужили поводом для обращения общества «Уральская Сталь» в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность за поставленный по договору поставки товар, доказательств полной оплаты которого суду не представлено. Недостача одного листа металлопроката не повлияла на общий вес поставленного товара, в связи с чем не повлекла изменение его стоимости. В связи с удовлетворением требования о взыскании суммы основного долга суд также взыскал неустойку в заявленном истцом размере.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как верно установлено судом первой инстанции, исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, который по своему содержанию является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли- продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве
поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара в полном объеме своевременно не произвел.
Судом установлены факты поставки ответчику товара на сумму
14 301 015 руб. 19 коп., оплаты на общую сумму 13 850 731 руб. 16 коп. При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о наличии задолженности по оплате товара в размере 450 284 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора поставки, счет-фактурой.
Довод ответчика о необоснованном изменении истцом веса продукции в корректировочном счете-фактуре № 221209/155 от 09.12.2022 к счету-фактуре № 221031/1321/000 от 31.10.2022 не принят судом первой инстанции, поскольку установлено, что фактически изменение общего веса не производилось, общий вес продукции по счету-фактуре № 221031/1321/00 от 31.10.2022 (168 тн.) распределен на количество металлопродукции, отраженное в исправленном сертификате качества № 18168 от 31.10.2022. Указанный сертификат качества вместе с корректировочным счетом-фактурой
№ 221209/155 от 09.12.2022 к счету-фактуре № 221031/1321/000 от 31.10.2022 направлены истцом в адрес общества «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова» 09.12.2022.
Доказательства, свидетельствующие о том, что продукция по счету- фактуре № 221031/1321/000 от 31.10.2022 (с учетом корректировочного счета-
фактуры № 221209/155 от 09.12.2022) ответчику не поставлялась, последним не принята, материалы дела не содержат.
Поскольку ответчик доказательства оплаты принятой продукции в полном объеме в материалы дела не представил, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 450 284 руб. 03 коп.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основной задолженности подтверждаются материалами дела и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере
60 857 руб. 19 коп. за период с 17.11.2022 по 23.03.2023, неустойки за нарушение сроков оплаты товара исходя из двойной ключевой ставки Банка России на сумму основного долга за период с 24.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты (в том числе нарушения сроков предварительной оплаты) продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере двойной ключевой ставки Банка России (годовых), действовавшей в период такого нарушения и начисляемой на сумму неисполненного обязательства по оплате (п. 5.1).
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным.
Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату
вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60 857 руб. 19 коп. за период с 17.11.2022 по 23.03.2023 с продолжением ее начивления по двойной ключевой ставке Банка России с 24.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства.
Довод ответчика о неправомерном начислении истцом неустойки по счету- фактуре № 221031/1321/000 от 31.10.2022, так как новые сертификаты качества № 18168 от 31.10.2022 и № 18168 от 31.10.2022 получены ответчиком 09.12.2022, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку сумма задолженности в размере 450 284 руб. 03 коп. за поставленную продукцию возникла по факту поставки товара и с этого момента до передачи новых сертификатов качества осталась неизменной.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2023 по делу № А47-5657/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Е. Калашник
Судьи: А.А. Арямов
А.П. Скобелкин