ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-9683/2024
17 апреля 2025 года 20АП-996/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Бычковой Т.В., Лазарева М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеней Е.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тульская область, г. Новомосковск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2025 по делу № А68-9683/2024,
принятое по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Тульская область, г. Новомосковск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности в размере 162 608 руб. 06 коп. за период апрель 2021-апрель 2023,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №2653 от 16.09.2020 в размере 162 608 руб. 06 коп. за период апрель 2021 - апрель 2023.
Судом первой инстанции приняты к рассмотрению уточненные исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №2653 от 16.09.2020 в размере 150 824 руб. 06 коп. за период октябрь 2021г. - апрель 2023г.
Решением суда от 27.01.2025 ходатайство ФИО1 (ОГРНИП <***>) о применении срока исковой давности оставлено без удовлетворения; с ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ОГРН <***>) взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в горячей воде по договору теплоснабжения №2653 от 16.09.2020 за период октябрь 2021г. - апрель 2023г. в размере 150 824 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 878 руб.; из федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ОГРН <***>) возвращена государственная пошлина 40 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, направить спор на рассмотрение в суд общей юрисдикции.
ФИО1 считает, что поскольку при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции не были применены подлежащие применению нормы ч. 4 ст. 39 АПК РФ, оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального права, что является основанием для изменения или отмены судебного акта. По мнению апеллянта, спор в части взыскания задолженности за период после 06.08.2022 должен был быть передан на рассмотрение суда общей юрисдикции и не мог быть рассмотрен в полном объеме арбитражном судом, поскольку в силу ограничений, наложенных Законом «О банкротстве», она не могла осуществлять предпринимательскую деятельность.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В суд апелляционной инстанции 14.04.2025 от ООО «Компания коммунальной сферы» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направило, что согласно ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
От ООО «Компания коммунальной сферы» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Удовлетворяя уточненные исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №2653 от 16.09.2020 в размере 150 824 руб. 06 коп. за период октябрь 2021г. - апрель 2023г., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что расчет истца основан на неверных данных, в материалы дела не представлено; доказательств поставки ресурса в меньшем объеме не представлено, неверность расчета ответчиком не опровергнута.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1) заключен Договор теплоснабжения № 2653 от 01.09.2020 (далее - «Договор».).
Согласно данному Договору ООО «Компания коммунальной сферы (далее - ООО «ККС») приняло на себя обязательство подавать ИП ФИО1 тепловую энергию, а ИП ФИО1 обязалась оплатить потребленную им тепловую энергию.
ООО «ККС» выполняет взятые на себя обязательства, подает тепловую энергию на объект потребителя:
- <...> м2);
- Тульская область, г. Новомосковск, ул. Садовского д. 36 (70,1м2);
С ноября 2013 года плата за теплоснабжение в нежилых помещениях, расположенных в жилых домах, осуществляется по нормативу согласно Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области Приказом от 07 октября 2013 г. № 83 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домах на территории Тульской области при отсутствии приборов учета».
Тарифы для оплаты потребленной энергии определены:
- Постановлением Комитета Тульской области по тарифам № 36/5 от 15.12.2020. «Об установлении долгосрочных параметров регулирования, производственных программ и тарифов на тепловую энергию и услугу по передаче тепловой энергии, на теплоноситель, на горячую воду в открытых системах теплоснабжения ...»;
- Постановлением Комитета Тульской области по тарифам № 49/5 от 14.12.2021. «Об установлении долгосрочных параметров регулирования, производственных программ и тарифов на тепловую энергию и услугу по передаче тепловой энергии, на теплоноситель, на горячую воду в открытых системах теплоснабжения ...»;
- Постановлением Комитета Тульской области по тарифам № 47/3 от 16.11.2022. «Об установлении долгосрочных параметров регулирования, производственных программ и тарифов на тепловую энергию и услугу по передаче тепловой энергии, на теплоноситель, на горячую воду в открытых системах теплоснабжения ...».
Должник взятые на себя обязательства по Договору не выполняет - не оплачивает потребленную тепловую энергию.
Согласно п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, и п. 4.3 Договора оплата потребленной тепловой энергии должна производится должником в следующем порядке:
- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, предусмотренной Приложением №1 Договора, потребленной в месяце, за который осуществляется плата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;
- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, предусмотренной Приложением №1 Договора, потребленной в месяце, за который осуществляется плата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных должником в качества оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного Приложением №1 к Договору, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
Период образования задолженности: апрель 2021 – 10215 руб. 48 коп. оплачены 15.01.24 и 31.07.24 полностью, октябрь 2021 – 10 639 руб. 72 коп. оплачено частично 15.01.24 в сумме 2 906 руб. 28 коп., за период с ноября 2021 по ноябрь 2022 оплаты не поступали, декабрь 2022 – 12332 руб. 11 коп. оплачены частично 0 руб. 40 коп. 31.12.2022; период январь - апрель 2023 не оплачен. Итого : 150 824 руб. 06 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств того, что расчет истца основан на неверных данных, в материалы дела не представлено.
Доказательств поставки ресурса в меньшем объеме не представлено, неверность расчета ответчиком не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению ответчика, исковое заявление за : - октябрь 2022 г. - 11 427 руб. 76 коп. (счет-фактура N° 9977 от 31.10.2022); - ноябрь 2022 г. - 11 427 руб. 76 коп. (счет-фактура N° 11085 от 30.11.2022; - декабрь 2022 г. - 12 331 руб. 71 коп. (счет-фактура № 13285 от 31.12.2022); - январь 2023 г. - 12 332 руб. 11 коп. (счет-фактура N° 464 от 31.01.2023); - февраль 2023 г. - 12 332 руб. 11 коп. (счет-фактура № 2685 от 28.02.2023); - март 2023 г. - 12 332 руб. 11 коп. (счет-фактура № 3799 от 31.03.2023; - апрель 2023 г. - 12 332 руб. 11 коп. (счет-фактура № 3799 от 31.03.2023). должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции в связи со следующим.
ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.02.2004, ОГРНИП <***>. Согласно данным ОГРНИП деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 28.07.2022 в связи с принятием судом решения о признании должника банкротом.
Согласно определению Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2021 (резолютивная часть объявлена 27.09.2021) по делу номер А68-819/2021 должник ФИО1 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё была введена процедура реализации долгов сроком на четыре месяца.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2022 по делу номер А68- 819/2021 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
В любом случае, не позднее 06.08.2022 (дата внесения в ЕГРИП записи о прекращении ИП) ФИО1 была лишена статуса индивидуального предпринимателя и в силу ограничений, наложенных на неё Законом «О банкротстве» не могла осуществлять предпринимательскую деятельность.
Второй довод ответчика ФИО1 о том, что требования ООО «ККС» о взыскании задолженности за тепловую энергию за период апрель 2021г. в размере 8 877,72 руб. заявлены за пределами срока исковой давности. Таким образом, требование о взыскании задолженности за период апрель 2021 года могли быть предъявлено в суд не позднее 10 мая 2023 года.
Сумма долга завышена, поскольку 15.01.2025 третьим лицом - ООО «Подиум» ИНН <***> была произведена частичная оплата задолженности Ответчика перед Истцом в размере 11 784 руб.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклонившего доводы ответчика, на основании следующего.
По сведениям из ЕГРЮЛ 14.02.2024 ФИО1 повторно зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу части 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Апелляционная коллегия соглашается с тем, что поскольку на дату обращения в арбитражный суд с настоящим иском ответчик зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, довод о нарушении подсудности спора не обоснован.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по задолженности за период апрель 2021 в размере 8 877 руб. 72 коп.
Апелляционная коллегия соглашается с тем, что срок исковой давности не пропущен по следующим основаниям.
Согласно ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (ч. 2 ст. 206 ГК РФ).
Из расчета истца следует, что задолженность за апрель 2021г. погашена ответчиком платежами от 31.07.2024 на сумму 1 337 руб. 76 коп. и 15.01.2025 на сумму 8 877 руб. 72 коп.
Платежи отнесены истцом на апрель 2021 г. строго в соответствии с частью 3 статьи 319.1 ГК РФ.
Указанные действия по признанию долга, в рассматриваемом случае частичное погашение задолженности самим ответчиком и третьим лицом - ООО «Подиум» ИНН <***> согласно платежному поручению №17 от 15.01.2025г. на сумму 11 784 руб. с назначением платежа «оплата по договору 4653 от 01.09.2020 за коммунальные услуги, отопление, в т.ч. НДС 20% -1964.00 рублей», свидетельствуют о совершении как должником, так и представителем должника действий по признанию долга, т.е. течение срока исковой давности за период апрель 2021г. начинается заново.
На основании изложенного, уточненные исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №2653 от 16.09.2020 в размере 150 824 руб. 06 коп. за период октябрь 2021г. - апрель 2023г. правомерно удовлетворены.
Учитывая частичное погашение долга после принятия судом искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 878 руб. (за рассмотрение дела в арбитражном суде) правомерно отнесены на ответчика.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, суда апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (раздел VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).
В данном случае значение имеет дата обращения с иском в суд, поскольку в указанный период ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2025 по делу № А68-9683/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
О.Г. Тучкова
Т.В. Бычкова
М.Е. Лазарев