АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Симферополь

26 июля 2023 года Дело № А83-1387/2023

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2023

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саракаевой Э.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ ЭНЕРГЕТИКОВ ПОВОЛЖЬЯ" (445030, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, ТОПОЛИНАЯ УЛИЦА, 33А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2011, ИНН: <***>, КПП: 632101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ- СЕРВИС" (298685, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, ОПОЛЗНЕВОЕ СЕЛО, СЕВАСТОПОЛЬСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 910301001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора: ООО"СБ ДЕВЕЛОПМЕНТ"

о взыскании денежных средств

с участием представителей: от истца – от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 26.09.2022 г. от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 206 от 26.12.2022 г .

от третьего лица- ФИО4, представитель по доверенности № МРИ99-04/02.4/40 от 31.12.2022

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ ЭНЕРГЕТИКОВ ПОВОЛЖЬЯ" (далее по тексту – ООО «СЭП», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ- СЕРВИС" (далее по тексту – ООО «Горизонт-Сервис», ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

-упущенную выгоду в размере 748 000,00 руб.,

-а также сумму в размере 17 960,00 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, оплаченной по платежному поручению № 6 от 18.01.2023 г.

Определением суда от 26.01.2023 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 27.02.2023 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

21.03.2023 в суд от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производство и ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица.

Определением от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СБ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее по тексту – ООО «СБ Девелопмент») и назначил предварительное судебное заседание на 01.06.2023.

Определением от 01.06.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 19.07.2023.

Представители сторон, а также третьего лица обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, а также третьего лица в судебном заседании просил в иске отказать, в том числе указав, что факт невозможности выполнения работ по договору, не подтвержден, тк ответчиком в последующем заключался договор, который был исполнен иным лицом.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Так, судом установлено, что между ООО «Союз Энергетиков Поволжья» (Исполнитель) и ООО «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» (Заказчик) был заключен договор № ГС07258 на оказание научно-консультационных услуг от 01.08.2019 г. (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 2.1. договора Истец обязался оказать Ответчику услуги по разработке технико-экономического обоснования (ТЭО) энергообеспечения Объекта, указанного в Задании на оказание услуг, а Ответчик обязался принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Технические, экономические и другие требования, предъявляемые к оказываемым Исполнителем услугам, отражены в Задании на оказание услуг (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью Договора.

Объект - «Единый энергоцентр», входящий в состав объекта: «Генеральный план развития» по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Ялта, с. Оползневое (п. 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1. Договора, срок оказания услуг составляет 30 календарных дней.

Согласно п.2.3 Договора Исполнитель подтверждает, что изучил все условия Договора, принял во внимание все обстоятельства, которые могут повлиять на исполнение Договора, оценил реальность сроков, оговоренных в Договоре, корректность и адекватность цены Договора.

Как указано в пункте 3.1 Договора стоимость оказываемых Исполнителем Услуг составляет сумму в размере не более 8 800 000,00 руб. Протокол согласования договорной цены определен в Приложении № 2 к Договору.

Права и обязанности сторон установлены разделом 4 Договора.

Так, в соответствии с пунктом 4.2.5 Договора, Заказчик уполномочивает реализовывать свои права и обязанности (исключая обязанности по осуществлению платежей) по настоящему Договору Технического заказчика в объеме полномочий подтвержденных соответствующей доверенностью.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг определен в разделе 5 Договора.

Согласно пункта 5.1 Договора, не позднее 5 (пяти) календарных дней, следующих за сроком окончания оказания Услуг, Исполнитель обязуется передавать Заказчику 2 (два) подписанных со своей стороны экземпляра Акта сдачи-приемки оказанных Услуг и Отчетной документации.

Одновременно с Актом Исполнитель передает Заказчику Отчетную документацию, в соответствии с Заданием на оказание Услуг (пункт 5.2 Договора).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки оказанных в Отчетном периоде Услуг / Отчетной документации и Отчетной документации рассматривает указанные документы на соответствие условиям Договора и в случае отсутствия замечаний подписывает указанные акты, возвращая один их экземпляр Исполнителю.

Согласно п.5.4 Договора № ГС-07258 от 01.08.2019 в случае выявления недостатков в оказанных Услугах и/или возникновения замечаний к оформлению актов, Заказчик составляет мотивированных отказ от подписания данных актов и направляет его Исполнителю с указанием таких недостатков и сроков их устранения. По результатам устранения недостатков Исполнитель повторяет процедуру сдачи - приемки оказанных Услуг в порядке, установленном в настоящей статье Договора.

Время, затраченное на исправление недостатков (вне зависимости от того, согласован ли срок на исправление недостатков Заказчиком), не продлевает сроки оказания Услуг, установленные Договором, и не снимает с Исполнителя ответственности за их нарушение (пункт 5.6 Договора).

Как указано в пункте 5.7 Договора, подписание Заказчиков Актов сдачи-приемки оказанных Услуг и Отчетной документации не уменьшает ответственности Исполнителя за соответствие Отчетной документации условиям Договора и не снимает ее, а также не лишает Заказчика права впоследствии предъявлять претензии, связанные с недостатками Отчетной документации или любой ее части.

Раздел 6 Договора определяет ответственность сторон по Договору.

Пунктом 9.8 Договора стороны установили подсудность споров, вытекающих из Договора – в Арбитражном суде Республики Крым.

Приложением № 1 к Договору утверждено Задание на обработку технико-экономического обоснования (ТЭО) энергообеспечения «Единого энергоцентра, входящего в состав объекта «Генеральный план развития» по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Ялта, с. Оползневое.

Между ООО «Горизонт-Сервис» (Застройщик) и ООО «СБ Девелопмент» (Технический заказчик) заключен Договор № СБД-760-П от 08.02.2019. ООО «Горизонт- Сервис» выдало ООО «СБ Девелопмент» Доверенность № 54/1 от 01.06.2019.

Согласно п.3.4 Договора № ГС-07258 от 01.08.2019 Заказчик перечислил Исполнителю авансовый платеж в размере 30% от стоимости Услуг, указанной в п.3.1 Договора, что составляет сумму в размере 2 640 000,00 руб. (платежное поручение № 1382 от 06.08.2019).

05.09.2019 ООО «Союз Энергетиков Поволжья» предоставил Техническому заказнику первичный (предварительный) отчет.

05.09.2019 в рамках совместного совещания, состоявшегося с участием представителей Исполнителя, были указаны замечания к предоставленному Исполнителем отчету и установлен срок их устранения - не позднее 16.09.2019, в подтверждение чего представителями Технического заказчика и Исполнителя подписан протокол совещания № SBD/m/05/09/2019.

09.09.2019 Письмом № MRY-06/1626/19 Технический заказчик направил в адрес Исполнителя мотивированные замечания к отчету с указанием перечня информации, которая должна быть отражена в отчетной документации, предоставляемой Исполнителем.

09.09.2020 18.09.2019 Исполнителем был направлен исправленный вариант технико-экономического обоснования в адрес Технического заказчика по адресу электронной почты.

14.10.2019 в адрес Технического заказчика поступил отчет Исполнителя. В ответ на указанное письмо, только 07.11.2019 ООО «СБ-Девелопмент» вручило

представителю Исполнителя замечания к технической документации.

14.11.2019 ООО «Союз Энергетиков Поволжья» направило в адрес ООО «Горизонт-Сервис» Претензию № 175 с требованием оплатить 6 160 000,00 руб. и проценты за нарушение срока оплаты. ООО «Горизонт-Сервис» получило претензию 23.11.2019.

13.12.2019 ООО «Горизонт-Сервис» направило в адрес ООО «Союз Энергетиков Поволжья» Письмо № ГС/19-1168, где сообщило, что ООО «Союз Энергетиков Поволжья» не устранило замечания к отчету, следовательно, в соответствии с п.3.5 и 4.1.1 Договора № ГС-07258 от 01.08.2019 обязательство по оплате не возникло; основания для начисления санкций за нарушение срока оплаты отсутствуют. ООО «Союз Энергетиков Поволжья» получило Письмо № ГС/19-1168 от 13.12.2019, оставило его без ответа.

23.01.2020 ООО «Горизонт-Сервис» направило в адрес ООО «Союз Энергетиков Поволжья» претензию № ГС/20-27, где указало, что ООО «Горизонт-Сервис» отказывается от исполнения Договора, требует вернуть неотработанный аванс в размере 2 640 000 руб. и оплатить неустойку в размере 1 205 600,00 руб., на которую ООО «СЭП» ответило отказом.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «СЭП» для обращения в суд.

Так, ООО «СЭП» просило суд взыскать с ООО «ГоризонтСервис» задолженность по договору № ГС-07258 на оказание научно-консультационных услуг от 01.08.2019 г. в размере 6 160 000,00 рублей, неустойку за период с 06.11.2019 г. по 17.12.2019 г. в размере 258 720,00 руб., неустойку по договору № ГС-07258 на оказание научно-консультационных услуг от 01.08.2019 г. в размере 0,1% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки за период с 18.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины.

Делу был присвоен № А83-201905/2019.

Одновременно, ООО «Горизонт-Сервис» обратилось с встречным исковым заявлением, по которому просило возвратить стоимость оплаченного аванса в размере 2 640 000,00 руб., полагая, что результат работ не должен быть оплачен.

В рамках дела, в том числе проводились судебные экспертизы.

В итоге, с учетом установленной стоимости фактически выполненных работ в размере 6 120 664,00 руб., суд посчитал, что встречные исковые требования в части взыскания суммы неотработанного аванса не подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования истца по первоначальному иску в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению частично – в сумме 3 480 664,00 руб. (= 6 120 664,00 – 2 640 000,00).

Вышеуказанные выводы были сделаны судом в решении от 27.07.2022, решение в установленном порядке не было обжаловано (ООО «СЭП» подало заявление о возврате апелляционной жалобы) и вступило в законную силу (ст. 69 АПК РФ).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «СЭП» указало, что согласно протоколу согласования договорной цены, определенного в Приложении № 2 к Договору, выполнение раздела «Укрупненный график реализации проекта» оценено сторонами в 88 000 рублей, а выполнение раздела «Эффективность инвестиций» в 660 000 рублей. Таким

образом, по мнению истца, неполученный доход Истца составил 748 000,00 руб. ООО «СЭП» указывает, что ответчик, как нарушитель договорных обязательств, обязан возместить истцу материальные убытки (упущенную выгоду), причиненные актом своего произвольного отказа от взятого на себя по Договору обязательства 23.01.2020 года, так как вышеуказанные разделы Истец не мог выполнить по вине Ответчика, таким образом у Истца отсутствовала возможность исполнить обязательства по выполнению вышеуказанных разделов.

В целях досудебного разрешения спора Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 61 от 02.12.2022 года), однако ответа Ответчика на предъявленную Истцом претензию не последовало.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных

законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в

силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами Контракт является по своей правовой природе договором на выполнение научно-исследовательских работ для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 38 ГК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 769 ГК РФ, по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Исполнитель обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика (ст. 770 ГК РФ).

Согласно статье 773 ГК РФ, исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ обязан:

- выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок;

- согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование;

- своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре;

- незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы;

- гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

В силу положений статьи 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ обязан:

- передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; - принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Договором может быть также предусмотрена обязанность заказчика выдать исполнителю техническое задание и согласовать с ним программу (технико-экономические параметры) или тематику работ.

В соответствии с положениями ст. 775 ГК РФ, если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше

соответствующей части цены работ, указанной в договоре.

Как указано в статье 778 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения и исполнения спорного договора) к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

Положениями статей 309, 310 Гражданского ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с вышеназванной нормой взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии самого факта причинения убытков, наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и противоправными действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно представить неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие оснований для наступления данного вида деликтной ответственности: факт причинения вреда истцу, противоправность действий причинителя вреда и наличие причинной связи между этими двумя элементами.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска.

В силу разъяснений, изложенных п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по

смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало бы получить при обычных условиях гражданского оборота.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать реальную возможность получения им доходов, документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 3, 4 статьи 71 АПК РФ).

Вместе с тем, фактически, обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика стоимость работ, которая должна была быть выполнена ООО «СЭП», но не была выполнена.

Однако доказательств того, что при выполнении Заказчиком своих обязательств ООО «СЭП» выполнило свои обязанности в полном объеме и надлежащего качества не представлено. По сути, истец просит взыскать не недополученную возможную прибыль, а именно стоимость работ, без учета затрат

Суд полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями заказчика по расторжению договора и возникновению у подрядчика убытков в виде упущенной выгоды. Не подтвержден также сам факт наличия вреда в виде упущенной выгоды на стороне подрядчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СЭП» удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, понесенные истцом при подаче иска расходы в виде оплаченной государственной пошлины, подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова