Решение по делу № А07-17099/2023 от 12.12.2023 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-17099/23

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023

Полный текст решения изготовлен 12.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту №0101100001021000047 от 25.10.2021г. в размере 242 149 руб. 92 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1. по доверенности №06-23/29261;

от ответчика - ФИО2 по приказу №15/17 от 10.11.2017г.;

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтрой" о взыскании неустойки по государственному контракту №0101100001021000047 от 25.10.2021г. в размере 121 074 руб. 96 коп.

Определением суда от 30.06.2023 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 01.09.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, указав, что Истец указывает на период просрочки - с 21.10.2022 по 05.04.2023 (167 дней). При этом в период просрочки Истец включил просрочку со стороны Заказчика по сдаче документации на государственную экспертизу, а также не указал, что в ходе проведения экспертизы между Заказчиком и Подрядчиком было подписано 17.02.2023 дополнительное соглашение к государственному контракту № 0101100001021000047 от 25.10.2021 г о внесении изменений в раздел 9 Технического задания в виде включения в сметную документацию расходов на проведения пусконаладочных работ.

Кроме того, ответчик представил контррасчет неустойки за период с 30.08.2022 по 30.09.2022 в размере 19 863 руб., просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

До рассмотрения спора по существу, истец уточнил исковые требования, определив к взысканию неустойку в размере 242 149 руб. 92 коп., начисленную по ставке 15% за период с 21.10.2022 по 05.04.2023г.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.

В судебном заседании объявлен перерыв на 1 минуту. Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, при той же явке сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее по тексту - Заказчик, Управление) и ООО «ПроектСтрой» (далее - Подрядчик, Общество) 25.10.2021 заключен государственный контракт №0101100001021000047 (далее - Контракт) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (далее - ПСД) на объект «Капитальный ремонт комплекса зданий УФНС России по Республике Башкортостан, расположенного по адресам: <...> и <...>» (далее - работы).

Цена контракта составляет 2 899 999 (два миллиона восемьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 00 коп. (и. 2.1 Контракта).

В соответствии с п. 2.7. Контракта оплата производится за фактически выполненные надлежащим образом работы и принятые Заказчиком по безналичному расчету в течение 10 (десяти) рабочих дней, на основании выставленного счета и (или) счета-фактуры и подписанного Заказчиком и Подрядчиком акта приема- передачи выполненных работ (далее - Акт) согласно Приложению № 3 Контракту/универсального передаточного документа, в размере, указанном в Акте, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Пунктом 4.2. Контракта, Техническим заданием установлен срок выполнения работ - 360 (треста шестьдесят) дней с даты заключения Контракта. Работы считаются выполненными после всех необходимых согласований и получения положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости работ от ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Согласно п. 4.3. Контракта в течение 1 (одного) рабочего дня после завершения работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик письменно извещает Заказчика о готовности к их сдаче и представляет Заказчику комплект рабочей документации, предусмотренный Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), на основании положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости работ от ФАУ «Главгосэкспертиза России» и Акт, подписанный Подрядчиком в 2 (двух) экземплярах.

Подписанный Заказчиком и Подрядчиком Акт и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет и счет-фактура являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ (п.4.8. Контракта).

Акт приема-передачи выполненных работ №1 представлен ООО «ПроектСтрой» 05.04.2023. Учитывая, что срок выполнения Подрядчиком работ по Контракту истек 20.10.2022 - срок просрочки исполнения контракта по состоянию на 05.04.2023 составляет 167 дней.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Во исполнение вышеуказанной нормы, Управлением в адрес ООО «Проект Строй» были направлены требование об исполнении контракта от 10.02.2023 № 29- 13/02487 и требование об уплате штрафа от 11.04.2023 № 29-13/06982.

Согласно ответным письмам ООО «Проект-Строй» от 21.03.2023 № 50-23, от 13.04.2023 № 69-23, неустойку, начисленную Управлением, Подрядчик не признает, поскольку считает свои обязательства по контракту выполненными в полном объеме 30.09.2022, в момент передачи комплекта изготовленной проектно- сметной документации по акту и накладной приема-передачи документации. Однако, данный довод Подрядчика несостоятелен и противоречит условиям контракта, т.к. пунктом 4.3. Контракта, п. 4 Технического задания прямо предусмотрено, что работы считаются выполненными после всех необходимых согласований и получения положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости работ от ФАУ «Главгосэкспертиза России». К тому же Техническим заданием, в разделе 9 таблицы «Основные требования к проектной документации» установлено, что выполнение экспертизы достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России» обеспечивает Заказчик. При этом Проектировщик осуществляет разъяснения при согласовании проектно-сметной документации в соответствующих службах и организациях, в том числе при проверке достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России». В случае выявления ошибок и замечаний в проектно-сметной документации, Проектировщик устраняет их за свой счет. В случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации, повторное прохождение государственной экспертизы осуществляется Подрядчиком и за счет его средств. Из вышеизложенного следует, что Подрядчик был осведомлен о необходимости сопровождения со своей стороны экспертизы проектно-сметной документации, проводимой ФАУ «Главгосэкспертиза России», до получения положительного заключения.

Вместе с тем, в соответствии с условиями Контракта работы должны были быть выполнены в полном объеме и результат работ сдан Подрядчиком Заказчику в течение календарного года - с 21.10.2021 по 20.10.2022, т.е. с целью обеспечения исполнения контракта в установленный срок Подрядчиком проектно-сметная документация должна была быть подготовлена и передана Заказчику с учетом времени, необходимого на экспертизу, а не 30.09.2022 - за 20 дней до окончания исполнения обязательств.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу положения статей 703, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

Учитывая изложенные обстоятельства судом установлено, что возникшие из заключенного государственного контракта между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также положениями Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В силу части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств

Доказательств понуждения ответчика к заключению государственного контракта в материалах дела не имеется, следовательно, стороны, добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласились с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные контрактом обязательства. Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета государственного контракта, его цены, сроков выполнения работ и их оплаты, условий ответственности, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного контракта, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного контракта.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 7.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.7.2.1. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами работы по контракту выполнены ответчиком с нарушением предусмотренных контрактом сроков, что явилось основанием для расчета и начисления истцом неустойки.

Истец предъявляет ответчику уточненное требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, начисленной за период с 20.10.2022 по 05.04.2023 по ставке 15%, действующей на дату принятия решения.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

Истец при расчете неустойки исходил из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату принятия решения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации при взыскании в судебном порядке суммы неустоек (пеней), исчисляемых за период до принятия решения суда исходя из размера ставки рефинансирования на момент их уплаты, подлежит применению ставка рефинансирования на день вынесения соответствующего судебного решения (пункт 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

При этом, как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, в случае если обязательство исполнено с просрочкой, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Таким образом, принимая во внимание, что на день исполнения обществом обязательства по выполнению работ (05.04.2023) ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,75%, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию неустойка, исходя из следующего расчета (2 899 999 руб. * 167 дней * 1/300 * 7,5%).

Согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон контрактной системе) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила) (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 439), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с внесенными изменениями Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783" для списания неустойки не важен год, когда произошло нарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В данном случае неустойка начислена ответчиком за ненадлежащее исполнение условий контракта, а именно за нарушение сроков выполнения работ, факт нарушения сроков подтвержден актом от 05.04.2023, вместе с тем, начисленная неустойка в данном случае составляет менее 5% от цены контракта (144999,95 руб. от цены контракта), в связи с чем, имеются основания для списания неустойки в соответствии с Постановлением N 783.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Таким образом, учитывая, что неустойка подлежит списанию заказчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат.

У суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ) (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов