АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-15894/2025 03 сентября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Коренковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Топливная Корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск)
к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ-Коченево» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Новосибирская область, Коченевский район, рабочий поселок Коченево)
о взыскании 3 290 160 рублей 83 копеек, при участии в судебном заседании представителя:
истца: ФИО1, доверенность № 92 от 16.12.2024, диплом, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская Топливная Корпорация» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ-Коченево» (далее - ответчик) о взыскании пени за период с 13.10.2024 по 27.05.2025 в размере 583 315 рублей 43
копеек по договору поставки угля № 2023.195496 от 27.10.2023, задолженности в размере 2 288 699 рублей 82 копеек, пени за период с 16.03.2025 по 22.08.2025 в размере 418 145 рублей 58 копеек по договору поставки угля № 2024.1822532 от 16.09.2024.
Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки угля № 2023.195496 от 27.10.2023 и № 2024.1822532 от 16.09.2024.
Представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В отзыве на исковое заявление относительно предъявленных неустоек просил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирская Топливная Корпорация» (далее по тексту - поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «ЖКХ-Коченево» (далее – Заказчик) были заключены:
- договор поставки угля № 2023.195496 от 27.10.2023 года (далее по тексту – договор-1);
- договор поставки угля № 2024.1822532 от 16.09.2024 года (далее по тексту – договор-2).
В соответствии с условиями указанных договоров поставщик обязался поставлять, а заказчик – принимать и оплачивать угольную продукцию, именуемую далее – товар.
Поставщик свои обязательства по договору-1, договору-2 выполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее по тексту – УПД):
- по Договору-1 – 8969, 1190, 12842, 8278, 8628; - по Договору-2 – 3011, 3742, 4066, 0794, 1174.
По указанным УПД товар заказчиком был принят. По качеству и количеству принятого заказчиком товара претензий в адрес поставщика не поступало.
Согласно пункту 3.9 договора-1, договора-2 моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается дата подписания Заказчиком УПД.
В соответствии с пунктом 2.1. договора-1, договора-2, оплата за поставленный товар производится заказчиком в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания заказчиком универсального передаточного документа (далее-УПД). Оплата производится заказчиком на основании представленных поставщиком УПД и отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.
В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пункту 6.2. договора-1, договора-2 пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,
предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня
истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
Общая стоимость поставленного заказчику товара: - по Договору-1 составила 16 854 999 руб. 67 коп.; - по Договору-2 составила 3 879 025 руб. 00 коп.
Заказчик произвел частичную оплату за поставленный товар в
размере: - по Договору-1 – 16 299 024 руб. 67 коп.; - по Договору-2 – 475 000 руб. 00 коп.
Ответчик после подачи искового заявления по состоянию на
22.08.2025 осуществил частичную оплату суммы задолженности по
договору № 2 в размере 1 763 083,59 рублей.
Таким образом, на 22.08.2025 года у заказчика перед поставщиком
имеется просроченная задолженность: - по договору-1 в размере — 0 руб. 0 коп.; - по Договору-2 в размере — 2 288 699 руб. 82 коп. Пеня за период:
- с 13.10.2024 года по 27.05.2025 года по Договору -1 составляет
583 315 руб. 43 коп.;
- с 16.03.2025 года по 22.08.2025 года по Договору -2 составляет
— 418 145 руб. 58 коп.
Согласно пункту 9.3. договора -1 и договора -2, предусмотрен
претензионный порядок урегулирования спора. На претензию ООО «НТК»
за исходящим номером 030/83 от 31.03.2025 года о погашении
задолженности в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения
Заказчик не ответил и требование добровольно не удовлетворил.
Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный
суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,
предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно от-казался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.
Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 2 288 699 рублей 82 копеек подлежит удовлетворению.
Также истец заявил к взысканию пени, предусмотренную 6.2. договора.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По
требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.
Взыскиваемая пеня согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.
Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.
Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании пени является правомерным.
Согласно расчету истца пени по договору поставки угля № 2023.195496 от 27.10.2023 за период с 13.10.2024 по 27.05.2025 составляют 583 315 рублей 43 копеек, пени по договору поставки угля № 2024.1822532 от 16.09.2024 за период с 16.03.2025 по 22.08.2025 составляют 418 145 рублей 58 копеек.
Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.
Контррасчет ответчик не представил, при этом заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим
предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
При этом к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.
В настоящем случае, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил.
Учитывая длительность периода просрочки, компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.
Кроме того, размер ответственности, определенный сторонами в договоре по обоюдному согласию, исходя из закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, (1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства) отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.
Ответчиком не подтверждено наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ- Коченево» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Топливная Корпорация» пени за период с 13.10.2024 по 27.05.2025 в размере 583 315 рублей 43 копеек по договору поставки угля № 2023.195496 от 27.10.2023, задолженность в размере 2 288 699 рублей 82 копеек, пени за период с 16.03.2025 по 22.08.2025 в размере 418 145 рублей 58 копеек по договору поставки угля № 2024.1822532 от 16.09.2024, 123 705 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская Топливная Корпорация» из федерального бюджета 34 879 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья Е.Ю. Коренкова