Решение по делу № А43-11717/2023 от 20.10.2023 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 11717/2023

г. Нижний Новгород 13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023,

Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2023,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр судьи 44-278), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорофеевой А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Уральская академия развития»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Стерлитамак,

к ответчику: ООО «СИТИАВТО»

(ИНН <***> ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

о взыскании задолженности, судебных расходов и расторжении договора,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.03.2023, диплом,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО «Уральская академия развития» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявление к ООО «СИТИАВТО» о расторжении договора оказания услуг № 232-1 от 16.11.2022 и взыскании с ответчика 41 000 руб. неосновательного обогащения, 20 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 450, 779, 781, 782 Гражданского кодекса РФ.

В процессе рассмотрения спора истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствии представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.11.2022 между ООО «Уральская академия развития» (Заказчик) и ООО «СИТИАВТО» (Исполнитель) заключен договор № 232, предметом которого является оказание заказчику следующих услуг: закупка материала, изготовление нового оборудования и его установка (пункты 1.1, 1.2 договора).

Перечень оказываемых исполнителем услуг поименован сторонами в Спецификации к указанному договору.

Услуги по договору считаются оказанным после подписания акта приема – передачи (пункт 1.3 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составила 234 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата цены договора производится заказчиком путем внесения задатка в размере 50% на расчетный счет исполнителя для приобретения материалов (пункт 2.2 договора).

Окончательный расчет заказчик производит до подписания акта приема – передачи к настоящему договору (пункт 4.2 договора).

Срок выполнения работ установлен пунктом 4.3 договора и составляет 10 рабочих дней, начиная с даты поставки материалов третьими лицами.

Сторонами также заключен договор № 232-1 от 16.11.2022 на оказание ответчиком услуг по переоформлению документов с внесением отметок в ПТС и СРТС (экспертиза предварительная, получение разрешения ГИБДД, осмотр а/м в лаборатории для дальнейшего получения протокола, весы, получение протокола, осмотр а/м в ГИБДД для внесения изменений).

Услуги считаются оказанным после подписания акта приема – передачи оказанных услуг (пункт 1.3 договора). Стоимость услуг исполнителя составляет 41 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ – 20 рабочих дней, начиная с даты оплаты заказчиком аванса на расчетный счет исполнителя и пригона автомобиля на территорию исполнителя (пункт 4.3 договора).

Из искового заявления следует, что обязательства по оплате услуг исполнены истцом в полном объеме на общую сумму 275 000 руб., в подтверждение чего последним представлено в материалы дела платежное поручение № 153 от 17.11.2022.

В рамках договора № 232 от 16.11.2022 услуги оказаны исполнителем в полном объеме.

В рамках договора № 232-1 от 16.11.2022 услуги по переоформлению документов с внесением отметок в ПТС и СРТС ответчиком не исполнены.

Направленная в адрес ответчика претензия, содержащая в себе заявление об отказе от договора оказания услуг № 232-1 от 161.11.2022, и требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 41 000 руб., оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Факт перечисления истцом денежных средств по договору № 232-1 от 161.11.2022 в сумме 41 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 153 от 17.11.2022.

В рамкам договора № 232-1 от 161.11.2022 услуги по переоформлению документов с внесением отметок в ПТС и СРТС ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Документальных доказательств правомерности удержания полученных до расторжения договора денежных средств, равно как и несения расходов, связанных с исполнением договора № 232-1 от 161.11.2022, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 000 руб. признано судом правомерным, обоснованным.

Истцом заявлено требование о расторжении договора оказания услуг № 232-1 от 16.11.2022.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При применении статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Так, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункты 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, право на односторонний отказ от договора предоставляет пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В письме от 15.03.2023 истец уведомил ответчика об отказе от договора оказания услуг № 232-1 от 161.11.2022.

Таким образом, по смыслу статьи 310, пункта 3 статьи 450, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг является безусловным правом заказчика, в связи с чем расторжение договора в судебном порядке не требуется.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении договора оставлено судом без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 500 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг №Ю-145 от 22.02.2023, счет на оплату услуг исполнителя от 22.02.2023, платежное поручение № 28 от 02.03.2023 на сумму 20 500 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг и связь их настоящим делом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных представителя истца услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 500 руб. разумными и обоснованными.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИТИАВТО» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в пользу ООО «Уральская академия развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 000 руб. неосновательного обогащения, 20 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.