Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-231896/24-189-1385

28 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Н. Комковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАТЕХРЕСУРС" (127474, Г.МОСКВА, Ш. ДМИТРОВСКОЕ, Д. 60, ПОМ VI КОМ 9 (ОФИС 421), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2019, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" (125438, Г.МОСКВА, УЛ. МИХАЛКОВСКАЯ, Д. 63Б, СТР. 4, КОМ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 23-01/23-К1 от 08.02.2023 в размере 11 023 033 руб. 12 коп., пени в размере 6 677 557 руб. 85 коп., пени за период с 17.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки,

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 24 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАТЕХРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" о взыскании задолженности по договору № 23-01/23-К1 от 08.02.2023 в размере 11 023 033 руб. 12 коп., пени в размере 6 677 557 руб. 85 коп., пени за период с 17.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил объяснения на отзыв в порядке ст.81 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, ссылаясь на то, что полная оплата должна быть произведена покупателем в течение 15 дней с даты получения уведомления о готовности товара к отгрузке. Таких уведомлений в материалы дела не представлено, в силу чего обязанность внесения полной оплаты за поставленный товар, с одной стороны, не может определяться по общим правилам ст. 314 ГК РФ, с другой, необходимое условие, предусматривающее возникновение у покупателя обязанности полной оплаты стоимости поставляемого товара, не наступило. Отгрузочные документы, представленные истцом, не содержат сведений ни о дате фактической поставки товара покупателю, ни о дате предъявления их к оплате (получением их покупателем), в связи с чем невозможно установить момент возникновения обязанности покупателя по полной оплате предусмотренных данными документами товаров. В связи с тем, что не заявлены требования о расторжении договора, о признании договора исполненным, при этом в дело не представлен подписанный обеими сторонами акт сверки, ответчик полагает, что требование о взыскании неустойки на данной стадии правоотношений сторон заявлено преждевременно и не подтверждается документами, убедительно подтверждающими обоснованность заявленных исковых требований. Документов, подтверждающих признание долга стороной ответчика и даты его возникновения, так же не представлено. Также ответчик заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАТЕХРЕСУРС" заключен договор поставки № 23-01/23-К1 от 08.02.2023, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока, указанного в спецификации, передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар, в количестве и ассортименте и на условиях согласно Спецификаций, поставляемых для объекта «Проектирование и строительство головных объектов водоснабжения Административно-делового центра в п. Коммунарка (1 очередь). 1 Этап» (Завершение работ).

Согласно п. 1 Спецификации к договору - стороны согласовали к поставке товар на общую сумму 131 992 331,84 руб.

В соответствии с п. 4 Спецификации № 1 к договору условия оплаты: 50% предоплата в течение 5 дней с даты получения счета на аванс, оставшиеся 50% - в течение 15 дней с даты получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Покупатель в соответствии с п. 4 Спецификации № 1 к договору произвел предоплату товара в сумме 88 380 011,82 руб., что подтверждается платежными поручениями № 738 от 20.02.2023 на сумму 43 032 330,64 руб. и № 1909 от 28.04.2023 на сумму 45 347 681,18 руб.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставщик надлежащим образом исполнил все принятые на себя обязательства, поставив покупателю в установленные в Спецификации № 1 к договору сроки товар на общую сумму 134 107 228,46 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД):№№139,126 от 10.05.2023, №127 от 15.05.2023, №141 от 22.05.2023, №№199,148,150 от 23.05.2023, №154 от 25.05.2023, №185 от 31.05.2023, №№206,207 от 05.06.2023, №180 от 20.06.2023, №198 от 30.06.2023, №203 от 05.07.2023, №287 от 06.09.2023, №№289,298 от 13.09.2023, №390 от 02.10.2023, №345 от 24.10.2023, №355 от 02.11.2023, №379 от 08.11.2023, №427 от 23.11.2023, №402 от 05.12.2023, №443 от 28.12.2023, №70 от 09.04.2024.

При этом, покупатель оплатил поставщику лишь 123 084 195,34 руб.

Таким образом, сумма задолженности покупателя за поставленный по договору товар составляет 11 023 033,12 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (Приложение № 13) к договору.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку поставка товара была произведена истцом надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами. Каких-либо замечаний от ответчика относительно поставленного товара не поступило. Таким образом, поставленный товар подлежит оплате в полном объеме.

С учетом того, что Ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара, подлежат начислению пени истец в размере, установленном договором.

В соответствии с п. 7.5 договора за несвоевременную или не в полном размере оплату за товар поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Покупатель внес предоплату в сумме 88 380 011,82 руб., что составляет 66 % от стоимости поставленного по договору товара. Исходя из чего покупатель должен был доплачивать поставщику после каждой отгрузки по 34% от стоимости поставленного товара.

Согласно п. 4.5 договора, при наличии задолженности покупателя за поставленный товар, денежные средства, полученные от покупателя, в первую очередь зачитываются в счет погашения задолженности не зависимо от назначения платежа.

Покупатель нарушил установленный договором и Спецификацией № 1 к договору порядок оплаты. Кроме внесения предоплаты покупатель произвел в адрес поставщика три платежа - платежные поручения: № 4219 от 01.09.2023 на сумму 18 204 183,52 руб., № 4368 от 12.09.2023 на сумму 12 500 000 руб., № 2314 от 17.05.2024 на сумму 4 000 000 руб.

Исходя из фактических обстоятельств по поставке и оплате товара, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет 6 677 557,85 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным.

Что касается требования о взыскании пени за период с 17.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

При этом, доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку. как следует из расчета истца и пояснений, в материалы дела предоставлены УПД, а также письма – уведомления о готовности к отгрузке. Истец посчитал сумму неустойки не с даты получения ответчиком писем о готовности к отгрузке, а со следующей даты подписания УПД+15 дней в соответствии с договором, тем самым уменьшив период начисления суммы неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты оказанных услуг. Каких-либо возражений относительно размера пени и порядка их начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сама по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. Госпошлина в размере 990 руб. подлежит возврату ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАТЕХРЕСУРС" из дохода федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ – отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАТЕХРЕСУРС" (ИНН: <***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" (ИНН: <***>) задолженность по договору № 23-01/23-К1 от 08.02.2023 в размере 11 023 033 руб. 12 коп., пени в размере 6 677 557 руб. 85 коп., пени за период с 17.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 402 010 руб.

Вернуть из дохода федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАТЕХРЕСУРС" госпошлину в размере 990 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Ю.В. Литвиненко