1231335/2023-209124(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Астрахань Дело № А06-6758/2023 07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года. Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Руденко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 3 209 898 руб. 38 коп., неустойки в сумме 87 063 руб. за период с 16.02.2023 по 27.06.2023; а также неустойки, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой станки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, начисленной с 28.06.2023 по день фактической оплаты долга;

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 73 от 22.08.2023г., от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023г.,

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт"обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" о взыскании задолженности в сумме 3 289 898 руб. 38 коп., неустойки в сумме 89 232 руб. 86 коп. за период с 16.02.2023 по 27.06.2023; а также неустойки, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой станки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, начисленной с 28.06.2023.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просил суд о взыскании задолженности в сумме 3 209 898 руб. 38 коп., неустойки в сумме 87 063 руб. за период с 16.02.2023 по 27.06.2023; а также неустойки, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой станки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, начисленной с 28.06.2023.

Судом уточнения исковых требований приняты.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы и возражения, изложенные в отзыве.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.12.2022 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» (исполнитель) и Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (заказчик) заключен государственный контракт № 0825500000622000101 на оказание услуг для государственных нужд Астраханской области.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. Контракта исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги но расчистке майн паромных переправ «Маячное», «Трудфронт», «Главный Банк», расположенных на акватории Волго-Каспийского морского судоходного канала в Икрянинском районе Астраханской области, ледоколами, свободными от проводки караванов судов, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 2.7. Контракта установлен срок оплаты фактически оказанных услуг по заявкам Ответчика - 7 (семь) рабочих дней с даты подписания Ответчиком в Единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке оказанных услуг, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также счета, представленного Истцом.

Срок рассмотрения заказчиком документа о приемке предусмотрен п. 4.6. Контракта и составил 20 рабочих дней с даты поступления документа о приемке в ЕИС.

Стоимость 1 часа работы ледокола согласована сторонами в п. 2.2. Контракта и составила 102 174 руб. включая НДС 17 029 руб.

В соответствии с п. 2.9. Контракта стоимость оказываемых услуг по заявке включает в себя оплату времени перехода ледоколов исполнителя от места остановки каравана до паромной переправы и обратно, а также время, затраченное на разработку майны.

Пунктом 9.1. Контракта предусмотрено отлагательное условие заключение Контракта - предоставление обеспечения исполнения Контракта исполнителем. Свои обязательства исполнитель выполнил, перечислив заказчику платежным поручение № 5541 от 02.12.2022 в качестве обеспечения исполнения Контракта 664 131 руб.

Согласно доводам искового заявления, истец по заявке ответчика № 7 от 31.01.2023 ледоколом «Капитан Чечкин» в период с 16 час 20 мин 07.02.2023 по 13 час 40 мин 08.02.2023 оказал услуги но расчистке майны паромной переправы «Главный банк», затратив при этом 21 час 20 мин.

Стоимость оказанных услуг по заявке № 7 составила 2 179 677,94 руб.. исходя из следующего расчета: 21 час 20 мин х 102 174,00 руб. (стоимость часа работы ледокола) = 2 179 677,94 руб.

Истец по заявке ответчика № 8 от 05.02.2023 ледоколом «Капитан Чечкин» 08.02.2023 в период с 13 час 40 мин но 16 час 00 мин оказал услуги но расчистке майны паромной переправы «Трудфронт», затратив при этом 2 часа 20 мин.

Стоимость оказанных услуг по заявке № 8 составила 238 371,95 руб.. исходя из следующего расчета: 2 часа 20 мин х 102 174,00 руб. (стоимость часа работы ледокола)= 238 371,95 руб.

Истец по заявке ответчика № 9 от 07.02.2023 ледоколом «Капитан Чечкин» 08.02.2023 в период с 16 час 00 мин до 23 час 45 мин оказал услуги по расчистке майны паромной переправы «Маячное», затратив при этом 7 часов 45 мин.

Стоимость услуг оказанных услуг по заявке № 9 составила 791 848,50 руб., исходя из следующего расчета: 7 часов 44 мин х 102 174,00 руб. (стоимость часа работы ледокола)= 791 848,50 руб.

Оказывая услуги по заявке № 9, ледокол Истца прибыл к месту оказания услуг со 145 км ВКМСК 08.02.2023 в 17 час 20 мин. Закончив расчистку майны 08.02.2023 в 20 час 00

мин, ледокол проследовал до порта Астрахань к формируемому каравану судов для его дальнейшей проводки по ВКМСК, прибыв в порт Астрахань в 23 часа 45 мин.

Общая стоимость услуг, оказанных истцом по Контракту, составила 3 209 898,38 руб. исходя из следующего расчета: 2 179 677,94 руб. (стоимость оказанных услуг но заявке № 7) + 238 371,95 руб. (стоимость оказанных услуг по заявке № 8) + 791 848,50 руб. (стоимость оказанных услуг по заявке № 9) = 3 209 898 руб. 38 коп., включая НДС 534 983 руб. 6 коп.

Согласно исковому заявлению, истцом, в соответствии с п. 4.2. Контракта, в Единой информационной системе в сфере закупок 10.02.2023 сформирован документ о приемке оказанных услуг с приложением счета па оплату оказанных услуг по всем заявкам № 32 от 10.02.2023 года, счет-фактуры № 32/04 от 08 02.2023 на сумму 3 289 898,38 руб., акта № 5 от 09.02.2023 (КС-2), справки № 5 от 09.02.2023 (КС-3), выписок из судового журнала "Капитан Чечкин" за период с 07.02.2023 по 08.02.2023, копий заявок №№ 7-9.

Указанные документы также были направлены в адрес ответчика письмом № 445 от 10.02.2023.

Полученный 10.02.2023 документ о приемке оказанных услуг ответчик не подписал, прислав истцу 16.02.2023 письмо № 618, в котором мотивировал свой отказ тем, что ледокол исполнителя после оказания услуги 08.02.2023 по расчистки майны паромной переправы «Маячное» не вернулся в исходную точку, т.е. на 145 км ВКМСК, поэтому и стоимость услуг должны быть рассчитана в соответствии с п. 5.2.4. Контракта.

Однако, пунктом 5.2.4. Контракта предусмотрено, что условием, при котором время окончания оказания услуг определяется моментом подачи нотиса капитаном ледокола о завершении выполнения заявки ответчика, является отзыв ледокола Штабом ледокольных проводок или ограничения времени оказания услуг.

При оказании услуг по разработке майны паромной переправы «Маячное» 08.08.2023 Штаб ледокольных проводок ледокол не отзывал, время оказания услуг не ограничивал. Соответственно, оказанные услуги должны быть оплачены Ответчиком в полном размере в соответствии с п. 2.9. Контракта. Свои возражения на отказ ответчика направил ответным письмом № 621 от 02.03.2023.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности по контракту, ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению оплаты задолженности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Государственный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно доводам искового заявления, заявления об уточнении требований, ответчик обязательства по оплате исполнял не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате услуг по контракту в сумме 3 209 898 руб. 38 коп.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены копии государственного контракта № 0825500000622000101 на оказание услуг для государственных нужд Астраханской области от 12.12.2022, заявок № 7, 8, 9, счет-фактур, справок, актов.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец неверно трактует положения контракта. Как указывает ответчик в отзыве, в предоставленных в ГКУ АО «Астраханьавтодор» выписок из судового журнала № 2101 ледокола «Капитан Чечкин» зафиксировано, что начало следования (движение) ледокола в 16:20 07.02.2003 с 145 км ВКМСК в верх на выполнение заявок по разработке майн паромных переправ «Главный Банк» - 52 км ВКМСК, «Трудфронт» 40 км ВКМСК, «Маячная» - 21 км ВКМСК, после завершения [разработки майны паромной переправы «Маячная» в 20:00 08.02.2023, ледокол «Капитан Чечкин» следует вверх на рейд № 5 р. Волга 3036 км. Следовательно, ледокол «Капитан Чечкин» не проследовал обратно к 145 км ВКМСК, и в данном случае необходимо для расчетов применять пункт 5.2.4. Контракта «Время оказания услуг определяется с момента подачи нотиса капитаном ледокола о начале движения ледокола на выполнение заявки Заказчика до момента подачи нотиса капитаном ледокола о завершении выполнения заявки Заказчика в связи с решением Штаба ледокольных проводок», на что затрачено 27 часов 40 минут.

По расчетам ГКУ АО «Астраханьавтодор» стоимость выполненных работ составляет 2 827 154,58 руб. из них НДС 565 430,92 руб. и складывается из произведения количества отработанного времени на стоимость одного часа работы ледокола: 27 ч. 40 м. х 102 174,00 руб. = 2 827 154,58 руб.

Таким образом, ответчик не отказывает в оплате выполненных работ, а просит устранения замечаний в актах о приемке выполненных работ формы КС-2.

Вместе с тем, суд считает указанные доводы ответчика необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 5.2.4. Контракта предусмотрено, что условием, при котором время окончания оказания услуг определяется моментом подачи нотиса капитаном ледокола о завершении выполнения заявки ответчика, является отзыв ледокола Штабом ледокольных проводок или ограничения времени оказания услуг.

Как указано в исковом заявлении, при оказании услуг по разработке майны паромной переправы «Маячное» 08.08.2023 Штаб ледокольных проводок ледокол не отзывал, время оказания услуг не ограничивал. Соответственно, оказанные услуги должны быть оплачены Ответчиком в полном размере в соответствии с п. 2.9. Контракта.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что Заказчиком были представлены достаточные, относимые и достоверные доказательства обоснованности отказа от приемки результатов работ по полученным от Исполнителя актам о приемке оказанных услуг.

Документов, свидетельствующих о том, что выполненные работы не представляли для ответчика интереса, не имели потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, а также доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически оказанных услуг, в материалы дела также не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 3 209 898 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 87 063 руб. за период с 16.02.2023 по 27.06.2023; а также неустойки, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой станки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, начисленной с 28.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2.2 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены контракта исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены контракта.

Расчет пени проверен судом, не противоречит условиям заключенного договора и действующего закона, и признается судом обоснованным.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив расчет, суд, считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, с учетом условий контракта.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 16.02.2023 по 27.06.2023 в сумме 87 063 руб., неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, начисленной с 28.06.2023 до фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 3 209 898 руб. 38 коп., неустойку за период с 16.02.2023 по 27.06.2023 в сумме 87 063 руб., неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, начисленной с 28.06.2023 до фактической оплаты долга, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 39 485 руб.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 411 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Г.В. Серикова