АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–8888/2023

22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Иркутск (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Форест», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 34 293,31 руб. в качестве расходов, понесенных на исправление коммерческой неисправности,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форест» (далее - ООО «Форест», ответчик) о взыскании 34 293,31 руб. в качестве расходов, понесенных на исправление коммерческой неисправности.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку вагон принят перевозчиком в техническом и коммерческом исправном состоянии, без претензий к погрузке и креплению, то есть ОАО «РЖД», приняв груз для перевозки, подтвердило отсутствие нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения. В связи с этим отсутствует вина ООО «Форест» в неправильном закреплении груза и, следовательно, в повреждении вагона. Неисправность обнаружена в пути следования после приема перевозчиком груза к перевозке, когда именно истец должен обеспечивать правила перевозки грузов и доставлять грузы без повреждений.

Определением суда от 20.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках договора перевозки №32842475 ООО «Форест» отправило вагон №42318527 со станции Белый Яр ЗСБ ж.д. – до станции Гродеково ДВС ж.д. с грузом лесоматериалы из сосны.

Груз размещен и закреплен согласно НУТ-80-01-181 от 27.05.2022, схема МК44.05.22.

30.07.2022 на станции Нижнеудинск Восточно-Сибирской железной дороги был составлен акт общей формы № 92120-1-1/423 по случаю отцепки вагона №42318527, следующего по железнодорожной накладной №32842475 со станции Белый Яр ЗСБ ж.д. – до станции Гродеково ДВС ж.д., грузоотправитель ООО «Форест» по коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения – имеется продольный сдвиг всей погрузки на восток 100-150 мм, в шапке и штабеле имеется сквозной зазор 100-150 мм с обеих сторон по ходу движения, продольный наклон деревянных стоек на восток 30-40%.

Данные неисправности устранены в пути следования силами и средствами ОАО «РЖД».

Спорный вагон подан на 63 путь для устранения коммерческой неисправности.

При осмотре вагона обнаружено, что груз огражден 8-мью парами стоек, все стойки с обоих сторон имеют продольный наклон в восточную сторону 10-15 градусов, между западным и средним штабелем и штабелем шапки имеется зазор 80-100 мм, в западном штабеле шапки выход отдельных единиц груза из верхних рядов в западную сторону 50-80 мм, не плотная укладка, нарушение приложения 3 к СМГС главы 1,2 (р.1.3.3).

Силами ОАО «РЖД» коммерческая неисправность была устранена.

По факту устранения коммерческой неисправности вагона составлены акт о выполненных работах от 01.08.2022 № 6 на сумму 34293,31 руб. с НДС, наряд на сдельные работы от 01.08.2022 №131.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.01.2023 № исх-1263/В-С ТЦФТО, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 19 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ, УЖД, Устав) грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством; по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Так, для наступления ответственности, установленной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия); наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками; наличие собственно убытков.

Согласно статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу статьи 23 УЖТ РФ размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Форест» 15.08.2019 подписано заявление о присоединении №ИНФ-1308/19 по которому, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской федерации ООО «Форест» полностью и безусловно присоединяется к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок.

В соответствии с пунктом 16 Порядка действий ОАО «РЖД» при оформлении документов с целью компенсации расходов ОАО «РЖД», связанных с устранением коммерческий неисправностей, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 05.03.2022 № 554/р (далее – Порядок действий) уведомление о составленном в ЕАСАПР М акте общей формы на обнаружение коммерческой неисправности поступает на станции и в структурные подразделения территориального центра фирменного транспортного обслуживания и дирекции управления движением дороги отправления, дороги назначения, дороги обнаружения посредством ЕАСАПР М.

Информирование клиента о составленном акте общей формы на задержку вагона по коммерческой неисправности (после его поступления в АС ЭТРАН) произведено через личный кабинет клиента ОАО «РЖД».

Согласно отметки перевозчика в ж.д. накладной (пункт 30), акт общей формы на задержку вагона для устранения коммерческой неисправности был внесен в систему, соответственно передан в личный кабинет клиента ОАО «РЖД».

Также в систему ЭТРАН внесены данные о задержке вагона для исправления коммерческой неисправности, а также сами акты общей формы.

Спорные перевозка осуществлялась в прямом международном сообщении, что в соответствии со статьей 7 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о необходимости применения к указанной перевозке Соглашения о Международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС).

В соответствии со статьей 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943.

Согласно пункту 5.1. ТУ № ЦМ -943 предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

Пунктом 1.2.ТУ № ЦМ-943 установлено, что размещение и крепление грузов, которые не предусмотрены Техническими условиями должны выполняться в соответствии со способами, установленными местными техническими условиями и крепления грузов (МТУ), разрабатываемых грузоотправителем и утверждаемых перевозчиком. Размещение и крепление грузов способами, не разработанными Техническими условиями и МТУ, должны выполняться в соответствии со способами, установленными непредусмотренными техническими условиями (НТУ) согласно положению пункта 7.3 ТУ.

Как следует из железнодорожной накладной груз размещен и закреплен согласно техническим условиям, таким образом, грузоотправитель не обеспечил надежность крепления груза.

Согласно пункту 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Как уже было указано выше в железнодорожной накладной имеется отметка о том, что груз размещен и закреплен согласно техническим условиям размещения и крепления грузов; ответственный за размещение груза мастер ФИО1

Поскольку при проведении визуального осмотра проверке подлежит соблюдение грузоотправителем условий размещения и крепления груза, возражения ответчика о возложении на перевозчика вины за несоблюдение технических условий и надежности крепления, касающиеся выявленных неисправностях, неправомерен, так как именно грузоотправитель несет ответственность за правильное и надежное закрепление груза.

Погрузка осуществлялась самим грузоотправителем, соответственно и выявленная коммерческая неисправность является результатом действий отправителя, а не перевозчика.

Предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

Таким образом, в настоящем случае, несоблюдения грузоотправителем требований технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе, повлекло за собой нарушение безопасности движения поезда, поскольку смещение груза является угрозой аварийной ситуации, которая истцом была предотвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства. По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Таким образом, учитывая, что следование вагонов с возникшими в пути следования коммерческими неисправностями вагонов с грузом не допускается, поскольку данные обстоятельства угрожают безопасности движения поездов, и исправление погрузки груза является не только правом, но и обязанностью перевозчика, то в данном случае перевозчик имеет право на возмещение расходов на такое исправление.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 34 293,31 руб.

Размер заявленных убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 34 293,31 руб. в качестве расходов, понесенных на исправление коммерческой неисправности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова