Постановление по делу № 10АП-20895/2024 от 24.02.2025

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20895/2024

г. Москва

24 февраля 2025 года

Дело № А41-69492/24

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2024 по делу № А41-69492/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 265 640 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 313 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 2 октября 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Вайлдберриз» в пользу ИП ФИО1 взысканы убытки в размере 316 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 59 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 акцептовала Оферту о реализации товара на сайте WILDBERRIES c ООО «Вайлдберриз» посредством заполнения электронной анкеты.

Согласно п.3.1 Оферты, - Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели").

В соответствии с п.3.2. Оферты, - Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 5.5. Оферты, - Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах (далее – «Отчет») в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма Отчета определяется Вайлдберриз.

Согласно п. 5.6. Оферты, - отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на него. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами.

Как указывает истец в исковом заявлении, на маркетплейсе Вайлдберриз была проведена автоакция «Майская черная пятница».

Истец ссылается на то, что в письменном виде доводил до сведения ответчика, что продавец ИП ФИО2 в акцию не вступала. Уведомление в личном кабинете от ООО «Вайлдберриз» в установленные Офертой сроки о дате применения скидки, перечне товаров продавца, размере скидки по автоакции на них в процентах, размер базовой цены продавец от ООО «Вайлдберриз» не получал.

Согласия на проведение автоакции и установления скидок продавец ООО «Вайлдберриз» не предоставляла.

Таким образом, согласно доводам истца, ООО «Вайлдберриз» в нарушение п.п.5.1, 5.2, 12.8 Оферты в одностороннем порядке без согласия продавца, установило скидку на артикул товара 164400544 в размере 95% (стоимость товара для покупателя – 35,86 руб.) и на артикул товара 195445883 в размере 91% (стоимость товара для покупателя – 67,95 руб.) и распродало товар истца в огромный убыток и завело в долг (минус) продавца – ИП ФИО1 по услугам логистики за движение заказанного товара со склада до покупателя.

Кроме того, Вайлдберриз допустил изменение цены в кратном размере, а именно, согласно новости от 26 марта 2024г. ООО «Вайлдберриз» запустил механизм по защите продавцов от кратного изменения цены. Благодаря данному механизму продавец должен был подтвердить изменение цены. В случае не подтверждения, цена остаётся прежней.

По отчетам:

Товара с артикулом 164400544 было заказано в количестве 685 шт., выкуплено 633 шт., товар в количестве 52 шт. – потерянный, так как нет доказательств оплаты и обратно товар не возвращался на склад;

Товара с артикулом 195445883 было заказано в количестве 78 шт., выкуплено 57 шт., товар в количестве 21 шт. – потерянный, так как нет доказательств оплаты и обратно товар не возвращался на склад.

Выплачено по финансовым отчетам:

Товар с артикулом 164400544: 1604,06+12031,01+ 9021,10 = 22656,17;

Товар с артикулом 195445883: 472,64+ 2085,20+ 1948,99= 4506,83.

Расчет убытков:

Товар с артикулом 164400544 (стоимость товара 950 руб. – 46% согласованная скидка продавцом (ИП ФИО1) = 513руб – 25% комиссия ООО «Вайлдберриз» = 384,75 руб. х 685ед. = 263553,75 руб.);

Товар с артикулом 195445883 (стоимость товара 1000 руб. – 50% скидка, согласованная продавцом (ИП ФИО1) = 500руб – 25% комиссия ООО «Вайлдберриз» = 375 руб. х 78 ед. = 29250 руб.)

Итого убыток за вычетом выплаченного:

Товар с артикулом 164400544: 263553,75 - 22656,17 = 240897,58

Товар с артикулом 195445883: 29250-4506,83= 24743,17

Итого общий размер убытков составляет 265640,75 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5.1. оферты, - продавец самостоятельно устанавливает и изменяет цену товаров на Портале. Продавец вправе устанавливать скидки на товар. Скидки, установленные с согласия продавца, признаются скидками, установленными продавцом. Вайлдберриз реализует товар по цене, указанной продавцом на Портале на момент оформления покупателем заказа, с учетом установленных им скидок (далее – "розничная цена продавца").

ООО "Вайлдберриз" не имеет доступа к изменению цены на товары продавцов торговой площадки. Продавцы самостоятельно устанавливают и редактируют цены на товары и применяют скидки.

Согласно пункту 12.8. Правил расчета вознаграждения - продавец вправе устанавливать скидки на товар с использованием Портала. Размер розничной цены Продавца определяется с учетом установленных Продавцом скидок и скидок, установленных с согласия Продавца. К скидкам, установленным с согласия Продавца, относятся скидка WB (пункт 12.4) и скидка, применяемая автоматически в следующем порядке (Скидка по Автоакции).

В пункте 12.8.1. установлено, что не позднее чем за 7 дней до дня применения Скидки по Автоакции Вайлдберриз уведомляет Продавца в личном кабинете на Портале о:

1) дате применения скидки по Автоакции;

2) перечне товаров продавца и размере скидки по Автоакции на них в процентах;

3) размере базовой цены, равной розничной цене продавца на момент получения им уведомления или средней розничной цене продавца на товар за период, указанный в уведомлении, и оканчивающийся в момент получения уведомления.

В соответствии с пунктом 12.8.4 оферты, - продавец вправе отказаться от применения скидки по Автоакции, изменив цену на товар, в любое время как до момента применения скидки, так и после ее применения, как в отношении всех товаров, так и в отношении части товаров. Отказ может быть совершен только с использованием функционала Портала.

18 апреля 2024 года ответчиком опубликовано уведомление на Портале поставщиков о проведении автоакции в период с 25.04.2024 по 12.05.2024.

Текст уведомления включал в себя, в том числе, следующее условие: «В такой акции на товары с хорошими продажами автоматически применяется скидка и они становятся участниками акции. Если ваши товары попадут в автоакцию, мы сообщим вам об этом в уведомлении в колокольчике. При желании перед стартом акции вы можете исключить из неё свои товары, а после старта в любое время снять скидку или поменять цену».

Согласно п.3.5 оферты, - продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на Портале информацией.

Таким образом, ответчиком в установленный 7-дневный срок доведена информация до продавцов о проведении автоакции и ее условиях.

При несогласии с условиями продавец имел возможность в любой момент через личный кабинет либо исключить свои товары, либо снять скидку, либо изменить цену на товары.

Таких действий истцом не было совершено, следовательно, его товары принимали участие в запущенной акции в период с 25 апреля 2024 по 12 мая 2024 г.

В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое, получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

Истец, являясь участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022 № 305-ЭС21-24470, общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 ГК РФ, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 этого же Кодекса.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заключение соглашения об ограничении ответственности не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ, абзац второй пункта 7 Постановления № 7).

При этом пункт 4 статьи 401 ГК РФ содержит общее правило, не проводя различий по отдельным способам ограничения ответственности, т.е. он должен применяться, например, как в случае установления предельного размера или срока начисления неустойки, так и при любом другом отклонении от принципа полного возмещения убытков, в том числе возмещения только реального ущерба без упущенной выгоды.

Предметом судебной оценки при применении пункта 4 статьи 401 ГК РФ становится поведение должника, ссылающегося на ограничение его ответственности договором. По сути, суд должен выяснить, добросовестно ли поступает должник, возражая против требования кредитора ссылкой на соответствующее условие соглашения. При не проявлении им хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, данное условие не подлежит применению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Согласно п.8.4 Оферты, Вайлдберриз не несет ответственности за косвенные убытки или упущенную выгоду продавца или третьих лиц, независимо от того, могло ли Вайлдберриз предвидеть причинение таких убытков.

В соответствии с правилами о свободе договора п. 8.4 Оферты принят истцом.

В силу п. 5.1 Оферты, продавец самостоятельно устанавливает и изменяет цену Товаров на Портале. Продавец вправе устанавливать скидки на Товар. Скидки, установленные с согласия Продавца, признаются скидками, установленными Продавцом. Вайлдберриз реализует Товар по цене, указанной Продавцом на Портале на момент оформления покупателем заказа, с учетом установленных Продавцом скидок (далее – "Розничная цена Продавца").

Вайлдберриз не имеет возможности и не вправе устанавливать или иным образом влиять на розничные цены продавца.

Таким образом, действия ответчика ограничиваются поручением истца на реализацию товара по конкретной цене, которая может изменяться (и фактически, изменяется) неоднократно в период с момента заведения карточки товара до реализации каждой его конкретной единицы.

Следовательно, применяя положения п. 8.4 Оферты, необходимо установить размер реального ущерба (стоимость производства и/или закупки товара) и исключить из взыскиваемой суммы упущенную выгоду (наценку к стоимости).

Истцом не представлены документы, подтверждающие размер реального ущерба, т.е. документы, по которым истец приобретал спорный товар для последующей перепродажи (УПД, товарные накладные, платежные поручения и т.п.) либо документы, содержащие сведения о затратах на производство.

Ответчик представил в материалы дела расчет на основании документов (акты приемки, отчеты о продажах, акты об утилизации, акты о возврате) количества поставленного, проданного, возвращенного, утилизированного товара.

Из данного расчета следует утрата 1 ед. товара, остальные товары либо готовы к продаже, либо в пути до/от клиента (приложение «Остатки товаров продавца»).

По сути, истец установил факт утраты товара в одностороннем порядке, не предъявив требование о его возврате, которое предусмотрено договором (Офертой).

В соответствии с разделом 2 Правил приемки товара и возврата товара, для оформления возврата, продавец (Истец) направляет через портал требование о необходимости возврата товара (п. 2.1.).

Способ и порядок оформления заявок на возврат товаров подробно изложены в инструкции «Возврат товара», которая размещена в личном кабинете истца на портале поставщиков и доступна его представителям для просмотра и изучения.

В соответствии с п. 3.9. заключенного договора (Оферты), каждая из сторон, имеет право отказаться от исполнения договора полностью или в части. В этом случае Вайлдберриз возвращает указанный Товар, а Продавец принимает такой Товар порядке, предусмотренном «Правилами приемки и возврата Товара».

Порядок возврата товара изложен в «Правилах приемки и возврата Товара», а также доступен для просмотра и скачивания в личном кабинете на портале Поставщиков.

Иного способа возвратить переданный для реализации товара заключенным договором (Офертой) не предусмотрено.

Несмотря на вышеизложенное, истец не воспользовался правом на возврат товара, которое предусмотрено договором.

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 2.4. «Правилами приемки и возврата Товара», продавец вправе в любое время потребовать возврата нереализованного Товара, для чего направляет через Портал требование. Заявка формируется одновременно не менее чем на 50 единиц Товаров, общее количество Товаров за 1 календарный месяц для данного типа возврата не может превышать 1000 единиц Товаров. Возврат крупногабаритных товаров через пункт выдачи заказов не производится. Продавец соглашается с тем, что Товар возвращается в ассортименте и количестве, указанном в уведомлении.

Надлежащее оформление заявки на возврат товара порождает у ответчика совершить ряд действия по сборке товара и его доставке, а у истца порождает обязанность оплатить эти услуги.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, заявка на возврат товара в установленном Офертой и инструкциями порядке не направлялась.

Так как заявки на возврат не подавались, а ответчик не уклонялся от их исполнения, нарушая принятые условия договора, то отсутствует одно из оснований необходимых для возмещения убытков, а именно противоправное действие или бездействие.

Таким образом, размер убытков в отношении данного количества товара истцом не обоснован.

Иных надлежащих доказательств, подтверждающих, что истцом понесены убытки в виде стоимости нереализованного товара и неполученного от его реализации дохода ввиду действий (бездействия) ответчика, в материалах дела не имеется.

Ответчик представил контррасчёт размера компенсации, исходя из средней цены продажи товаров из данных отчетов о продажах (детализаций), в соответствии с данным расчетом стоимость заявленного товара по средней цене составляет 316 руб.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также в Определениях от 30.05.2016 № 41-КГ16-7 и от 23.04.2021 № 302-ЭС20-20930, для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно - следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, а также размер убытков, которые делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду.

Под реальным ущербом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», понимаются расходы, которые потерпевший понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей доле – учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы.

Согласно ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил документы, подтверждающие себестоимость товара на момент его передачи ответчику, а также рыночную стоимости его реализации.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Московской области пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 316 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов выступает факт необоснованного возбуждения судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом в суд представлены, счет на оплату № 279 от 24.06.2024г. на сумму 50 000 руб., платежное поручение № 60 от 25.06.2024 г. на сумму 50 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, - принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, отсутствия сложности рассмотренного арбитражного дела в порядке упрощённого производства и заявленных ко взысканию судебных издержек, учитывая правило пропорциональности при взыскании судебных расходов, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежало удовлетворению в размере 59 руб. 48 коп.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на свое не согласие с проведением автоакции, продавец ссылается на то, что ответчик не уведомил его о проведении акции, предприниматель не соглашалась на её проведение, в связи с чем применение ответчиком скидок привело к убыткам на стороне предпринимателя. Согласно доводам истца ответчик неправомерно провел автоакцию.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

При этом согласно п.3.5 оферты, продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на Портале информацией.

Таким образом, Ответчиком доведена информация до продавцов о проведении автоакции и ее условиях в установленный 7-дневный срок.

Кроме того, по условиям проводимой акции Ответчик уведомил продавцов, что «При желании перед стартом акции вы можете исключить из неё свои товары, а после старта в любое время снять скидку или поменять цену»

Таким образом, при несогласии с условиями продавец имел возможность в любой момент через личный кабинет либо исключить свои товары, либо снять скидку, либо изменить цену на товары путем совершения ординарных действий.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что продавец исключил товары из акции, а также о снятии скидки и об изменении цен на товары, следовательно, товары продавца участвовали в акции согласно условиям оферты.

Истец является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое, получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

Таким образом, автоакция осуществлена ответчиком в соответствии с условиями оферты, а значит, все риски по её несоблюдению отнесены на истца, отнесение предпринимательских рисков на контрагента не предусмотрено законодательством РФ.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчиком нарушен срок представления отзыва на исковое заявление, в связи с чем данный отзыв подлежал возвращению ответчику.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), в случае, если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2024 по настоящему делу исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке, данное определение содержит подробное разъяснение порядка поступления документов, возможность ознакомления с информацией о движении дела.

Истец был надлежащим образом извещен о ходе дела, следовательно, имел возможность ознакомиться с материалам дела, а также представить возражения на отзыв ответчика.

Пунктом 4 данного определения установлены срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление - до 02.09.2024; срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 23.09.2024.

Отзыв на исковое заявление поступил через систему «Мой Арбитр» в суд первой инстанции 23.09.2024, то есть до истечения срока на представление дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Вместе с тем, положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

Следовательно, Арбитражным судом Московской области правомерно принят к рассмотрению отзыв на исковое заявление.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по следующим делам: № А41-73228/22, № А40 - 187541/21, № А40-328667/2019.

Кроме того, на момент принятия резолютивной части решения от истца поступили возражения на отзыв ответчика, что свидетельствует об ознакомлении истца с позицией ответчика и возможностью предоставления дополнительных документов и заявлению контраргументов.

В связи с вышеизложенным оснований нарушения принципа состязательности в данном деле арбитражным судом не усматривается.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2024 года по делу № А41-69492/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова