ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-23363/2023
г. Москва
27 ноября 2023 года
Дело № А41-21578/23
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.
судей Ивановой Л.Н., Беспалова М.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стасевой В.С.,
при участии в судебном заседании:
от ФИО1 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ТСН «Стародачная поляна» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН «Стародачная поляна» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2023 года по делу № А41-21578/23 по иску ФИО1 к ТСН «Стародачная поляна» о признании недействительным
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников недвижимости «Стародачная поляна» (далее - ТСН «Стародачная поляна», ответчик) в лице – ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Стародачная поляна», оформленного протоколом №1 от 17.09.2022, о признании недействительным решения внеочередного собрания членов товарищества собственников недвижимости «Стародачная поляна», оформленного протоколом №2 от 17.12.2022.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2023 года по делу №А41-21578/23 заявленные требования удовлетворены (л.д. 147-150).
Не согласившись с решением суда, ТСН «Стародачная поляна» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является председателем товарищества собственников недвижимости «Стародачная поляна» (далее – ТСН «Стародачная поляна», Товарищество). Также она является собственником земельного участка за №14, расположенного в границах указанного ТСН, с кадастровым номером 50:18:0080412:710.
В январе 2023 года в адрес ФИО1 поступило письмо от ФИО3, именующей себя ВрИО председателя ТСН с приложением ксерокопий двух протоколов общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Стародачная поляна» - протокол №1 от 17.09.2022 протокол №2 от 17.12.2022.
К письму также приложен лист записи единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о внесении записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ от 18.01.2023.
Из указанных документов следует, что полномочия ФИО1, как председателя ТСН прекращены, а новым руководителем юридического лица решениями общего собрания членов ТСН избрана ФИО3.
ФИО1 считает себя действительным председателем ТСН, действующим на основании решения общего собрания членов ТСН №1 от 01.03.2019 г. со сроком полномочий 5 лет согласно устава ТСН (в редакции от 18.10.2020 г.). ФИО1 считает, что внеочередное собрание членов ТСН, оформленное протоколом №1 от 17.09.2022, а также внеочередное собрание членов ТСН, оформленное протоколом №2 от 17.12.2022 г. проведены с грубыми нарушениями действующего законодательства, а также Устава ТСН, утверждённого общим собранием участников ТСН (Протокол от 18.10.2020 г.).
На момент проведения оспариваемого собраний от 17.09.2022 г., а также 17.12.2022 согласно реестру членов ТСМ, в составе ТСН числилось 46 членов.
Таким образом, 50% от общего числа членов ТСН составляет 23 члена ТСН.
Собранием участников ТСН, состоявшимся 17.09.2022 с 13.00 часов до 14.30 часов в посёлке «Стародачная поляна», Можайский городской округ, Московская область, приняты следующие решения но повестке дня:
Вопрос №1
Прекратить полномочия действующего председателя ТСН «Стародачная поляна» ФИО1 «ЗА» - 21 голос; «ПРОТИВ» - 1 голос; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 1 голос. Решение принято.
Вопрос №2
Прекратить полномочия члена правления ФИО4 «ЗА» - 21 голос; «ПРОТИВ» - 1 голос; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 1 голос. Решение принято.
Вопрос №3 Прекратить полномочия члена правления ФИО5 «ЗА» - 21 голос; «ПРОТИВ» - 1 голос; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 1 голос. Решение принято.
Вопросы 4-13 повестки дня сняты с голосования и решения по ним не принимались.
Ссылаясь на нарушение порядка созыва собраний, отсутствие кворума при принятии оспариваемых решений, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке нс предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).
Деятельность товариществ собственников недвижимости регулируется, в частности, ст. ст. 123.12 - 123.14 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно но основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (часть 3).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять па его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4).
В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
принято при отсутствии необходимого кворума;
принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
противоречит основам правопорядка или нравственности.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
В соответствии с п. п. 2 п. 8.7 устава, внеочередное собрание 17.09.2022 созывалось ревизорами, в том числе, по вопросу прекращения полномочий председателя правления - ФИО1 (истец), о чем на информационном щите размещена соответствующая информация, что также соответствует положению п. п. 3 п. 8.13 Устава.
Кроме того, письменное требование о проведении внеочередного собрания вручено 29.08.2022 непосредственно председателю (истцу).
Внеочередное собрание 17.12.2022 созывалось для выбора председателя правления ТСН, поскольку на предыдущем собрании от 17.09.2022 не удалось выявить кандидатов на указанную должность.
Проведение указанного собрания инициировалась членами товарищества, что закреплено в п. п. 3 п. 8.7 устава.
Порядок уведомления о проведении внеочередного собрания, по мнению ответчика, также соблюден: в соответствии с п. п. 8.7, 8.9 устава уведомление о проведении собрания направлено 01.12.2022 в адрес правления через отделение почтовой связи заказным письмом, что подтверждается соответствующим конвертом.
При принятии решений на общем собрании 17.12.2022 явку обеспечили 23 члена ТСН, что соответствует достаточному количеству участников/членов ТСН, при котором собрание считается состоявшимся.
28 июня 2023 г. в судебное заседание на предложение суда предоставлены следующие документы: протокол N 1 от 01.03.2019; протокол N 5 от 27.06.2020; протокол б/н от 21.05.2022.
В материалы дела ответчиком представлен реестр собственников ТСН. Данный реестр представляет собой сводную информацию в виде таблицы из 47 позиций, в которой отражены ФИО собственников, дата принятия в члены ТСН, N протокола, кадастровый номер участка каждого из членов ТСН.
В соответствии с п. п. 2 п. 8.7 устава ТСН внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию ревизионной комиссии (ревизора).
В товариществе согласно решению общего собрания членов создана ревизионная комиссия, состоящая из трех человек: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 довыбрана в члены ревизионной комиссии на общем собрании 21.05.2022 года.
Таким образом, требование о проведении внеочередного общего собрания должны были подписать и направить три человека.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела истцу 29.08.2022 года через члена правления ФИО9 вручено уведомление о проведении внеочередного собрания собственников участков, находящихся в территориальных границах ТСН и членов ТСН «Стародачная поляна» (далее - уведомление), подписанное ФИО8, то есть одним из членов ревизионной комиссии.
Уведомление, представленное в качестве доказательства соблюдения процедуры проведения собрания, размещенное на стенде подписано двумя ревизорами ФИО8 и ФИО7
Данное уведомление размещено от имени администрации ТСН.
Согласно п. 7.3 устава ТСН в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
Ни один из этих органов товарищества решения о проведении 17.09.2022 года внеочередного общего собрания членов ТСН «Стародачная поляна» не принимал.
Аналогичная ситуация с проведением внеочередного общего собрания 17.12.2022. Десять членов товарищества, минуя правление товарищества, созывают внеочередное общее собрание членов ТСН.
При изложенных обстоятельствах является несостоятельным утверждение товарищества о том, что если ревизионной комиссии и группе членов товарищества по закону предоставлено право инициировать проведение внеочередного собрания, следовательно, во-первых, это может требовать любой из членов ревизионной комиссии, а во-вторых, провести собрание можно в обход правления товарищества, в компетенцию которого согласно пункту 8.11 устава входит обязанность проведения внеочередного собрания по требованию ревизионной комиссии.
Положениями пункта 8.11 устава ТСН тридцатидневный срок для проведения внеочередного собрания установлен не для инициатора его созыва, а для правления ТСН, которое должно не позднее указанного срока обеспечить проведение внеочередного собрания.
В данном случае сообщение или требование о проведении внеочередного собрания от 17.12.2022 истец или правление ТСН не получали. Для подтверждения процедуры уведомления данного собрания ответчик представил копию почтовой описи, датированной 01.12.2022 года, отправителем указан ФИО8
Между ответчиком не представлено доказательств соблюдения двухнедельного срока для надлежащего уведомления членов ТСН, предусмотренного пунктом 8.13 устава ТСН.
В соответствии с пунктом 8.19 устава ТСН для проведения общего собрания его членов необходимо присутствие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Кворум определяется исходя из реестра членов ТСН, который согласно пункту 5.1 устава создается председателем товарищества или уполномоченным членом правления.
Запроса на предоставление реестра членов товарищества в сентябре и декабре 2022 года истцу или в правление не поступало, обратного в материалы дела не представлено.
Также в материалы дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств подтверждения членства в ТСН «Стародачная поляна».
Следовательно, в момент проведения указанных собраний полномочия участников не подтверждены. Реестр членов ТСН, на который ссылается ответчик, составлен в нарушение устава неустановленным лицом.
Согласно реестру составленным истцом ТСН «Стародачная поляна» (представлено в материалы дела) насчитывает 46 членов товарищества.
Утверждение ответчика о том, что ФИО4 и ФИО10 не являлись членами ТСН, необоснованно, поскольку оба этих лица являлись учредителями ТСН «Стародачная поляна» согласно протоколу от 01.03.2019.
В соответствии с п. 7 ст. 10 ФЗ-217 со дня государственной регистрации товарищества граждане, принявшие решение об учреждении товарищества (учредители), являются его членами. Согласно ст. 9 указанного закона товарищество может быть создано как собственниками так и не собственниками земельных участков.
При этом протоколов об исключении данных членов из состава ТСН ответчиком не представлено.
На собрании 17.12.2022 присутствовали 17 человек, при этом ответчик не представил копии доверенностей от не присутствующих членов на принятие решений на общем собрании.
В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств созыва и проведения в установленном законом порядке оспариваемых общих собраний участников ТСН.
Поскольку материалами дела не подтвержден и не доказан факт созыва и проведения оспариваемых собрания в установленном законом порядке, а также учитывая отсутствие кворума на собраниях, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.
Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2023 года по делу №А41-21578/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий судья
М.В. Игнахина
Судьи:
М.Б. Беспалов
Л.Н. Иванова