АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

30 января 2026 года Дело № А35-4305/2025 Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Администрации Октябрьского района Курской области (ОГРН <***>, ИНН

4617004683, зарегистрирована 19.12.2005, место нахождения: 307200, Курская область,

<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, зарегистрировано 12.11.2010, место нахождения: 394026, г. Воронеж,

проспект Труда, д. 48А, неж.пом. 1, оф. 402)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора - ГУПКО «УКС», ООО «Курскстройпроект», УФК по Курской области

о взыскании неустойки,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.09.2025, от ответчика – не явился, уведомлен,

от УФК по Курской области – ФИО2 по доверенности от 10.11.2023,

от иных третьих лиц - не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района Курской области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО

«Кристалл») о взыскании 5217732 руб. 07 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0144200002421000575-01 от 29.11.2021.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие Курской области «Управление капитального строительства» (далее - ГУПКО «УКС»), общество с ограниченной ответственностью «Куркстройпроект», Управление Федерального казначейства по Курской области (далее – УФК по Курской области).

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель УФК по Курской области в судебном заседании поддержал позицию истца, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик и третьи лица (ГУПКО «УКС», ООО «Курскстройпроект») представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ранее от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования ООО «Кристалл» не признало.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.11.2023 между Администрацией Октябрьского района Курской области (Заказчик) и ООО «Кристалл» (Подрядчик) заключен контракт № 0144200002421000575-01 (далее - Контракт) в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется своевременно выполнить работы по объекту: Детский сад в п. Прямицыно Октябрьского района, в соответствии с условиями настоящего Контракта, проектной документацией в пределах прав и обязанностей, закреплённых за ним настоящим Контрактом, а Заказчик обязуется принято результат работы и оплатить его.

Пунктом 2.1 Контракта установлена его цена, которая является твёрдой и определяется на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иные расходы подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, и составляет 168071427 руб. 68 коп. (с учётом дополнительного соглашения № 6 к Контракту от 24.07.2024), в том числе НДС. Источник финансирования – средства местного, областного, федерального бюджетов.

Согласно пункту 1.4 Контракта Подрядчик гарантирует, что работы, а также материалы, используемые в ходе их выполнения, соответствуют требованиям государственных стандартов Российской Федерации, материалы и оборудование, подлежащие сертификации, сертифицированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются новыми, исправными, пригодными к использованию с учётом гарантийных сроков, установленных Контрактом.

Пунктом 13.1 Контракта установлено начало работ – с момента заключения Контракта, окончание работ – до 30.12.2021 (в соответствии с графиком выполнения работ).

Согласно п. 13.2 Контракта Контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту. Срок действия Контракта до 14.02.2022.

10.02.2022 между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 4 к Контракту, которым внесены изменения в пункты 13.1 и 13.2 Контракта (срок окончания работ – до 30.11.2022, срок действия контракта – до 30.12.2022) с изменением графика производства работ.

16.11.2022 между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 5 к Контракту, которым внесены изменения в пункты 13.1 и 13.2 Контракта (срок окончания работ – до 26.12.2022, срок действия контракта – до 01.03.2023) с изменением графика производства работ.

24.07.2024 между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 6 к Контракту, которым цена контракта увеличена на 31738341 руб. 68 коп. (абз. 2-3 п. 2.1 раздела 2 Контракта) и изменён срок действия контракта – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, до 31.12.2024 (п. 13.2 Контракта) с изменением графика оплаты работ (приложения № 2,4) и состава работ (приложение № 4). Таким образом, работы должны быть выполнены Подрядчиком до 26.12.2022.

Однако работы в установленный срок Подрядчиком не были выполнены, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2. По мнению истца, просрочка выполнения работ составила 546 дней, неустойка составила 5301507 руб. 64 коп.

Подрядчиком произведена частичная оплата пени на основании платёжного поручения № 70 от 21.02.2023 на сумму 83775 руб. 57 коп., в связи с чем, размер неустойки составил 5217732 руб. 07 коп.

26.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию – требование об уплате неустойки в размере 5217732 руб. 07 коп, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация Октябрьского района Курской области обратилось в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы сторон и оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по

заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Кодекса).

К рассматриваемым правоотношениям сторон, возникшим на основании Контракта, подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу частей 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По

согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 указанной статьи Кодекса).

В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 7 статьи 94 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Абзацем 2 части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также пункта 9.3 Контракта, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренное контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны (часть 9 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13.1 Контракта в срок выполнения работ по контракту включена, в том числе, сдача работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком по акту приемки объекта капитального строительства по форме КС-11.

30.01.2025 Подрядчик направил Заказчику Акт приемки законченного строительства объекта по форме № КС-11, однако при приемке Заказчиком выявлены нарушения, о чем он уведомил Подрядчика. Нарушения устранены не были. Переписка сторон не привела к урегулированию спора по вопросу исполнения контракта в полном объёме.

Между сторонами возник спор относительно нарушения срока выполнения работ и взыскания в этой связи суммы неустойки.

Ответчик направил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указал на исполнение контракта в полном объёме, а также ссылаясь на положения постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, в силу которых списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме (п. 2 Правил № 783). Также указал, что сумма начисленной истцом неустойки составляет менее 5% от цены контракта, в связи с чем, сумма неустойки подлежит списанию (п. 3 Правил № 783) .

Истец оспорил утверждение Подрядчика о завершении всех предусмотренных Контрактом работ.

Администрация Октябрьского района Курской области указала, что, несмотря на наличие заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации № 12 от 31.03.2023,

разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2023, ООО «Кристалл» фактически не выполнены работы в части окраски стен ИТП и венткамер (ЛСР № 02-01-01 на сумму 2640 руб. 00 коп.), установка противопожарных муфт (ЛР № »02-01-03 суму 5500 руб. 00 коп.), термоизоляции трубопроводов отопления цилиндрами в подвале (ЛСР 02-01-05 на сумму 570259 коп. 00 коп.), заделки мест прохода кабелей через стены и перекрытия (ЛСР № 02-01-06 на сумму 72588 руб. 00 коп.), озеленения (ЛСР 07-06-01 на сумму 1509757руб. 00 коп.). Указанное подтверждается представленной перепиской, замечаниями, а также локальными-сметными расчетами

В Единой информационной системе в сфере закупок Контракт не значится исполненным.

Иные доказательства, достоверно свидетельствующие о выполнении ответчиком работ в полном объеме по спорному контракту, материалы дела не содержат. Стороны в процессе рассмотрения спора не заявляли ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в целях подтверждения объема и стоимости выполненных ООО «Кристалл» работ.

Ответчик в отзыве ссылается на необходимость списания начисленной истцом неустойки в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым обязательства не были исполнены в полном объеме по причине указанных в данном пункте обстоятельств.

Пунктом 3 Правил № 783 предусмотрены случаи и порядок списания начисленных неустоек, в том числе, п. п. «а» п. 3 предусмотрено, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5% от цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Как следует из подпункта «а» пункта 5 Правил № 783, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, является исполнение

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что фактически Контракт в полном объеме Подрядчиком не исполнен, суд отказывает ООО «Кристалл» в списании неустойки на основании положений Правил № 783.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу Администрации Октябрьского района Курской области 5217732 руб. 07 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в доход федерального бюджета 181532 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Трубецкая