Решение по делу № А63-5528/2023 от 24.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

24 октября 2023 года Дело № А63-5528/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Губжоковой Д.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жерлицыной А.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

индивидуальному предпринимателю ФИО5, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

индивидуальному предпринимателю ФИО6, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

индивидуальному предпринимателю ФИО7, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

индивидуальному предпринимателю ФИО8, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

индивидуальному предпринимателю ФИО9, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

индивидуальному предпринимателю ФИО10, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

индивидуальному предпринимателю ФИО11, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

индивидуальному предпринимателю ФИО12, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

ФИО13,

ФИО14,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании общим имуществом собственников помещений нежилого помещения № 4 с кадастровым номером 26:16:060113:6468 площадью 114,1 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ Невинномысск, <...> строение 65, находящегося в здании с кадастровым номером 26:16:060113:5936, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:16:060113:111 общей площадью 1 009 кв.м;

признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», ОГРН <***>, на нежилое помещение № 4 с кадастровым номером 26:16:060113:6468 площадью 114,1 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ город Невинномысск, <...> строение 65, и на 3032/100900 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:16:060113:111 площадью 1 009 кв.м,

исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о праве собственности № 26:16:060113:6468-26/015/2019-1 от 03.12.2019 и № 26:16:060113:111- 26/106/2021-5 от 30.11.2021,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края (ООО «Мегаполис, общество, заявитель) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО8, индивидуальному предпринимателю ФИО9, индивидуальному предпринимателю ФИО10, индивидуальному предпринимателю ФИО11, индивидуальному предпринимателю ФИО12, ФИО14, ФИО13 о признании общим имуществом собственников помещений нежилого помещения № 4 с кадастровым номером 26:16:060113:6468 площадью 114,1 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ Невинномысск, <...> строение 65, находящегося в здании с кадастровым номером 26:16:060113:5936, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:16:060113:111 общей площадью 1 009 кв.м;

В судебное заседание 17.10.2023 лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие по представленным доказательствам.

К судебному заседанию от 18.09.2023 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части признания права общей долевой собственности на нежилое помещение № 4 с кадастровым номером 26:16:060113:6468 площадью 114,1 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ город Невинномысск, <...> строение 65, и на 51581/100900 долю в праве собственности земельного участка с кадастровым номером 26:16:060113:111 площадью 1009 кв.м,, пропорционально площади, находящимся в собственности помещения за ООО «Мегаполис», ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО1, ФИО5, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО11, ФИО15, определения порядка пользования и распоряжения общим имуществом – нежилым помещением № 4 с кадастровым номером 26:16:060113:6468 площадью 114,4 кв.м, в соответствии с которым каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению; взыскания с ответчиков расходов на уплату государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований в части перечисленных выше пунктов, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный отказ истца от заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного производство по требованиям ООО «Мегаполис» в части признания права общей долевой собственности на нежилое помещение № 4 с кадастровым номером 26:16:060113:6468 площадью 114,1 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ город Невинномысск, <...> строение 65, и на 51581/100900 долю в праве собственности земельного участка с кадастровым номером 26:16:060113:111 площадью 1009 кв.м,, пропорционально площади, находящимся в собственности помещения за ООО «Мегаполис», ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО1, ФИО5, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО11, ФИО15, определения порядка пользования и распоряжения общим имуществом – нежилым помещением № 4 с кадастровым номером 26:16:060113:6468 площадью 114,4 кв.м, в соответствии с которым каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ООО «Мегаполис» указало, что по договору купли-продажи от 22.09.2016 приобрело следующее имущество:

- нежилое помещение с кадастровым номером 26:16:060113:5943, площадью 35,5 кв.м, этаж 2, адрес: <...>/Ж;

- нежилое помещение с кадастровым номером 26:16:060113:5942, площадью 2469,7 кв.м, этаж подвал, 1, 2, 3, 4, тех этаж, адрес: <...>, 19-21, 31, 42, 43, 45, 51, 63, 77-136/Ж;

- земельный участок с кадастровым номером 26:16:060113:111, площадью 1009 кв.м.

Вышеуказанные помещения находились в здании с кадастровым номером 26:16:060113:5936, расположенном по адресу: <...>.

Данное нежилое здание располагается на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 26:16:060113:111, площадью 1009 кв.м.

Нежилое помещение с кадастровым номером 26:16:060113:5942 включало в себя как основные, так и вспомогательные помещения, такие как лестничная клетка, лифт, санузел, электрощитовая, коридор и другие помещения, предназначенные для общего пользования.

Нежилое помещение с кадастровым номером 26:16:060113:5943 состоит только из лестничных клеток.

ООО «Мегаполис» обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска за разъяснением о необходимости получения разрешения на перепланировку помещения с кадастровым номером 26:16:060113:5942.

Письмом №1744/27 от 16.05.2019 Комитет разъяснил, что выдача разрешения на перепланировку, строительство (реконструкцию) не требуется.

25.06.2019 истцом принято решение о преобразовании (разделе) нежилого помещения с кадастровым номером 26:16:060113:5942, площадью 2469,7 кв.м. В результате раздела данного объекта недвижимости было образовано 12 нежилых помещений.

На основании Постановления администрации города Невинномысска от 19.09.2019 №1694 «О присвоении адресов объектам адресации на территории города Невинномысска» всем помещениям, расположенным в здании с кадастровым номером 26:16:060113:5936, присвоен адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, Городской округ – <...> строение 65.

После раздела нежилого помещения с кадастровым номером 26:16:060113:5942 в собственности ООО «Мегаполис» находилось 13 объектов недвижимости, в том числе нежилое помещение № 4 с кадастровым номером 26:16:060113:6468, площадью 114,1 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ - город Невинномысск, <...> строение 65 (запись о праве собственности № 26:16:060113:6468-26/015/2019-1 от 03.12.2019).

Также истцу принадлежит 51581/100900 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:16:060113:111, площадью 1 009 кв.м (запись о праве собственности № 26:16:060113:111-26/106/2021-5 от 30.11.2021).

Истец полагает, что принадлежащее ему нежилое помещение с кадастровым номером 26:16:060113:6468, которое состоит из лестничных клеток подвал, 1, 2, 3, 4, является местом общего пользования собственников торгового центра. В то же время ООО «Мегаполис» как собственник вынуждено нести бремя содержания указанного имущества, производить уплату налогов.

Истцом проводились общие собрания собственников помещений здания по вопросу определения долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 26:16:060113:6468, но положительное решение собственниками принято не было.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что рассматриваемый спор относится к компетенции арбитражного суда, поскольку истец является юридическим лицом, а ответчики - индивидуальными предпринимателями, осуществляющими коммерческую деятельность (4 ответчика не прошли государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, но при этом осуществляют предпринимательскую деятельность). Спор, влияющий на результаты предпринимательской деятельности как предпринимателей, так и общества, непосредственно связан с экономической деятельностью всех хозяйствующих субъектов и, как прямо предусмотрено статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению арбитражным судом (данная правовая позиция изложена в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А63-13915/2022 по иску ООО «Мегаполис» с аналогичным предметом спора и субъектным составов участников процесса).

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованных лиц на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 9 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 03.12.2019 ООО «Мегаполис» является собственником нежилого помещения № 4 с кадастровым номером 26:16:060113:6468, общей площадью 114,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> строение 65 (запись о государственной регистрации права от 03.12.2019 № 26:16:060113:6468-26/015/2019-1).

В соответствии с проектной документацией перепланировки помещений 18.26.2019-АС, заключением визуального обследования технического состояния объекта недвижимости по ул. Ленина 36 в г. Невинномысске, решением о преобразовании (разделе) от 25.06.2019, помещение № 4, площадью 114,1 кв.м обозначено номерами на плане этажа – 17, 24-27, 31, 33, 85.

Из заключения по техническому обследованию помещения с кадастровым номером 26:16:060113:6468, выполненного ООО «Городской кадастровый центр», следует, что: в данное помещение имеется свободный доступ как с улицы, так и через коридоры 2 и 3 этажа, доступ на техэтаж ограничен решеткой на площадке 4-го этажа; доступом в данное помещение могут пользоваться собственники и пользователи помещений подвала, 1-го, 2-го, 3-го и 4-го этажа; согласно представленной проектной документации объект проектировался как помещения общего пользования – экспликация помещений проектной документации; фактически объект состоит из лестничных клеток (помещения 17, 25, 31, 33, 85 на планах подвала, 1, 2, 3, 4 этажей), коридора – помещение 27 на плане 1-го этажа, помещения охраны – помещение 24 на плане 1 этаже, электрощитовой – помещение 26 на плане 1-го этажа; иные виды использования приведут к перекрытию эвакуационного выхода из здания, что противоречит требованиям безопасной эксплуатации, а также потребуют демонтажа технического оборудования здания.

На основании изложенных фактов специалистами ООО «ГКЦ» сделан вывод о том, что нежилое помещение с кадастровым номером 26:16:060113:6468 фактически является помещением общего пользования.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Из представленных доказательств (проектной документации, заключения ООО «ГКЦ») следует, что спорное помещение невозможно использовать в самостоятельных целях, не связанных с эксплуатацией здания, поскольку фактически оно состоит из лестничных клеток, шахты лифта, коридора, холлов, технического помещения, котельной и вентиляционной камеры. Имущество предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в здании и не имеет самостоятельного назначения.

Довод представителя ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО12 о том, что исковое заявление о признании права ООО «Мегаполис» на нежилое помещение отсутствующим предъявлено к ненадлежащим ответчикам, поскольку в данном случае истец оспаривает регистрацию собственного титула, отклоняется судом по следующим основаниям.

По инициативе ООО «Мегаполис» и ООО «Премьер» (управляющей компании) 01.10.2020 состоялось общее собрание собственников помещений в здании торгового центра, расположенного по адресу: <...>. В повестку дня собрания, в числе прочих, были включены вопросы № 5-9 об определении общего имущества собственников помещений здания, предложении собственникам определить и приобрести доли общего имущества – помещений и земельного участка под зданием, отказе ООО «Мегаполис» от права собственности на общее имущество.

Согласно решению от 01.10.2020 № 1 собственники постановили вопросы № 5, 6 и 9 обсудить повторно, договоры аренды и купли-продажи долей общего имущества не заключать.

По инициативе ООО «Мегаполис» и ООО «Премьер» (управляющей компании) 23.12.2020 состоялось общее собрание собственников помещений в здании торгового центра, расположенного по адресу: <...>. В повестку дня собрания был включен вопрос № 3 о заключении соглашения об установлении (определении) долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:16:060113:111, а также вопрос № 4 о заключении соглашения об установлении (определении) долей в праве собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 26:16:060113:5943, 26:16:060113:6468, 26:16:060113:6476.

Согласно решению от 23.12.2020 № 2 при подведении итогов голосования по четвертому вопросу 4,26% собственников голосовали против и 11,55% воздержались от принятия решения. Таким образом, судом установлен конфликт зарегистрированного права ООО «Мегаполис» и законного права общей долевой собственности на общее имущество собственников. При этом у истца отсутствовала возможность урегулировать возникшие разногласия во внесудебном порядке.

Суд принимает пояснения истца о наличии законного интереса в признании спорного имущества общим, поскольку последний несет бремя содержания спорного имущества (уплата налога на имущество, платежи управляющей организации).

Довод представителя ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО12 о том, что требования об исключении записи из ЕГРН должны быть предъявлены к регистрирующему органу, также подлежат отклонению, поскольку в силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, суд полагает, что оснований для регистрации права собственности ООО «Мегаполис» на помещение, которое фактически является общим имуществом собственников помещений в здании, не имеется.

Руководствуясь статьями 4, 198, 200 АПК РФ, пунктом 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в пунктах 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», суд приходит к выводу о том, что в момент государственной регистрации права индивидуальной собственности собственников на самостоятельные помещения у них возникло право общей долевой собственности на общее имущество здания в силу прямого указания закона, без предоставления каких-либо документов в органы регистрации прав, следовательно, от истца не требуется предоставления каких-либо дополнительных документов для прекращения записи о праве собственности на помещение, относящееся к общему имуществу здания (аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2021 по делу № А40-144011/2020).

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 6, статей 135, 249, 289, 290, а также 552, 555 ГК РФ, правовых подходов, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, необходимо соединение в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта.

Признание общим имуществом собственников помещений нежилого помещения № 4 с кадастровым номером 26:16:060113:6468 влечет за собой признание отсутствующим права ООО «Мегаполис» на 9892/100900 долю в праве собственности земельного участка с кадастровым номером 26:16:060113:111, приходящуюся на указанное нежилое помещение.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Мегаполис» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец отказался от взыскания с ответчиков государственной пошлины, в связи с чем расходы на оплаты государственной пошлины остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

принять отказ истца от требований: о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение № 4 с кадастровым номером 26:16:060113:6468 площадью 114,1 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ город Невинномысск, <...> строение 65, и на 51581/100900 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:16:060113:111 площадью 1 009 кв.м пропорционально площадям, находящихся в собственности помещений за ООО «Мегаполис», ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО1, ФИО5, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО11, ФИО15; об определении порядка пользования и распоряжения общим имуществом – нежилым помещением № 4 с кадастровым номером 26:16:060113:6468 площадью 114,4 кв.м, в соответствии с которым каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Производство по делу № А63-5528/2023 в указанной части прекратить.

Признать общим имуществом собственников помещений в здании с кадастровым номером 26:16:060113:5936 нежилое помещение № 4 с кадастровым номером 26:16:060113:6468 площадью 114,1 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ Невинномысск, <...> строение 65, находящееся в здании с кадастровым номером 26:16:060113:5936, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:16:060113:111 общей площадью 1 009 кв.м.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», ОГРН <***>, на нежилое помещение № 4 с кадастровым номером 26:16:060113:6468 площадью 114,1 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ город Невинномысск, <...> строение 65, и на 3032/100900 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:16:060113:111 площадью 1 009 кв.м.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о праве собственности № 26:16:060113:6468-26/015/2019-1 от 03.12.2019 и № 26:16:060113:111- 26/106/2021-5 от 30.11.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», ОГРН <***>, из федерального бюджета 14 400 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.03.2023 № 116.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Р. Губжокова