Решение по делу № А19-6348/2025 от 02.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Иркутск Дело № А19-6348/2025

«2» июня 2025 года

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подписана 23.05.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРМАШ" (665702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БРАТСК, Г БРАТСК,<...> Д. 89, КВ. 4, ОГРН: <***> ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИОН ГРУПП" (664058, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, РП. МАРКОВА,МКР. БЕРЕЗОВЫЙ, Д. 98, КВ. 27, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 177 400 руб.

установил:

ОБЩЕСТВОС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРМАШ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИОН ГРУПП" с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки №БМ 07-2024 от 17.07.2024 в размере 89 000 руб., убытков в размере 88 400 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 870 руб.

Определением суда от 26.03.2025 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.05.2025 года по делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований частично.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 23 мая 2025 года размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2025.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 26.05.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИОН ГРУПП" (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРМАШ" заключен договор поставки № БМ 07-2024 от 17.07.2024, согласно условиям которого, поставщик обязан поставлять, а покупатель принимать блок-модуль (далее – товар) в соответствии со спецификациями (по форме Приложения № 1 и Приложения № 2 к договору), утвержденными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора. Спецификация должна содержать следующие сведения о товаре: наименование и характеристика, описание/идентифицирующие признаки (категория, тип, сорт, уникальный номер), количество, цена за единицу товара (в т.ч. НДС – 20%), общая стоимость товара (в т.ч. НДС 20%) порядок поставки и оплаты товара, а также иные условия, если стороны сочтут их обязательными для согласования в спецификации. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, поставка товара производится на основании согласованной сторонами спецификации. Поставляемый товар по количеству, качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, указанным в спецификации.

Срок поставки (передачи) согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость товара согласована в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора, и включает все обязательные платежи по договору за товар, включая НДС-20% и в дальнейшем указывается в счет-фактуре и товарной накладной или УПД.

В спецификации от 17.07.2024, являющейся приложением № 1 к договору № БМ 07-2024 от 17.07.2024, определено наименование товара – «Блок-модуль «Снегирь», стоимостью 544 000 руб. Срок оплаты товара составляет 20 рабочих дней с даты внесения оплаты, окончательная сборка производится после установки рамы АРМ на закладные внутри здания.

Покупатель произвел оплату товара 21.08.2024, таким образом, поставка должна быть в срок до 18.09.2024.

Между тем, в нарушение условий договора, товар поставлен только 16.12.2024, что подтверждается УПД от 16.12.2024 № 50.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, согласованных сторонами в спецификациях, покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,03% от стоимости не поставленного в срок товара, но не мене 1 000 руб., за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил неустойку в размере 89 000 руб. за период с 19.09.2024 по 16.12.2024.

Поскольку ответчиком произошло существенное нарушение сроков поставки, из-за которых произошла просрочка перед контрагентом покупателя, истец не располагал временем на устранение выявленных недостатков поставщиком и устранил дефекты собственными силами. Стоимость устранения дефектов составила 88 400 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 27.12.2024 с требованием об оплате неустойки и компенсации расходов на устранение дефектов поставленной продукции, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки и убытков.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор поставки № БМ 07-2024 от 17.07.2024 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора поставки № БМ 07-2024 от 17.07.2024 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком в рамках исполнения договора № БМ 07-2024 от 17.07.2024 поставлен товар с нарушением сроков поставки, что подтверждается УПД № 50 от 16.12.2024 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В связи с просрочкой поставки товара истец начислил ответчику неустойку в размере 89 000 руб. за период с 19.09.2024 по 16.12.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 89 000 руб. за период с 19.09.2024 по 16.12.2024.

Расчет неустойки, представленный в исковом заявлении, судом проверен и является верным; арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

При таких обстоятельствах, требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРМАШ» о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИОН ГРУПП" неустойки по договору поставки № БМ 07-2024 от 17.07.2024 в размере 89 000 руб. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков в размере 88 400 руб., суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, неотъемлемыми частями гражданско-правовой конструкции возмещения убытков кредитора является обстоятельство неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательства (гражданское правонарушение), негативные последствия такого правонарушения, причинная связь между правонарушением и понесенными убытками, а также вина должника в правонарушении.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления №7).

Согласно абзацу четвертому пункта 14 Постановления № 25 при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.

При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

В обоснование суммы убытков истец указал, что при приемке товара были выявлены дефекты поставленного товара. Комиссией специалистов ООО «ИРМАШ» установлены предполагаемые причины выявленных дефектов, а именно контейнер выполнен с большими отклонениями от чертежа, что отражено в акте-рекламации № 26 от 25.12.2024.

Согласно пояснениям истца, в связи с тем, что были нарушены сроки поставки, истец устранил дефекты собственными силами. Согласно калькуляции затрат на проведение доработки, стоимость устранения дефектов составила 88 400 руб.

Из акта-рекламация № 26 от 25.12.2024 следует, что при входном контроле контейнера были выявлены следующие замечания:

- Толщина стен не соответствует чертежу, вместо размера 150 мм выполнено 190 мм.

- Высота расположения технологического окна 1520x520 мм выполнена 505 мм вместо 475 мм, само окно по высоте выполнено с кривизной по высоте от 520 мм до 530 мм.

- Рама 1191Л40.00-01СБ установлена в контейнере со смещением, размер 160 мм выполнен 110 мм.

- По стенам с наружной стороны имеются вмятины но сэндвич панелям, наплывы краски по каркасу.

- С внутренней стороны вмятины на сэндвич панелях, следы краски на потолке.

- С внутренней стороны металлические уголки прикручены с зазорами, саморезы вкручены с кривизной.

В связи с чем комиссия истца пришла к выводу, что контейнер выполнен с отклонениями от чертежа.

Как следует из калькуляции истца, затраты на проведение доработки контейнера составляют 88 400 руб.

Вместе с тем соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требовании установлены в статье 394 ГК РФ.

В силу абзаца первого пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй пункта 1 статьи 394 ГК РФ).

Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположении следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 2 пункта 60 Постановлении N 7 .

Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, исходя из буквального толкования договора поставки № БМ 07-2024 от 17.07.2024, пришел к выводу о том, что договор поставки № БМ 07-2024 от 17.07.2024 не содержит условия о возможности взыскания убытков сверх суммы неустойки (штрафа), и, руководствуясь общим правилом о зачетном характере неустойки, установленном в пункте 1 статьи 394 Кодекса, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае подлежат взысканию убытки в части, не покрытой неустойкой.

Поскольку требование о взыскании неустойки заявлено в большем размере (89 000 руб.), чем стоимость убытков (88 400 руб.), то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания убытков.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 870 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2025 № 702.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 958 руб. 58 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (50,17%), в остальной части расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИОН ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРМАШ" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) 89 000 руб.- неустойки, начисленной за период с 19.09.2024 по 16.12.2024 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №БМ 07-2024 от 17.07.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 958 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Ю.А. Кольцова