Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

12 ноября 2025 года Дело № А41-76062/2025

Резолютивная часть объявлена 01 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.С.Оболенской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АНО ДПО "Академия Айти" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АГК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные образовательные услуги по обучению сотрудника в размере 65 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 15.08.2025 в размере 10 268 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АНО ДПО "Академия Айти" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АГК-1" о взыскании задолженности за оказанные образовательные услуги по обучению сотрудника в размере 65 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 15.08.2025 в размере 10 268 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

Определением суда 01.09.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, АНО ДПО "Академия Айти" были оказаны образовательные услуги по обучению сотрудника ООО "АГК-1" по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации: «Программа повышения квалификации специалистов, работающих в области обеспечения безопасности значимых объектов критической информационной инфраструктуры» на основании заявки заказчика.

Заявка на обучение была направлена на электронный адрес исполнителя с предоставлением данных слушателя.

На основании данной заявки слушатель ФИО1 21.10.2024 зачислен на обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Программа

повышения квалификации специалистов, работающих в области обеспечения безопасности значимых объектов критической информационной инфраструктуры» со сроком обучения с 21.10.2024 по 13.11.2024 (108 часов) на основании приказа № 10-24-38-1/3 от 21.10.2024.

В связи с успешным прохождением итоговой аттестации ФИО1 был отчислен 13.11.2024, что подтверждается приказом об отчислении № 11-24-109-1 /О от 13.11.2024, а также выпиской из личного кабинета слушателя.

Договор на оказание образовательных услуг был направлен на подписание посредством системы электронного документооборота (ЭДО) оператора СКБ Контур «Контур.Днадок», однако заказчиком не подписан.

Поскольку услуги по обучению сотрудника заказчика оказаны в полном объеме, оплата за оказанные услуги на расчетный счет исполнителя не поступила, а претензионный порядок не привел к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма

(п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу указанных норм права, договор, заключенный путем составления одного документа, должен быть подписан его сторонами.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела письменные доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований исходя из того, что совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что истец не доказал факт возникновения между сторонами договорных правоотношений и наступлении у ответчика обязанности по оплате задолженности в заявленном размере.

В качестве доказательства оказания услуги истцом в материалы дела представлены: приказ от 21.10.2024; приказ от 13.11.2024; результаты тестирования ФИО1; удостоверение от 13.11.2024 о повышении квалификации на имя ФИО1

Копии договора, счета, акта подписаны АНО ДПО "Академия Айти" в электронном виде в одностороннем порядке и направлены посредством системы ЭДО оператора СКБ Контур «Контур.Диадок».

Вместе с тем истцом также не представлено доказательств, что между сторонами заключалось соглашение об электронном документообороте. Конклюдентных действий ООО "АГК-1" по получению и электронному подписанию договора не совершено.

Представленная электронная переписка содержит исходящие письма представителей истца в адрес электронной почты, не имеющей доменного имени ответчика. Тема писем указывает на договор от 21.10.2024, что не относится к представленному договору.

Как указал ответчик, указанные электронные адреса не относится к ООО "АГК-1" и не содержит доменного имени agk-l.com. Электронных писем на официальную электронную почту ООО "АГК-1", которая имеется в открытых источниках, не поступало.

Доказательств того, что ФИО2 является полномочным представителем

ООО "АГК-1" и имеет право на согласование от его имени условий договора и на заключение договора, также не представлено.

Таким образом, представленная переписка не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства.

Приложенное к возражениям гарантийное письмо ООО "АГК-1" не содержит регистрационных данных (даты и номера), не свидетельствует о том, что ответчик подтверждает факт наличия договорных отношений между истцом на условиях представленного договора от 06.12.2024. Исходя из буквального содержания письма, ответчик гарантирует заключение договора в будущем времени - в срок не позднее 27.11.2024.

Иных доказательств в обоснование требований не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Судья Д.С.Оболенская