Решение по делу № А81-11145/2024 от 03.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-11145/2024

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Дерхо Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Связь Строй Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 25.10.2023 № 25/10/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Связь Строй Энерго» (далее – компания) о взыскании задолженности по договору от 25.10.2023 № 25/10/2023 (далее – договор) в размере 131 520 руб.

Определением суда от 15.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 03.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 10.00 час. 16.01.2025. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных истцом требований, в том числе сообщить о признании (не признании) иска, представить доказательства направления отзыва истцу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 136 АПК РФ, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Определением от 16.01.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 10 час. 30 мин. 11.02.2025.

Ответчику повторно предложено представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных истцом требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в том числе сообщить о признании (непризнании) иска, факта и размера задолженности; доказательства направления отзыва истцу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Вопреки требованию, изложенному в определении суда от 16.01.2025, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Изучив материалы дела, суд определением от 12.02.2025 решил объявить перерыв в судебном заседании до 11.00 час 18.02.2025.

После перерыва судебное заседание возобновлено. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Во исполнение определения суда от 12.02.2025 ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Вместе с тем, заявлено ходатайство (от 18.02.2025) об отложении судебного заседания с целью формирования позиции об обосновании размера исковых требований истца.

Изучив материалы дела, суд определением от 18.02.2025 удовлетворил ходатайство ответчика, объявил перерыв в судебном заседании до 11.00 час 04.03.2025.

Ответчиком отзыв на исковое заявление вновь не представлен.

Изучив материалы дела, суд определением от 04.03.2025 объявил перерыв в судебном заседании для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений до 11.00 час. 11.03.2025.

Ответчику в очередной раз представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных истцом требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в том числе сообщить о признании (не признании) иска, факта и размера задолженности; доказательства направления отзыва истцу.

Сторонам предложено рассмотреть возможность урегулирования спора в добровольном порядке.

От компании 10.03.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она сообщила, что находит требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как в материалы дела не представлены все документы, подтверждающие факт оказания спорных услуг.

Изучив материалы дела, суд признал, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании и определением от 11.03.2025 отложил судебное разбирательство на 10.00 час. 03.04.2025.

Истцу предложено представить в суд дополнительные доказательства в подтверждение факта оказания услуг по договору, например, реестры (ведомости) проживающих работников ответчика, пояснения о порядке фиксации объема оказанных услуг по договору.

Ответчику предложено представить в суд контраргументы относительно представленных истцом доказательств оказания услуг, в том числе с учетом подписания акта об оказании услуг от 31.12.2023 № 58 и акта сверки взаимных расчетов за 2023 год без замечаний, представить контррасчет исковых требований, доказательства в обоснование своих возражений.

Во исполнение определения суда от 11.03.2025 истцом 31.03.2025 представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно реестра проживающих работников ответчика, акт выполненных работ от 31.12.2023, акт сверки взаимных расчетов за 2023 год. Кроме того, в указанном ходатайстве ответчик пояснил, что фиксация выполненных работ осуществлялась на основании реестра проживающих лиц с последующим оформлением актов выполненных работ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 25.10.2023 сторонами заключен договор, по условиям которого общество (исполнитель) обязалось при наличии свободных койко-мест в общежитии предоставлять заказчику – арендатору (компании) услуги, указанные в пункте 1 договора, а именно, койко-места для проживания сотрудников, работающих на объекте «Установка деэтанизаци конденсата УДК-1 Уренгойского ЗПКТ», входящем в состав стройки «Установка деэтанизаци конденсата УДК-1 Уренгойского ЗПКТ» в общежитии общества, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с разделом 3 договора заказчик-арендатор обязан: использовать предоставленные койко-места исключительно для размещения своих работников по ранее поданной заявке ответственного лица; своевременно оплачивать оказанные услуги; не позднее, чем в 10-дневный срок в письменном виде уведомить исполнителя об изменении банковских реквизитов, наименования, юридического адреса, а за две недели о расторжении договора.

В соответствии с разделом 4 договора стоимость оказываемых услуг по предоставлению койко-места составляет 480 руб. в сутки, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 20 %. Ежемесячно стороны составляют акт выполненных работ (оказанных услуг).

Арендатор ежемесячно, не позднее, чем за пять дней до начала оплачиваемого месяца, производит предоплату в размере планируемого месяца проживания своих работников. Окончательный расчет за истекший месяц производится в течение пяти дней по факту проживания, установленного двусторонним актом. В случае превышения размера оплаты оставшаяся сумма переносится на следующий месяц.

В соответствии с разделом 5 договора за просрочку оплаты стоимости предоставляемых услуг, предусмотренную пунктом 4 договора, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа от суммы, подлежащей оплате.

Общество утверждает, что во исполнение принятых на себя обязательств в период с 11.20.2023 по 20.12.2023 оказало компании предусмотренные договором услуги на общую сумму 131 520 руб.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела истцом представлены: 1) акт № 58 от 31.12.2023, согласно которому стоимость оказания услуги по предоставлению койко-места с 11.12.2023 по 20.12.2023 составила (с учетом НДС) 131 520 руб., подписанный сторонами посредством системы электронного документооборота; 2) список сотрудников ответчика, проживавших в общежитии в период с 11.12.2023 по 20.12.2023, полученный ответчиком посредством системы электронного документооборота; 3) акт сверки взаимных расчетов за период 2023 года, подписанный сторонами посредством системы электронного документооборота.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило компании претензии от 01.08.2024, от 02.08.2024, от 09.09.2024 о погашении задолженности в добровольном порядке, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами отношения по поводу исполнения условий договора подпадают под правовое регулирование Главы 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания приведенных норм права в их системной связи следует, что синналагматический (взаимный) договор возмездного оказания услуг опосредует два встречных магистральных обязательства - обязанность исполнителя оказать услугу и обязанность заказчика произвести ее оплату.

Соответственно, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении договора оказания услуг, исполнитель доказывает факт оказания услуги, а покупатель (при доказанности оказания услуги) – факт ее оплаты.

При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, обычно распространенными в гражданском обороте доказательствами оказания услуги служат акт оказанных услуг или универсальный передаточный документ, сочетающий в себе счет-фактуру и документ, свидетельствующий о принятии услуги. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуги полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В данном случае в подтверждение факта оказания услуг общество в ходе разрешения настоящего спора представило в материалы дела копии акта № 58 от 31.12.2023, список проживающих в общежитии с 11.12.2023 по 20.12.2023, акт сверки взаимных расчетов за период 2023 года. Такие документы, по общему правилу, являются надлежащими и достаточными для доказывания факта сложившихся правоотношений сторон и оказания услуг.

Поскольку истец в подтверждение факта оказания спорных услуг представил совокупность относимых и допустимых доказательств, бремя опровержения соответствующих обстоятельств перешло к ответчику.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В ходе производства по делу суд неоднократно разъяснял компании соответствующие обстоятельства, распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал ответчику представить необходимые пояснения и доказательства в опровержение позиции общества.

Однако, потенциально располагая необходимыми сведениями и материалами, компания фактически уклонилась от участия в состязательном процессе, а именно, мотивированно не отреагировала на представленные обществом доказательства, не привела конкретных возражений по объему и стоимости оказанных услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наличие у компании задолженности в заявленном размере имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, требование общества о взыскании с контрагента 131 520 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ судебными издержками, в числе прочего, признаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, поскольку судебный акт принят в пользу общества, с компании в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 576 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬ СТРОЙ ЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 410028, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1, к. 4) задолженность по договору от 25.10.2023 № 25/10/2023 в размере 131 520 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 576 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Д.С. Дерхо