Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-194729/25-189-1373

09 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Н. Комковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (121601, Г.МОСКВА, Б-Р ФИЛЁВСКИЙ, Д. 6, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА №8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2017, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 3" (385000, РЕСПУБЛИКА АДЫГЕЯ (АДЫГЕЯ), Г МАЙКОП, УЛ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, Д. 332, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 31/08-1Н от 31.08.2017 в размере

11 916 778 руб., неустойки за период с 05.11.2024 по 23.07.2025 в размере 14 976 609 руб. 87 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 05 декабря 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 3" о взыскании задолженности по договору № 31/08-1Н от 31.08.2017 в размере

11 916 778 руб., неустойки за период с 05.11.2024 по 23.07.2025 в размере 14 976 609 руб. 87 коп.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. От ответчика поступил отзыв, по доводам которого ответчик с размером образовавшегося основного долга согласен, в части взыскания неустойки просит применить ст.333 ГК РФ. От истца поступили возражения на отзыв.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2017 года между ООО «Ресурс» (далее Истец, Поставщик) АО «ДСУ №3» (далее- Ответчик) был заключен Договор №31/08-11 поставки нефтепродуктов (далее – Договор, Покупатель), в соответствии с которым, Поставщик обязался передать Покупателю Продукцию (далее- Продукцию) по цене, в количестве, в ассортименте и в сроки, предусмотренные в Приложениях к настоящему Договору, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленную Продукцию. (п.1.1. Договора). Каждое Приложение является соглашением, заключенным в рамках настоящего Договора. Каждое последующее Приложение не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих Приложений ни полностью, ни частично, если в нем не указано иное (п.1.2. Договора).

Во исполнение своих обязательств ООО «Ресурс» (Истец) согласно условий договора отгрузило в адрес Покупателя в период: в период: 02-04 ноября 2024 г., 07 - 08 ноября 2024 г., 10-11 ноября 2024 г., 14-15 ноября 2024 г., 25 -26 декабря 2024 г. продукцию - Битумное Вяжущее марки PG 70-22; ПБВ 60, Битум нефтяной дорожный БНД 60/90 на общую сумму 17 262 280 руб., включая НДС (20%) – 2 877 046,66 руб.

Порядок приемки продукции по количеству и качеству определяется положениями пунктов раздела 3 договора.

Поставленная Истцом (Поставщиком) в период: в период: 02-04 ноября 2024 г., 07 - 08 ноября 2024 г., 10-11 ноября 2024 г., 14-15 ноября 2024 г., 25 -26 декабря 2024 г. продукцию - Битумное Вяжущее марки PG 70-22; ПБВ 60, Битум нефтяной дорожный БНД 60/90 на общую сумму 17262 280 руб., включая НДС (20%) – 2 877 046,66 руб. была принята Покупателем без претензий к количеству и качеству продукции, что подтверждается двусторонне подписанные уполномоченными лицами Покупателя и Поставщика ЭЦП УПД по ЭДО.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.6.3 Договора).

Однако, поставленная ООО «Ресурс» (Поставщиком) и принятая Покупателем (Ответчиком) в период: 02-04 ноября 2024 г., 07 - 08 ноября 2024 г., 10-11 ноября 2024 г., 14-15 ноября 2024 г., 25-26 декабря 2024 г. продукцию – Битумное Вяжущее марки PG 70-22; ПБВ 60, Битум нефтяной дорожный БНД 60/90 на общую сумму 17 262 280 руб., включая НДС (20%) – 2 877 046,66 руб. оплачена была с нарушением сроков оплаты, до настоящего времени в полном объеме не оплачена, а оплачена лишь частично на общую сумму 5 345 502 руб., в т.ч. НДС (20%)- 890 917,00 руб. платежным поручением: №1422 от 05.06.2025 г. и №1736 oт 30.06.2025 г.

Таким образом, у Ответчика по перед Истцом сформировалась просроченная задолженность в общей сумме 11 916 778 руб., в т.ч. НДС (20%) — 1 986 129,66 руб., которая включает в себя: задолженность по полной оплате продукции, отгруженной в период: 04, 07 - 08 ноября 2024 г., 10 -11 ноября 2024 г., 14-15 ноября 2024 г., 25-26 декабря 2024 г.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно 7.4. Договора в случае просрочки какого-либо платежа Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом размер неустойки за период с 05.11.2024 по 23.07.2025 составляет 14 976 609,87 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании неустойки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен и подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты оказанных услуг. Каких-либо возражений относительно размера пени и порядка их начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сама по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на Ответчика расходы Истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ – отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (ИНН: <***>) с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 3" (ИНН: <***>) задолженность по договору № 31/08-1Н от 31.08.2017 в размере 11 916 778 руб., неустойку за период с 05.11.2024 по 23.07.2025 в размере 14 976 609 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 493 934 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Ю.В. Литвиненко