АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-2362/2025

«29» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.05.2025. Полный текст решения изготовлен 29.05.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АВТОГАРАЖНОГО КООПЕРАТИВА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ КОЛЛЕКТИВНЫХ ГАРАЖЕЙ-СТОЯНОК ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ № 186 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664080, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, МКР. ТОПКИНСКИЙ, Д.48, 23)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании исполнить обязательства по договору, о взыскании 663 383 руб. 96 коп., судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 21.11.2024 б/н, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, - представитель по доверенности от 24.10.2022, паспорт, диплом,

установил:

АВТОГАРАЖНЫЙ КООПЕРАТИВ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ КОЛЛЕКТИВНЫХ ГАРАЖЕЙ-СТОЯНОК ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ № 186 (далее - АВТОГАРАЖНЫЙ КООПЕРАТИВ № 186, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - АО "ИЭСК", ответчик) об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2040/23-ЮЭС от 11.08.2023, о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 12.04.2024 по 05.12.2024 в сумме 663 383 руб. 96 коп., взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до момента фактического его исполнения.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования в части взыскания неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в редакции заявления от 10.04.2025 просил взыскать неустойку за период с 12.08.2024 по 05.05.2025 в сумме 748 798 руб. 21 коп., а с 06.05.2025 неустойку по день фактического исполнения договора, исходя из ставки 0,25 % за каждый день просрочки от суммы договора 1 138 856 руб. 59 коп., но не более чем за срок по 11.08.2025 г.

Уточнение иска судом принято.

Ответчик в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, указал, что обязательства по договору не могут быть выполнены по не зависящим от АО «ИЭСК» причинам, подключение к электрической сети энергопринимающих устройств по договору возможно при условии усиления питающей электрической сети после реализации в полном объеме мероприятий, предусматривающих реконструкцию ПС 220 кВ. Правобережная (с увеличением трансформаторной мощности АТ-1, АТ-2 до 2х250 МВА) в сроки, определенные инвестиционной программой АО «ИЭСК» на период 2025-2029 годы. Кроме того, в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, просил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить неустойку.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между АВТОГАРАЖНЫМ КООПЕРАТИВОМ № 186 (заявитель) и АО «ИЭСК» (сетевая организация) в лице филиала АО «ИЭСК» Южные электрические сети 11.08.2023 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2040/23-ЮЭС (далее - договор), согласно пунктам 1-5 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение): АВТОГАРАЖНЫЙ КООПЕРАТИВ № 186 , в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимаюших устройств 435 кВт; категория надежности III (третья);

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: АВТОГАРАЖНОГО КООПЕРАТИВА № 186, расположенного на земельном участке (площадь 17000+/-27 кв.м.) с кадастровым номером 38:36:000013:3435 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, мкр. Топкинский.

Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора сетевая организация обязуется не позднее 8 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств и направить его заявителю.

Из пункта 8.1 договора следует, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергоприннмаюшие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Срок действия технических условий согласно пункту 4 договора и пункта 12 технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

В соответствии с техническими условиями (пункт 7), которые являются неотъемлемой его частью, точкой присоединения является: РУ 0,4 кВ КШН-630 кВА-10/0,4 кВ.

Разделом 3 договора определен порядок и размер оплаты, который составляет 1 138 856 руб. 59 коп., в том числе НДС.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 21 договора).

АВТОГАРАЖНЫМ КООПЕРАТИВОМ № 186 в полном объеме осуществлена оплата за технологическое присоединение, что подтверждается платежным поручением №3 от 08.08.2023 на сумму 1 138 856 руб. 66 коп.

Обязанности сетевой организации и заявителя по выполнению технических условий приведены в разделах 10 и 11 технических условий.

Согласно пояснениям истца, с его стороны технические условия исполнены, АО «ИЭСК» зафиксировало выполнение технических условий в акте о выполнении технических условий от 20.03.2024 №2040/23-ЮЭС.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, который истек 11.08.2024.

Несмотря на установленные сроки обязательства по договору со стороны сетевой организации не исполнены, процедура технологического присоединения не завершена, акт об осуществлении технологического присоединения не оформлен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2024, в которой заявлено требование об исполнении обязательства по договору № 2040/23-ЮЭС от 11.08.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ответчиком претензия получена 25.11.2024, о чем свидетельствует оттиска штампа со вх.№39430, однако ответ на претензию не поступал.

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению сетевой организацией в своей части не выполнены, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием исполнить обязательства по договору, осуществить технологическое присоединение.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

Исходя из положений статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичных договоров возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Таким образом, передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии).

Правилами № 861 установлен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункта 9 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с указанными Правилами (пункт 4 Правил № 861).

Согласно пункту 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 к существенным условиям договора технического присоединения относится срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 1 год, если иное не предусмотрено соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу о его заключенности, что порождает взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии с положениями статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указывалось ранее, договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2040/23-ЮЭС от 11.08.2023 предусмотрено, что срок осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям составляет 1 год со дня заключения договора.

Материалами дела подтверждается, что акт выполнения технических условий заявителем № 2040/23-ЮЭС составлен сторонами 20.03.2024. Вместе с тем, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя до настоящего времени не осуществлено.

Не оспаривая в ходе судебного разбирательства, данное обстоятельство и свою обязанность по договору № 2040/23-ЮЭС от 11.08.2023, сетевая организация сослалась на наличие обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению данной обязанности. Так, в отзыве на исковое заявление указано, что согласно техническим условиям к договору точка присоединения к электрическим сетям: РУ 0,4 кВ КТПН-630 кВА-10/0,4 кВ., основной источник питания ПС 220/110/10 кВ Правобережная, которая в настоящее время имеет ограничение на присоединение дополнительных энергопринимающих устройств в связи с предельной загрузкой оборудования (силовых трансформаторов и питающих линий). Резерв максимальной мощности по данной ПС исчерпан.

В связи с чем, сетевой организации необходимо осуществить мероприятия по реконструкции ПС 220 кВ Правобережная (с увеличением трансформаторной мощности АТ-1, АТ-2 до 2х250 МВА), включенных в инвестиционную программу ОАО "ИЭСК».

Названные мероприятия требуют переноса сроков технологического присоединения к электрическим сетям и формально влекут частичное несоблюдение условий заключенного договора, однако необходимы для соблюдения прав на получение стабильного и качественного энергоснабжения не только АВТОГАРАЖНЫЙ КООПЕРАТИВ № 186, но и иным потребителям.

Судом данные доводы ответчика рассмотрены и отклонены, как несостоятельные в правовом отношении, поскольку, вступая в договорные отношения с АВТОГАРАЖНЫЙ КООПЕРАТИВ № 186, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения с момента выполнения мероприятий, отраженных в технических условиях, а после получения выполнения истцом технических условий и уведомления об этом сетевой организации создала для себя предусмотренные императивными нормами публичного права правовые последствия.

Учитывая статус АО «ИЭСК», как профессионального участника правоотношений в сфере электроэнергетики, который в процессе технологического присоединения должен понимать законные потребности обратившегося к нему лица в относительно скором и эффективном присоединении энергопринимающих устройств к объектам сетевой организации, суд пришел к выводу, что сетевой организацией в рассматриваемой ситуации нарушаются положения Правил № 861.

Таким образом, учитывая, что в установленный договором срок и до настоящего времени ответчиком не осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации, суд с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что сетевая организация не исполнила обязательства, принятые по договору № 2040/23-ЮЭС от 11.08.2023, тогда как препятствий в осуществлении технологического присоединения объекта истца судом не установлено.

Длительное неисполнение сетевой организацией принятых на себя обязательств ведет к нарушению прав истца, невозможность использования им объекта в полной мере, на которую он рассчитывал, обращаясь к ответчику с просьбой увеличить имеющиеся мощности.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом установленных обстоятельств суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АВТОГАРАЖНОГО КООПЕРАТИВА № 186 об обязании АО «ИЭСК» осуществить технологическое присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства АВТОГАРАЖНОГО КООПЕРАТИВА № 186, расположенное на земельном участке (площадь 17000+/-27 кв.м.) с кадастровым номером 38:36:000013:3435 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, мкр. Топкинский, согласно условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, оформить и выдать истцу акт технологического присоединения.

Статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, с учетом характера заявленного требования, возможности АО «ИЭСК» по исполнению решения суда, арбитражный суд полагает разумным и достаточным для осуществления технологического присоединения срок в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами № 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

В пункте 17 договора определено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителя не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В вязи с допущенным ответчиком нарушением срока исполнения обязательств по спорному договору, АВТОГАРАЖНЫЙ КООПЕРАТИВ № 186 на основании приведенных выше положений договора начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 12.08.2024 по 05.05.2025 в сумме 748 798 руб. 21 коп., просил продолжить ее начисление по день фактического исполнения обязательства, но не позже 12.08.2025 (пункт 17 договора).

Проверив правильность осуществленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что расчет осуществлен арифметически и методологически верно.

Право АВТОГАРАЖНЫЙ КООПЕРАТИВ № 186 требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства согласуется правовой позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету суда неустойка за нарушение обязательств по технологическому присоединению за период с 12.08.2024 по 21.05.2025 (дата принятия решения суда) составит 805 741 руб. 03 коп.: 1 138 856 руб. 59 коп. х 283 дня х 0,25%.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство АО "ИЭСК" о применении положений статьи 333 ГК РФ, мотивированное несоразмерностью неустойки допущенному нарушению в условиях, когда нагрузка на электрические сети превышает допустимую, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 74 Постановления № 7 кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Истцом таких доказательств в дело не представлено.

В данном случае суд учитывает следующие обстоятельства: ответчиком просрочено исполнение натурального, а не денежного обязательства, что представляло бы собой пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, начисленная неустойка имела бы компенсационный характер; истец не доказал и не подтвердил документально наступление неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств по договору.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, учитывая компенсационную природу неустойки, несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и то обстоятельство, что заявленная к взысканию неустойка практически совпадает с размером платы за технологическое присоединение, суд считает возможным снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 400 000 руб. 00 коп.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, является справедливым, достаточным и соразмерным, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 400 000 руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Обращаясь с иском в суд, АВТОГАРАЖНЫЙ КООПЕРАТИВ № 186 также заявил требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый день его неисполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления № 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пунктах 31 и 32 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления № 7).

Рассмотрев ходатайство АО «ИЭСК» о применении положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшении судебной неустойки за неисполнение решения суда, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу правовых позиций, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 N 560-О, и от 23.04.2015 № 977-О, истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Таким образом, с учетом интересов сторон, в целях установления приоритета надлежащего исполнения судебного акта над его фактическим неисполнением, арбитражный суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой судебной неустойки до 1 000 руб. 00 коп., которая является соразмерной величиной неустойки за неисполнение судебного акта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до момента фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с правилами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с иском в суд, АВТОГАРАЖНЫЙ КООПЕРАТИВ № 186 уплатил государственную пошлину в сумме 88 169 руб. 00 коп., тогда как государственная пошлина по настоящему делу составляет 95 287 руб. 00 коп. (50 000 руб. – за требование неимущественного характера, 45 287 руб. – за требование имущественного характера).

По правилам абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, в случае частичного удовлетворения иска в связи с заявлением ответчика о снижении неустойки, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Соответственно, с АО "ИЭСК" в пользу АВТОГАРАЖНЫЙ КООПЕРАТИВ № 186 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 169 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 7 118 руб. 00 коп.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., суд пришел к следующим выводам.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал истец и следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора в суде с целью защиты своих прав и законных интересов ООО «ШУМ» воспользовалось предоставленным ему статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом вести свои дела в арбитражном суде через представителя, заключив с ФИО2 договор на оказание юридических услуг №2040/1 от 25.11.2024.

По условиям данного договора АВТОГАРАЖНЫЙ КООПЕРАТИВ № 186 (заказчик) поручает, а ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательства по юридическому обеспечению мероприятий, связанных с понуждением исполнения договорных обязательств со стороны АО «ИЭСК» по договору № 2040/23-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.08.2023.

Согласно пункту 1.2 договора об оказании юридических услуг от 25.11.2024, оказываемые юридические услуги включают в себя: консультацию, подготовку всех необходимых процессуальных документов (досудебная претензия, исковое заявление, отзыв (возражения), жалобы, ходатайства, заявления и т.д.), представительство интересов заказчика в судебных заседаниях по делу, получения копий решений, определений, постановлений, исполнительных листов

Вознаграждение исполнителя составляет 40 000 руб. 00 коп. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд обязан установить факт документального подтверждения произведенных расходов, а также оценить их разумность и соразмерность.

Фактически услуги были оказаны ФИО2 и приняты АВТОГАРАЖНЫМ КООПЕРАТИВОМ № 186, что подтверждается составлением и направлением ответчику претензии, составлением и подачей в суд таких процессуальных документов, как исковое заявление, заявления об уточнение требований, осуществлено участие представителя в 3 судебных заседаниях.

Оплата стоимости услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп. произведена заказчиком, о чем свидетельствует представленный в дело чек № 00478 от 09.04.2025 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, истцом оказаны и документально подтверждены как факт несения расходов на оплату услуг представителя, так и их относимость к настоящему спору.

Доказательств того, что заявленная к возмещению сумма является чрезмерной, не соответствующей объему выполненной представителем работы, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств АВТОГАРАЖНОГО КООПЕРАТИВА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ КОЛЛЕКТИВНЫХ ГАРАЖЕЙ-СТОЯНОК ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ № 186 согласно условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2040/23-ЮЭС от 11.08.2023.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АВТОГАРАЖНОГО КООПЕРАТИВА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ КОЛЛЕКТИВНЫХ ГАРАЖЕЙ-СТОЯНОК ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ № 186 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 400 000 руб. 00 коп., с последующим начислением пени из расчета 0,25 % от суммы 1 138 856 руб. 59 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 22.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не позже 12.08.2025, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 169 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АВТОГАРАЖНОГО КООПЕРАТИВА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ КОЛЛЕКТИВНЫХ ГАРАЖЕЙ-СТОЯНОК ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ № 186 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до момента фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 118 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова