АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-10288/2024

22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Ю. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Захаровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Томфасад» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании 209 078,58 руб.,

без участия сторон и третьего лица (извещены),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 209 078,58 руб., из которых: 104 539,29 руб. – задолженность по договору № <***> от 19.01.2023 за период с 01.07.2023 по 31.03.2024, 104 539,29 руб. – неустойка за период с 01.07.2023 по 31.03.2024.

Определением суда от 03.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В отзыве ответчик указал на несогласие с предъявленным иском по следующим основаниям. По данным бухгалтерского учета у ответчика отсутствует какая-либо задолженность перед истцом. Истцом не предоставлены в материалы дела документы, подтверждающие факт задолженности, не предоставлены расчеты суммы долга и документы по его оплате. В связи с этим ответчик не может предоставить развернутого отзыва на заявленные истцом требования.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на иск, из содержания которого следует, что ответчик с предъявленными требованиями не согласен, указывает на то, что по данным бухгалтерского учета у ответчика отсутствует какая-либо задолженность перед истцом. По состоянию на 31.08.2023 сторонами был подписан акт сверки, согласно которому долг составлял 0,04 руб. Истцом к исковому заявлению не были приложены утвержденные тарифы на услуги связи, действующие в период с 19.01.2023 по март 2024, что не позволяет проверить начисленные к оплате суммы. Также из требований истца не предоставляется возможным определить, за какие услуги и за какой период у ответчика имеется задолженность. Кроме того, ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 07.05.2025.

Истец явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца (часть 1 статьи 123, статья 136 АПК РФ).

От истца поступили пояснения, в которых указано, что клиенту произведен перенос начислений и оплат с ноября 2022 по 31 июня с лицевого счета № <***> на лицевой счет № <***>; с ноября 2022 по 31 июня с лицевого счета № <***> на лицевой счёт № <***>.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против предъявленных требований возражала, указывая на то, что истец не представил документы, на основании которых им был произведен перенос начислений с лицевых счетов № <***>, № <***>, учитывая, что договоры по указанным лицевым счетам заключены не с ответчиком.

Определением суда от 07.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Томфасад» (далее – ООО «Томфасад»); предварительное судебное разбирательство отложено на 10.06.2025.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьего лица (часть 1 статьи 123, статья 136 АПК РФ).

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 31.10.2013 между ООО «Томфасад» и ОАО «Ростелеком» был заключен договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, лицевой счет <***>, с 01.01.2023 в связи с прекращением коммерческой деятельности договор был расторгнут, по акту сверки по состоянию на 30.06.2023 какая-либо задолженность по договору отсутствовала, никаких заявлений о переносе задолженности истцу не направлялось.

От представителя ответчика в предварительном судебном заседании поступило для приобщения к материалам дела платежное поручение № 213 от 02.06.2025. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что ответчик считает договор № <***> расторгнутым с марта 2024 года в связи с направлением соответствующего заявления истцу.

Определением от 10.06.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.08.2025.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

От ответчика поступило дополнение к отзыву на иск, из содержания которого следует, что ответчик с предъявленными требованиями не согласен, указывает на то, что по данным бухгалтерского учета у ответчика отсутствует какая-либо задолженность перед истцом, что подтверждается платежными поручениями по оплате за весь период действия договора, а также актом сверки, подписанным сторонами, который истцом не оспорен. 20.02.2024 через личный кабинет ПАО «Ростелеком» было подано заявление о расторжении договора от 19.01.2023; получен ответ, что задание по расторжению услуг было отработано 06.03.2025.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2023 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) был заключен договор об оказании услуг № <***> (далее – договор).

Согласно пунктам 4, 14 договора первоначальный срок действия договора составляет 12 месяцев, исчисляемых с даты его подписания сторонами. В случае одностороннего полного (либо частичного) отказа абонента от исполнения договора до окончания первоначального срока действия договора абонент обязуется письменно уведомить об этом оператора по крайней мере за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты отказа от договора/одностороннего расторжения договора.

Как указано в пункте 8 договора во всем остальном, что не урегулировано Договором, абонент и оператор руководствуются Правилами оказания услуг ПАО «Ростелеком» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, а также Федеральным законом «О связи» и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения. Правила размещены на сайте Оператора по адресу: www.rt.ru, а также в центрах продаж и обслуживания и местах работы с абонентами.

Ссылаясь на то, что ответчиком в нарушение условий договора обязательства по оплате исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период с 01.07.2023 по 31.03.2024 образовалась задолженность в сумме 104 539,29 руб., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в этом Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом в качестве доказательств оказания услуг в спорный период представлены: счета-фактуры, счета на оплату по лицевым счетам № <***>, № <***>, № <***>.

Согласно пояснениям истца взыскиваемая задолженность сложилась в связи с тем, что ответчику произведен перенос начислений и оплат с ноября 2022 по 31 июня 2023 с лицевого счета № <***> на лицевой счет № <***>; с ноября 2022 по 31 июня 2023 с лицевого счета № <***> на лицевой счёт № <***>.

Ответчик, возражая против требований истца, указывает, что по данным бухгалтерского учета у ответчика отсутствует какая-либо задолженность перед истцом, что подтверждается платежными поручениями по оплате за весь период действия договора № <***>, а также актом сверки от 31.08.2023, подписанным сторонами. Кроме того, указывает на то, что истец не представил документы, на основании которых им был произведен перенос начислений с лицевых счетов № <***>, № <***>, учитывая, что договоры по указанным лицевым счетам заключены не с ответчиком.

Ответчиком представлены: платежные поручения о полной оплате выставленных по договору № <***> счетов; ответ от ПАО «Ростелеком», согласно которому договор расторгнут 06.03.2024; акт сверки, подписанный сторонами, свидетельствующий об отсутствии задолженности.

Третье лицо в своем отзыве указывает, что 31.10.2013 между ООО «Томфасад» и ОАО «Ростелеком» был заключен договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, лицевой счет <***>, с 01.01.2023 в связи с прекращением коммерческой деятельности договор был расторгнут, по акту сверки по состоянию на 30.06.2023 какая-либо задолженность по договору отсутствовала, никаких заявлений о переносе задолженности истцу не направлялось.

Суд неоднократно предлагал истцу представить письменные пояснения по иску с учетом доводов отзыва ответчика, а также просил представить пояснения с приложением соответствующих доказательств по вопросу переноса начислений с лицевых счетов № <***>, № <***> на лицевой счет ответчика, учитывая, что договоры по лицевым счетам № <***>, № <***> заключены не с ответчиком; обосновать включение в акт оказанных услуг за июль 2023 года по договору с ответчиком перерасчет за ноябрь, декабрь 2022 года, учитывая, что договор с ответчиком заключен 19.01.2023; расшифровку корректировки на сумму 267 573,42 руб. – указать, за какие услуги, по какому договору и за какой период возникла задолженность в указанном размер со ссылками на первичную документацию; уточнить расчет задолженности с учетом представленных ответчиком платежных поручений (с учетом назначений платежа данных платежных поручений), которые истцом в материалы дела не представлены (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказан факт наличия задолженности у ответчика перед истцом, представленные в материалы дела документы (счета, счета-фактуры) не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт наличия задолженности, не подтверждают факт оказания услуг, а ответчик отрицает факт наличия задолженности перед истцом.

Ответчик указывает на то, что договор № <***> от 19.01.2023, был расторгнут 06.03.2024, после расторжения договора фактически он услугами не пользовался.

Обратного истцом не доказано (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основной задолженности и неустойки, так как факт оказания услуг и размер долга соответствующими доказательствами истцом не подтвержден.

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.Ю. Зеленина