Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
25 февраля 2025 года Дело № А56-93308/2024
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Болотовой Л.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуловой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "Фонд имущества Ленинградской области" (адрес: Россия 188643, Ленинградская область, Всеволожск, ш. Колтушское, д. 138/А, ОГРН: <***>)
ответчик: администрация Волошовского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188282, <...>, ОГРН: <***>)
о взыскании
при участии от истца: ФИО1 от ответчика: не явился, извещен
установил:
государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "Фонд имущества Ленинградской области" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с администрации Волошовского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, заказчик) 34 876 руб. 80 коп. неустойки по контракту № 108-2020 от 05.11.2020, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 27.09.2024 суд принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2024 в связи с назначением судьи Сухаревской Т.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело № А5693308/2024 передано в производство судьи Болотовой Л.Д.
Определением от 20.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Суд, с учетом мнения истца, в порядке ст. 135-137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании представитель истца, поддержал требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен контракт № 108-2020 от 05.11.2020 (далее – контракт) на оказанию услуги по выполнению отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения контракта на обустройство территории перед зданием КДЦ «Селяночка» по ул. Школьная пос. Волошово для нужд Заказчика путем проведения открытого конкурса в электронной форме.
Решением от 09.02.2024 по делу № А56-95013/2024 суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 54 000 руб. 00 коп. задолженности по контракту, а также 2 160 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
20 апреля 2024г. был выдан исполнительный лист серии ФС 045885548.
Ответчик погасил задолженность и оплатил государственную пошлину, что подтверждается распоряжениями на зачисление денежных средств № 369 от 20.05.2024 и № 368 от 20.05.2024.
Претензией от 01.07.2024 истец потребовал оплатить неустойку.
В связи с тем, что в рамках дела № А56-95013/2024 судом не были приняты уточнения исковых требований, а именно истец просил взыскать задолженность и неустойку, то сторона обратилась в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не
доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку настоящее требование о взыскании неустойки неразрывно связано с требованием о взыскании основной задолженности по контракту в рамках дела № А5695013/2024, то обстоятельства установленные судом по делу № А56-95013/2024 не подлежат повторному доказыванию.
В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Данная норма имеет императивный характер, несмотря на отсутствие в контракте условия об ответственности заказчика за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, она подлежит применению к данным правоотношениям.
Данный вывод также следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, где сказано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Истец просит взыскать с ответчика 34 876 руб. 80 коп. неустойки за период с 26.01.2021 по 20.05.2024.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривался.
В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 34 876 руб. 80 коп. неустойки за период с 26.01.2021 по 20.05.2024.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 2 000 руб. 00 коп государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с администрации Волошовского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Фонд имущества Ленинградской области" 34 876 руб. 80 коп. неустойки по контракту № 108-2020 от 05.11.2020, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Болотова Л.Д.