Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва 30 июля 2025 года Дело № А41-29859/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Д.М. Кардановым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Группа компаний ФИО1" (142029, <...> (северный мкр.), стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 500901001, генеральный директор: ФИО2) к

ООО "Стройкапитал" (600001, Владимирская область, г.о. город Владимир, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2013, ИНН: <***>, КПП: 332901001, генеральный директор: ФИО3)

о взыскании стоимости поставленного товара при участии:

От истца: ФИО4 по дов. от 09.09.2024г. От ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа компаний ФИО1" обратилось в суд с исковым заявлением к

ООО "Стройкапитал" со следующими требованиями:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга в размере 1 180 565,31 руб.

(Один миллион сто восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят пять руб. 31 коп.).

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки по Договору поставки в размере

59 028,27 руб. (Пятьдесят девять тысяч двадцать восемь руб. 27 коп).

3. Взыскать с Ответчика уплаченную госпошлину в размере 62 188 (Шестьдесят две тысячи

сто восемьдесят восемь руб.).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте

судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. Через систему

«Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, заявлено о пропуске срока исковой давности. Истец

в судебном заседании представил возражения на отзыв.

Для исследования материалов дела судом объявлен перерыв до 30.07.2025г. После

перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 18/544 от 12.03.2019г. по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора продукция по настоящему договору поставляется отдельными партиями. Поставка каждой партии продукции производится покупателю на основании спецификации.

Согласно п. 5.1 договора цена за единицу продукции определяется по согласованию сторон на основании действующих расценок на момент подачи заявки и указывается в каждой спецификации в отдельности.

Пунктом 5.2 договора установлено, что условия оплаты – сроки и порядок оплаты продукции согласовываются в каждой спецификации в отдельности.

Оплата производится покупателем в рублях на основании выставленных счетов поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.3 договора).

Согласно п. 3 спецификации № 18/2592 от 06.09.2019г. к договору № 18/544 от 12.03.2019г. порядок оплаты – 100% в течение 30 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии продукции со склада поставщика.

30.12.2019г. поставщик поставил в адрес покупателя товар, что подтверждается товарной накладной № 18/2022. Товар ответчиком принят без замечаний.

Согласно п. 8.4 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции по каждой спецификации в отдельности, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости неоплаченной продукции.

С учетом данного пункта договора, истцом начислена неустойка в размере 59 028,27 руб. за период с 01.02.2020гю по 10.03.2025г.

Однако, по настоящее время ответчиком в полном объеме оплата не произведена. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Возражая в удовлетворении заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истцом представлены возражения относительно применения сроков исковой давности.

Так, истец указывает, что ответчиком была произведена частичная оплата 11.03.2022г. в счет частичного погашения суммы долга. В связи с чем срок исковой давности истекает 11.03.2025г.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом истца в связи со следующим.

Так, в соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае истец поставил в адрес ответчика товар 30.12.2019.

При этом согласно п. 3 спецификации № 18/2592 от 06.09.2019г. к договору № 18/544 от 12.03.2019г. порядок оплаты – 100% в течение 30 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии продукции со склада поставщика.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в том числе совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как было указано выше, платежным поручением № 956855 от 11.03.2022 ответчик оплатил товар частично на сумму 497 500 руб.

При этом согласно абзацу 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, ответчик, перечисляя по указанным платежным поручениям, не сделал специальной оговорки о признании всей суммы долга, что исключает перерыв течения срока исковой давности.

В связи с изложенным, частичная уплата долга не прерывает течение срока исковой давности в отношении суммы задолженности.

Доказательств совершения ответчиком иных действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, общество в материалы дела не представило (статья 9 АПК РФ).

Аналогичная позиция поддержано позицией Арбитражного суда Московского округа в постановлении от 10.06.2024г. по делу № А40-170589/2023, в постановлении от 25.04.2024г. по делу № А40-94726/2023, в постановлении от 23.05.2023г. по делу № А40-173781/2022.

Также истец указывает, что претензия была направлена 18.11.2021г. Действительно, в адрес ответчика была направлена претензия 18.11.2021г., а также претензия 20.02.2025г.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования ч. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Данные разъяснения содержатся в п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В связи с чем, направление претензии лишь приостанавливает срок.

Из материалов дела следует, что поставка товара была осуществлена 30.12.2019г., срок оплаты до 01.02.2020г. Настоящее исковое заявление подано в суд 14.04.2025г. В связи с чем, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по взысканию задолженности и пени за период с 01.02.2020г. по 10.03.2025г.

В пункте 15 Постановления N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.А. Кузьмина