АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 02 июля 2025 года Дело № А29-4090/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Покровский бульвар, 9» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени, расходов на оплату услуг представителя

при участии: от истца: ФИО1 – по доверенности от ответчика: ФИО2 – по доверенности от третьего лица: ФИО3 – по доверенности

установил:

товарищество собственников жилья «Покровский бульвар, 9» (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - Росимущество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2023 года по январь 2025 года в размере 49 695 руб. 42 коп., пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в сумме 12 503 руб. 32 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Роскадастр» (далее – Роскадастр, третье лицо).

Росимущество в отзыве на иск (л.д. 30-31) с исковыми требованиями не согласно, указывая, что спорное помещение передано в пользование Роскадастру, который и должен нести обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт.

Роскадастр в отзыве на иск подтвердил передачу ему Росимуществом по договору безвозмездного пользования № 458 от 09.01.2023 нежилого помещения площадью 141.1. кв.м., расположенного по адресу: <...>. Полагает, что Росимущество, как собственник помещения, несет обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, с учетом произведенного в судебном заседании уточнения (уменьшения) иска в части взыскания пеней по задолженности в сумме 1 947 руб. 18 коп. за период с 14.05.2024 по 28.03.2025.

Арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ принял указанное заявление об уточнении иска для его рассмотрения по существу.

Представитель ответчика против иска возразила по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала доводы отзыва на иск, просила иск удовлетворить.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером 11:05:0103010:4261 общей площадью 141,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации.

09 января 2023 года Росимущество (ссудодатель) заключило с Роскадастром (ссудополучатель) договор № 458, в соответствии с пунктом 1.1. которого ссудодатель на основании пункта 1 части 4 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2021 № 448-ФЗ «О публично – правовой компании «Роскадастр», а также поручения Росимущества от 20.12.2022 № ИП-08/55846 передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое имущество, в том числе: нежилое помещение площадью 141.1. кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В силу пунктов 2.1. и 2.2. договора от 09.01.2023 № 458 данный договор заключен на сорок девять лет и действует с 01.01.2023 по 31.12.2071 включительно; договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2023.

Актом приема – передачи подтверждается фактическая передача Росимуществом в пользование Роскадастру спорного помещения.

Вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по арбитражному делу № А29-12878/2023 дана оценка указанному договору от 09.01.2023 № 458, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ снимает вопрос повторного доказывания данных обстоятельств.

В указанном многоквартирном доме по адресу: <...>, создано и функционирует Товарищество на основании протокола общего собрания от 28.06.2007 (л.д. 12).

Между Товариществом и Роскадастром заключены договоры от 30.12.2022, 20.05.2024, 25.02.2025 на содержание общедомового имущества, которыми не предусмотрены обязательства третьего лица по оплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с расчетом истца, за период с января 2023 по январь 2025 на стороне ответчика образовался долг по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 49 695 руб. 42 коп., который не был погашен Росимуществом ни после направления ему претензии от 28.02.2025, ни до момента обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Товарищества в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт подлежат уплате с момента возникновения права собственности на помещение и носят по своей природе накопительный характер.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность собственника нежилого помещения оплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома также предусмотрена положениями статей 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2016 № 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме является обязанностью, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131 утверждено, в том числе Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

В пункте 4 вышеуказанного Положения отражено, что территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 Положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с положением.

В пункте 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, отражено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В пункте 5.3. вышеуказанного Положения отражено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, в том числе полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Таким образом, именно Росимущество, как собственник спорного помещения, обязано производить оплату взносов на капитальный ремонт.

Доводы ответчика относительно того, что обязанность по возмещению спорных расходов лежит на Роскадастре арбитражным судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, и нести все расходы на ее содержание, установлена в отношениях с ссудодателем, а не с истцом, который не является стороной договора от 09.01.2023 № 458.

Поскольку договор безвозмездного пользования регулирует отношения собственника и ссудополучателя, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10).

В соответствии с правовой позицией, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды (безвозмездного пользования) нежилого помещения обязанности у арендатора (ссудополучателя) по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

При этом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по арбитражному делу № А29-12878/2023 дана оценка указанному договору от 09.01.2023 № 458, в том числе тому, что условиями данного договора обязательства по оплате вносов на капитальный ремонт на третье лицо (Роскадастр) не возложены; в пункте 1.1. договора прямо отражено, что предметом договора является оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений; в пункте 3.4.1 договора отражено, что абонент (третье лицо) обязано вносить плату за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за используемые коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Начисление взносов произведено истцом исходя из площади нежилого помещения и действовавшего в спорный период тарифа, утвержденного в установленном порядке.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за период с января 2023 по январь 2025 в сумме 49 695 руб. 42 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты начисленных взносов за период с 11.02.2023 по 28.03.2025 в уточненной сумме 12 499 руб. 05 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возражений относительно порядка начисления и размера пеней ответчиком не заявлено.

Проверив расчет пеней, уточненный истцом в судебном заседании, арбитражный суд считает его правильным. В связи с чем, требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению в заявленном размере 12 499 руб. 05 коп.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В подтверждение факта несения судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 24.03.2025, акт выполненных работ от 31.03.2025, платежное поручение № 40 от 01.04.2025 на сумму 24 000 руб. (л.д. 15-17).

Материалами дела подтверждается подготовка представителем Товарищества искового заявления, претензии, сопроводительного письма от 30.04.2025 (л.д. 28), а также представление интересов истца в предварительном судебном заседании 26.05.2025, судебном заседании 23.06.2025.

Оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждены понесенные заявителем судебные издержки на оплату услуг представителя в заявленной ко взысканию сумме.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, конкретизируются с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчик разумность заявленной ко взысканию суммы не оспаривает.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

При таких обстоятельствах, исходя из факта и реальности оказанной заявителю юридической помощи, ввиду обстоятельств, связанных с длительностью судебного разбирательства, учитывая объем выполненной представителем заявителя работы, принимая во внимание характер спора и действующие расценки на юридические услуги в регионе (в том числе опубликованные на официальном сайте Адвокатской Палаты Республики Коми advpalatakomi.com), суд признает разумной заявленную ко взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем взыскивает с Росимущества в пользу Товарищества расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Покровский бульвар, 9» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 49 695 руб. 42 коп., пени в сумме 12 499 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина