именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
11 апреля 2025 года
Дело №А40-315862/2024-114-2826
Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «РЕГИОНТРАНССЕРВИС» к ответчику ООО «ТРАНСРЕСУРС» о взыскании 52.991руб.22коп. – убытков, по договору поставки от 09.01.2017 №ТР-006/17, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТРАНССЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСРЕСУРС» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки от 09.01.2017 № ТР-006/17 убытков в размере 54 214 руб. 76 коп.
Определением от 16.01.2025 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заяви письменное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении заявленного размера исковых требований до 52 991 руб. 22 коп.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное истцом ходатайство об уменьшении заявленного размера исковых требований.
14.03.2025 изготовлена резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
18.03.2025 резолютивная часть решения от 14.03.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
19.03.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор № ТР-006/17 на поставку тонкомерных колесных пар.
Согласно пункту 1 договора поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить тонкомерные колесные парты железнодорожных вагонов на условиях настоящего договора.
В соответствии с пунктом 1.2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 19 от 01.02.2022) вид, наименование, характеристики и количество товара, местом нахождение которого являются депо грузоотправителей ЦДИ ОАО «РЖД» указывается в универсальном передаточном документе.
Согласно пункту 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 01.07.2020), датой поставки товара и перехода права собственности на товар, а также риск случайной гибели или порчи деталей является дата передачи товара от поставщика к покупателю, которая соответствует дате УПД, подписанного обеими сторонами. При этом стороны согласовали подписание УПД с использованием ЭЦП в системе документооборота «Диадок».
В соответствии с пунктом 3.8. договора (в редакции дополнительного соглашения № 19 от 01.01.2022), а также утвержденного сторонами 01.09.2021 Регламента «А2: Реализация ТМЦ, образованных в процессе ремонта вагонов» при поставке товара, грузоотправителями которого являются депо ЦДИ ОАО «РЖД», стороны согласовали следующий порядок взаимодействия:
3.8.1. поставщик направляет покупателю и грузоотправителю уведомление о переходе права собственности на товар от поставщика к покупателю в соответствии с которым сообщает о передаче товара в собственность покупателя представителю депо грузоотправителя путем выборки.
3.8.3 поставщик обязан приложить к уведомлению следующие документа:
- копии актов приема-передачи товарно-материальны ценностей на хранение (форма МХ-1) на каждую единицу товара, подписанные между поставщиком и грузоотправителем.
Согласно пункту 3.2.5 Регламента после получения письма по эксплуатационному ВРП покупатель проводит сверку ТМЦ из письма на предмет его наличия в указанном ВРП и в срок не позднее 12 календарных дней с момента получения письма организовывает вывоз ТМЦ с территории ВПР. При этом, в соответствии с пунктом 1 раздела 4 Регламента покупатель отвечает за своевременный вывоз ТМЦ из эксплуатационных ВПР.
В обоснование исковых требований истец указал, что истец реализовал ответчику детали, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, однако ответчик в нарушение условий договора несвоевременно вывез товар, в связи с чем истец понес убытки, связанные с оплатой ОАО «РЖД» услуги по ответственному хранению реализованных деталей на общую сумму, с учетом частичной оплаты, 52 991 руб. 22 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно статьям 309, 310 , пунктам 1, 2 статьи 393 , пункту 1 статьи 15, пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Доводы ответчика судом рассмотрены и не принимаются, поскольку документально не подтверждены.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 15, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 110, 121, 122, 123, 156, 167 – 171, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.
Взыскать с ООО «ТРАНСРЕСУРС» в пользу ООО «РЕГИОНТРАНССЕРВИС» 52.991руб.22коп. убытков, 10.000руб. госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Н.П. Тевелева