Решение по делу № А40-241527/2023 от 22.12.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-241527/23-26-1715

22 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2005г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНСЕЛ"

(123182, <...>, Э ТЭ, ПОМ II, К 10, ОФ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 6 062 933 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 удостоверение адвоката, доверенность от 05.08.2023

от ответчика: ФИО3 ген. директор, паспорт, приказ №1 от 15.03.2023

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНСЕЛ" задолженности по пяти договорам займа № 120318 от 12 марта 2018 года, б/н от 09 апреля 2018 года, б/н от 19 апреля 2018 года, б/н от 10 апреля 2018 года, б/н от 02 апреля 2018 года в общем размере 4 040 446 руб., процентов за пользование займами в общем размере 1 661 963 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами, по правилам ст. 395 ГК РФ, по двум договорам займа б/н от 02.04.2018 г. и 09.04.2018г. в размере 360 524 руб.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с оплатой ответчиком суммы в размере 200 000 руб., и просит взыскать долг по пяти договорам займа в размере 3 931 017 руб. 93 коп., проценты за пользование займами в размере 1 571 391 руб. 07 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами по двум договорам займа б/н от 02.04.2018 г. и 09.04.2018г. в размере 360 524 руб.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, исковые требования поддержал.

Ответчик факт наличия долга не оспорил, иск не признал по основаниям изложенным в отзыве, представил письменные пояснения, в которых просит применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела:

1. 12 марта 2018 года между ИП ФИО1 (Заимодавец) и ООО «Винсел» (Заемщик) заключен договор займа № 120318, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику заем на пополнение оборотных средств в сумме 2 000 000 рублей.

На сумму займа начисляются проценты в размере 9% годовых с момента получения суммы займа Заемщиком и до момента возврата ее Заимодавцу.

Согласно пункта 2.3 договора, проценты за пользованием займом начисляются ежемесячно. Возврат указанной суммы займа и процентов в соответствии с договором должен произойти не позднее 31.07.2018 года, дополнительными соглашениями к договору срок возврата займа с процентами продлен до 31 мая 2022 года.

2. 02 апреля 2018 года между ИП ФИО1 (Заимодавец) и ООО «Винсел» (Заемщик) заключен договор займа б/н, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику заем на пополнение оборотных средств в сумме 2 605 000 руб.

Согласно пункта 2.3 договора, проценты за пользованием займом начисляются ежемесячно. Возврат указанной суммы займа и процентов в соответствии с договором должен произойти не позднее 14.05.2018 года, дополнительными соглашениями к договору срок возврата займа с процентами продлен до 31 мая 2022 года.

3. 09 апреля 2018 года между ИП ФИО1 (Заимодавец) и Общество с ограниченной ответственностью «Винсел» (Заемщик) заключен договор займа б/н, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику заем на пополнение оборотных средств в сумме 530 000 руб.

Согласно пункта 2.3 договора, проценты за пользованием займом начисляются ежемесячно. Возврат указанной суммы займа и процентов в соответствии с договором должен произойти не позднее 21.05.2018 года, дополнительными соглашениями к договору срок возврата займа с процентами продлен до 31 мая 2022 года.

4. 10 апреля 2018 года между ИП ФИО1 (Заимодавец) и Общество с ограниченной ответственностью «Винсел» (Заемщик) заключен договор займа б/н, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику заем на пополнение оборотных средств в сумме 200 000 руб.

Согласно пункта 2.3 договора, проценты за пользованием займом начисляются ежемесячно. Возврат указанной суммы займа и процентов в соответствии с договором должен произойти не позднее 22.05.2018 года, дополнительными соглашениями к договору срок возврата займа с процентами продлен до 31 мая 2022 года.

5. 19 апреля 2018 года между ИП ФИО1 (Заимодавец) и Общество с ограниченной ответственностью «Винсел» (Заемщик) заключен договор займа б/н, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику заем на пополнение оборотных средств в сумме 255 000 руб.

Согласно пункта 2.3 договора, проценты за пользованием займом начисляются ежемесячно. Возврат указанной суммы займа и процентов в соответствии с договором должен произойти не позднее 30.05.2018 года, дополнительными соглашениями к договору срок возврата займа с процентами продлен до 31 мая 2022 года.

Всего между ИП ФИО1 (Заимодавец) и ООО «Винсел» (Заемщик) заключено 5 (пять) договоров займа под проценты.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договорами, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежным поручениям, представленным в материалы дела.

По состоянию на 11 октября 2023 года задолженность по указанным договорам займа погашена частично.

Пунктом 3.1. вышеуказанных договоров займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон обязательств по настоящему Договору, виновная сторона должна возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Истцом обязательства по договорам исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика.

Ответчик пользовался предоставленными денежными средствами, признавал договоры займа. Вместе с тем Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займа. По состоянию 04.12.2023г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 5 502 409 руб. 63 коп, из которых: 3 931 017,93 руб. основного долга по договору займа, 1 571 391,07 руб. проценты за пользование займом.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 17.08.2023г. с требованием о погашении задолженности и процентов, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями Договора истец начислил ответчику проценты за пользование суммой займов по ставке 9% годовых в общем размере 1 571 391 руб. 07 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Довод ответчика о наличии у него оборотных средств на примерную сумму около полутора миллионов рублей, которые он без договоров безвозмездно хранит в складском помещении, принадлежащем истцу, судом отклоняется, на основании следующего.

Из пояснений истца следует, что истец предоставил ответчику бесплатно помещение для хранения товара, рассчитывая на возврат ответчиком долга, однако никаких документов на товар ответчик не предоставлял, договор хранения не заключался, и истец не имеет представления о количестве и стоимости товара (оборотных средств) ответчика. Ответчик длительное время безвозмездно использует складское помещение истца, при этом не принимает мер к реализации своего товара и возврату долга.

Довод ответчика о банкротстве контрагента и указание на то, что истец является одним из учредителей и по словам ответчика принимал участие в управлении бизнес процессами, судом также отклоняется.

Согласно Устава ООО «Винсел» единоличным исполнительным органом, который действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, является генеральный директор ФИО3, Устав не предусматривает участие учредителей в руководстве бизнес процессами и ИП ФИО1 не принимает никакого участия в сделках, заключаемых ООО «Винсел».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании указанной нормы права истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 360 524 руб. (по двум договорам займа б/н от 02.04.2018 года и от 09.04.2018 года).

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга и процентов суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства в общем размере 360 524 руб.

Ответчиком в заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 49, 65, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНСЕЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2014, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2005г.) 3 931 017,93 руб. основного долга по договору займа, 1 571 391,07 руб. проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 524 руб. по двум договорам займа б/н от 02.04.2018 года и от 09.04.2018 года, расходы по оплате госпошлины в размере 53 315 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко