ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-10189/2024
06 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Жаткиной С.А., Заграничного И.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2025 года по делу № А57-10189/2024
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,
о признании права собственности
при участии в судебном заседании:
- от ИП ФИО1 представитель ФИО2 по доверенности от 06.02.2025, выданной сроком на 1 год,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, истец) к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Адсинистрация МО «Город Саратов», ответчик), к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области, ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 64:48:040411:3142, общей площадью 1262,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2025 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:040411:27 площадью 1588 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а также расположенного на данном земельном участке нежилого здания с кадастровым номером 64:48:040411:3142 общей площадью 861,4 кв.м. (далее - здание).
01.08.2018 истцом было получено разрешение на строительство № 64-RU64304000-358-2018, согласно которому ему было разрешено произвести реконструкцию здания.
На основании полученного разрешения истцом с соблюдением всех установленных норм и требований была произведена реконструкция здания, в результате которой его площадь была увеличена с 861,4 кв.м. до 1262,6 кв.м.
После завершения реконструкции, 03.08.2022 истец обратился в Комитет по градостроительству и архитектуре МО «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного здания в эксплуатацию.
Уведомлением от 15.08.2022 истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию по причине отсутствия документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ и пункта 2.6. Административного регламента, а именно:
- актов о подключении (технологическом присоединении) реконструированного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
- схемы, отображающей расположение реконструированного объекта капитального строительства;
-технического плана.
25.01.2023 истец повторно обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного здания в эксплуатацию, приложив к заявлению все необходимые документы.
03.02.2023 ИП ФИО1 был уведомлен о том, что его заявление о выдаче разрешения на ввод реконструированного здания в эксплуатацию было перенаправлено для рассмотрения в Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области.
Однако, ответ на заявление о выдаче разрешения на ввод реконструированного здания в эксплуатацию истцом так и не был получен.
Истец считает, что, осуществляя реконструкцию принадлежащего ему здания, он действовал в строгом соответствии с требованиями закона, на основании утвержденного градостроительного плана, принадлежащего ему, земельного участка, а также на основании полученного в установленном порядке разрешения на строительство.
Реконструированное здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцу, соответствует всем установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Однако, как указывает истец, по причине отсутствия разрешения на ввод здания в эксплуатацию, получить которое ИП ФИО1 добросовестно пытался на протяжении длительного времени, последний не может зарегистрировать свое право собственности на реконструированное здание.
С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском о признании за ФИО1 права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 64:48:040411:3142, общей площадью 1262,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно статье 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Как указывалось выше, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:040411:27 площадью 1588 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а также расположенного на данном земельном участке нежилого здания с кадастровым номером 64:48:040411:3142 общей площадью 861,4 кв.м., площадь которого была увеличена до 1262,6 кв.м. в результате произведенной реконструкции.
Нежилое здание, общей площадью 1262,6 кв.м. по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:48:040411:3142 находится во владении ИП ФИО1 с момента реконструкции, истец владеет им открыто и добросовестно, полностью несет бремя содержания имущества.
Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется, указанное нежилое здание под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила, установлены, на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
В пункте 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.
При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенным судом.
Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен так же установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, или не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из положений статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 Земельного кодекса РФ следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.
В соответствии со статьей 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.
В силу статьи 51 ГрК РФ, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Как разъяснено в пункте 26 постановлении N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса или сохранения самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц при сохранении самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан в настоящее время и возможность его эксплуатации в будущем с учетом потенциальной возможности посещения объекта многочисленным количеством людей.
При этом, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку или для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.11.2022).
Необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Таким образом, легализация самовольной постройки, либо самовольной реконструкции здания в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Определением суда первой инстанции от 28.11.2024 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России.
Согласно заключению эксперта №3587/5-3 от 14.01.2025, эксперт пришел к выводу, что нежилое здание с кадастровым номером 64:48:040411:3142, общей площадью 1262,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Нежилое здание с кадастровым номером 64:48:040411:3142, общей площадью 1262,6 кв.м., не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив экспертное заключение №3587/5-3 от 14.01.2025 по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции счел его соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ.
Экспертное заключение №3587/5-3 от 14.01.2025 принято судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.
Лицами, участвующими в деле, заключение эксперта не оспорено, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что спорный объект недвижимости реконструирован истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, а также то, что объект соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод заявителя жалобы о том, что Администрация МО «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно пункту 42 постановления Пленума N 44 ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).
Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством РФ решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства РФ, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных ГрК РФ.
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ к вопросам местного значения городского округа относятся выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию и реконструкции объектов капитального строительства.
Следовательно, в силу изложенных полномочий Администрации в сфере градостроительной деятельности, вопреки доводам апелляционной жалобы, Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2025 года по делу № А57-10189/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.И. Антонова
Судьи С.А. Жаткина
И.М. Заграничный