Постановление по делу № 15АП-5189/2025 от 15.08.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-40481/2024 15 августа 2025 года 15АП-5189/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Крахмальной М.П.,

судей Емельянова Д.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2025 по делу № А32-40481/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

при участии третьего лица: ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и убытков

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 479 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 725,03 руб., упущенной выгоды в размере 1 608 900,97 руб. и судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что фактически сложившаяся правовая конструкция представляет собой ситуацию, когда кредитор (поставщик, третье лицо ФИО3) просит должника (покупатель, истец ИП ФИО1) произвести причитающееся ему исполнение (предоплата за товар) не напрямую кредитору, а в адрес третьего лица

(ответчик ИП ФИО2), что допустимо в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное кредитором (ФИО3) лицо в качестве получателя денежных средств (ответчик ИП ФИО2) не становится стороной обязательства, а лишь фактически принимает исполнение, предназначающееся кредитору, вследствие чего произведенное должником (покупателем ИП ФИО1) исполнение в адрес указанного лица будет считаться исполнением кредитору и прекратит соответствующее обязательство перед кредитором (ФИО3). Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что спорная операция являлась исполнением покупателем ИП ФИО1 своих обязательств перед поставщиком ФИО3, суд пришел к выводу о том, что ответчик ИП ФИО2 не может рассматриваться в качестве лица, неосновательного обогатившегося за счет истца и обязанного возвратить сумму предоплаты.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд при вынесении решения опирался на положения статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2022 № Ф07-10486/2022 по делу № А56-45735/2021, которые в рассматриваемом споре не применимы, поскольку отсутствует письменный договор между сторонами.

Определением суда от 31.07.2025 в составе суда по делу № А32-40481/2024 произведена замена судьи Сороки Я.Л. на судью Емельянова Д.В. В связи с чем, рассмотрение жалобы начато с начала в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, уведомлены надлежащим образом. В связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 10.06.2024 истец, в целях приобретения сырья, обратился к гр. ФИО3 (третье лицо).

Переписка между истцом и третьим лицом велась через мессенджер «WhatsApp» (т.1, л.д. 26-29).

Из представленной переписки следует, что третье лицо указало на наличие порезки мягкого стекла объемом 9 тонн и готовность отгрузки по 35 руб/кг.

Как указывает истец поставка товара должна была осуществляться на общую сумму 479 500 руб., перевод денежных средств истец должен был осуществить на счет, принадлежащий ответчику.

В материалы дела представлен счет № 44 от 11.06.2024, выставленный ИП ФИО2 на оплату Пленки ПВХ в количестве 13 700 кг. По цене 35 руб./кг на общую сумму 479 500 руб. Получателем денежных средств также является ФИО2 (т.1, л.д. 19).

Из представленного платежного поручения № 29 от 11.06.2024 (т.1, л.д. 18) следует, что ИП ФИО1 перечислил в пользу ФИО2 479 500 руб. В назначении платежа указано: «Оплата по Счету № 44 от 11.06.2024 (пленка ПВХ)

Сумма 479 500-00 Без налога». Имеется отметка Банка о списании денежных средств.

Обязательства третьим лицом не исполнены, денежные средства, перечисленные ИП ФИО2 не возвращены.

13.06.2024 ответчику через мессенджер «WhatsApp» была отправлена претензия о возврате ошибочно перечисленных средств.

14.06.2024 в адрес ответчика направлено заказное письмо с претензией, 21.06.2024 адресат отказался от получения корреспонденции.

Неисполнение требований истца о возврате перечисленных денежных средств послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок возмещения неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при отсутствии правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке (отсутствие договора), то есть, происходит неосновательно.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 8 информационного письма Президиума от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, наличие на его стороне неосновательного обогащения (сбережения) за счет истца, размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из обстоятельств дела следует, что предметом рассматриваемого иска является требование истца о возврате ответчиком в полном размере аванса на основании выставленного ответчиком счета от 11.06.2024 № 44 на оплату поставки пленки ПВХ на общую сумму 479 500 руб.

Отказывая в данных требованиях суд первой инстанции исходил из отсутствия договорных отношений истца и ответчика, приняв во внимание имеющуюся переписку через мессенджер «WhatsApp». Судом первой инстанции учтено, что ответчик представил копии чеков о выполнении перечислений в пользу третьего лица по представленным ФИО3 реквизитам и снимки экрана телефона (скриншоты) переписки ФИО3 с ответчиком относительно сведений для принятия оплаты за ФИО3 и представления соответствующего счета и сведений о перечислении суммы 400 000 руб. двумя платежами по 200 000 руб. Денежные средства в пользу ФИО3 перечислены на счет Юлии Викторовны Б. по номеру телефона, представленному самим ФИО3, который после перечисления денежных средств в переписке подтвердил их получение. Также ответчик пояснил, что сумма 79 500 руб. по договоренности ответчика с ФИО3 являлась платой за принятие денежных средств по возникшему обязательству за ФИО3 и уплаты налогов с общей суммы поступивших денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные ответчиком документы (т.2, л.д. 36) не может поддержать указанные выводы суда первой инстанции. Представленная переписка велась с пользователем «Хлопс», установить данное лицо, как и относимость переписки к настоящему спору, не представляется возможным, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии поручений от третьего лица на получение денежных средств от истца и последующее их перечисление иному лицу.

Сам по себе факт перечисления денежных средств со счета ответчика на счета иных лиц и распоряжения этими средствами третьими лицами не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязанности по возврату денежных средств истцу. В рассматриваемом случае денежные средства перечислены на счет,

принадлежащий ответчику, именно последним от своего имени и с указанием своего счета был выставлен истцу счет на оплату.

Определениями от 23.06.2025 и 21.07.2025 суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить основания выставления счета № 44 от 11.06.2024, пояснения относительно наличия договорных отношений с истцом; документально подтвержденные сведения о наличии поручений от третьего лица на получение денежных средств от истца и последующее их перечисление иному лицу. Определения суда ответчиком не исполнены. Указанными определениями истцу предлагалось представить документально подтвержденные сведения о наличии оснований (поручений) перечисления денежных средств ответчику в рамках сложившихся договорных отношений с третьим лицом; пояснения, подтвержденные документально, о наличии сведений для перечисления денежных средств на счет ответчика; пояснения о наличии договорных отношений с ответчиком.

Как следует из представленных в материалы дела пояснений истца от 18.07.2025, третье лицо ФИО3 вел переговоры с истцом о поставке товара от имени ответчика и соответственно от имени ответчика выставил истцу счет на оплату. Истец оплатил счет, рассчитывая на то, что именно ответчик является поставщиком товара.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 этого Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Представленный ответчиком счет от 11.06.2024 № 44 на сумму 479 500 руб., оплачен истцом платежным поручением от 11.06.2024 № 29 с указанием счета № 44 в качестве назначения платежа реквизитов; факт поставки ответчиком товара истцу не подтвержден.

Отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.

По смыслу статей 433, 434, 438, 454 Кодекса допускается возможность заключения сторонами разовых сделок купли-продажи услуг путем акцептирования выставленных счетов на оплату, содержащих ассортимент товара или перечень услуг, их количество и стоимость, то есть все существенные условия, присущие договору купли-продажи или договору оказания услуг, посредством их предварительной оплаты.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений абзаца второго пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданского кодекса Российской Федерации не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе соглашение о расторжении договора), приступило к ее исполнению.

Соответственно, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт оплаты за конкретный товар, когда стороны не оспаривают наличие у произведенного платежа конкретного назначения, указанного в его основании, можно сделать вывод о заключении сторонами разовой сделки купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия учитывает отсутствие в деле надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии поручений ответчику от третьего лица на получение денежных средств от истца и последующее их перечисление иному лицу, а также

поручений третьего лица на перечисление денежных средств ответчику в рамках сложившихся договорных отношений с третьим лицом.

Представленная в материалах дела распечатка телефонных переговоров (т.1, л.д. 30-45) не позволяет установить принадлежность телефонных номеров, содержание телефонных переговоров.

Счет на оплату, как указывалось ранее, был выставлен ответчиком от своего имени и содержал его расчетный счет. В сведениях о дополнительных видах деятельности предпринимателя указано 46.73 «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием».

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с разъяснениями пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Таким образом, нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, по смыслу которого лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа. В противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, несмотря на перечисление истцом оплаты, обязательства по поставке товаров ответчик не исполнил.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу полученных денежных средств в сумме 479 500 руб., требование истца о взыскании названной предоплаты в указанном размере является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 725,03 руб. за период с 19.06.2024 по 01.07.2024.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет, пришла к выводу о наличии ошибки в части указания начала периода начисления (19.06.2024). Расчет процентов надлежит производить с 25.06.2024, поскольку претензия о возврате денежных средств направлена в адрес ответчика 14.06.2024 (почтовый идентификатор ED333800775RU) 21.06.2024 адресат-ответчик отказался от получения корреспонденции, в тексте претензии (т.1, л.д. 17) установлен 3-дневный срок возврата денежных средств. Таким образом, возврат денежных средств должен был быть осуществлен до 24.06.2024 включительно, с 25.06.2024 подлежат начислению проценты.

Судом апелляционной инстанции самостоятельно выполнен расчет процентов на сумму долга 479 500 руб., за период с 26.05.2024 по 01.07.2024, сумма которых составляет 1 467,32 руб.

В остальной части требований о взыскании процентов надлежит отказать.

К числу заявленных требований относится требование о взыскании упущенной выгоды в размере 1 608 900,97 руб., мотивированное возможностью изготовления из материала, планируемого к закупке, 59 565 единиц ПВХ пленки. В обоснование требований истцом представлены отчеты с маркетплейса валдберис на ИП ФИО1 и компанию Вирст, база поставщиков вторичного сырья для примера, технологическая карта компании Вирст, расчет себестоимости комплекта (т.1, л.д. 103-150, т.2, л.д. 1-31).

При оценке указанных требований судебная коллегия полагает необходимым исходить из следующего.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 постановления № 25 содержатся следующие разъяснения. Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 постановления № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 5 постановления № 7 по смыслу статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенные ответчиком нарушения явились единственным препятствием, не позволяющим истцу получить упущенную выгоду (аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований. Представленный истцом расчет документально не обоснован. Доказательства, представленные истцом в материалы дела, подтверждающие ведение истцом соответствующей деятельности с различными поставщиками исходного материала, как и сведения о стоимости товара, не могут быть признаны доказательствами, свидетельствующими о совершении истцом действий, направленных на получение доходов. Доказательства в обоснование упущенной выгоды должны подтверждать действия, направленные на получение дохода. Само по себе ведение предпринимательской деятельности по производству плит ПВХ и наличие базы поставщиков вторичного сырья, как обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, не может служить надлежащим обоснованием реальной возможности получения доходов предпринимателем. Истцом не доказан истребуемый размер неполученной прибыли, который он мог бы получить в случае поставки материала, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение конкретных действий и приготовлений для получения доходов.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 10 000 руб., а также почтовых расходов на отправку претензионного письма в размере 758 руб.

В обоснование требований представлено соглашение от 26.06.2024, платежное поручение от 28.06.2024 № 35 на сумму 10 000 руб. (т.1, л.д. 14-16), а также почтовая квитанция (т.1, л.д. 34).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1).

Оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности

соответствующих требований. С учетом удовлетворения требований на 23% соответствующие расходы также подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям – на сумму 2 474 руб.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы в части государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 7 695 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 300 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2025 по делу № А32-40481/2024 отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 479 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 467,32 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 474 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 7 695 руб.,

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 300 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.П. Крахмальная

Судьи Д.В. Емельянов

Р.Р. Илюшин