Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-11458/2024

Резолютивная часть решения принята 05 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе: судьи Гулимовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щепелевым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бассейн люкс» (далее – ООО «Бассейн люкс») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании произвести демонтаж стекловолоконного бассейна «Ребекка» длинна 7,7м.*3,2м.*1,5м. по адресу: <...>, произвести замену товара надлежащего качества,

третье лицо: ФИО2 (далее – ФИО2),

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО3 №3 от 22.02.2024, диплом (веб-конференция) (после перерыва);

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Бассейн люкс» об обязании произвести демонтаж стекловолоконного бассейна «Ребекка» длинна 7,7м.*3,2м.*1,5м. по адресу: <...>, произвести замену товара надлежащего качества.

Определением от 11.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО2

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, по месту регистрации извещен в порядке п. 3 ч. 4 ст.123 АПК РФ, (идентификатор №30000099228164).

Дело рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что 15 апреля 2022 года между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор подряда, на приобретение и установку бассейна «Ребекка» (7,7 х 3,2 х 1,5).

Далее, между ИП ФИО1 (далее – покупатель) и ООО «Бассейн Люкс» (далее – продавец) был заключен договор поставки №8236 от 15.04.2022, предметом которого является поставка бассейна стекловолоконный «Ребекка» (7,7 х 3,2 х 1,5).

Согласно п. 2.1. договора поставки, цена бассейна «Ребекка» составляет 516 000 руб.,

За указанный товар, по условиям договора ответчику была выплачена полная стоимость 516 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 15.04.2022.

Таким образом, ИП ФИО1 по поручению и за счет ФИО2 приобрел ранее подобранный и согласованный сторонами бассейн «Ребекка» (7,7 х 3,2 х 1,5) у изготовителя товара ООО «Бассейн Люкс».

В последствии, ответчиком была произведена поставка, а истец в свою очередь, на основании договора с ФИО4, установил (смонтировал) бассейн на принадлежащем третьему лицу земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Согласно п. 3.5. договора поставки, при обнаружении скрытых недостатков в период срока годности товаров (в том числе несоответствия готовой продукции требованиям ТУ) составляется акт, который подписывается уполномоченным представителем продавца и покупателем.

ФИО2 в конце августа 2022 года были выявлены скрытые недостатки товара, а именно: вздутие покрытия чаши бассейна, нарушение целостности акрилового покрытия.

О выявленных дефектах ФИО2 сообщила ИП ФИО1 и руководству ООО «Бассейн Люкс».

Как указывает истец, в устных беседах и рекламациях ООО «Бассейн Люкс» соглашалось с наличием дефектов, однако, никаких действий не предпринимало. Обращения ИП ФИО1 в адрес ООО «Бассейн Люкс» также были оставлены без ответа и решения проблемы, хотя ответчик неоднократно обещал произвести ремонт бассейна и устранить дефекты.

Истцом в адрес ответчика 12.02.2024 была направлена рекламация от ИП ФИО1 с просьбой обеспечить явку представителя продавца для проведения осмотра и фиксации неустранимых дефектов, однако, от ООО «Бассейн люкс» в день осмотра представитель не явился.

ИП ФИО1 была проведена экспертиза, по результатам которой представлено заключение № 101 от 01.03.2024. Экспертом ФИО5 проведена товароведческая экспертиза бассейна, с целью установления причин возникновения дефекта. По результатам исследования установлено, что дефект является производственным, соответственно, вина лежит на изготовителе товара ненадлежащего качества. Выявлен заводской брак, который допущен изготовителем, на стадии производства.

Поскольку направленная в адрес претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 и 2 статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Судом установлен факт поставки некачественного товара, что подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта ФИО5, согласно которому, дефекты являются производственными, соответственно, вина лежит на изготовителе товара ненадлежащего качества, которым является ООО «Бассейн люкс». Выявлен заводской брак, который допущен изготовителем, на стадии производства.

При принятии решения судом принято к вниманию, что договором №8236 от 15.04.2022 работы по монтажу и пуско-наладке не предусмотрены, данные работы истец производил самостоятельно.

На основании изложенного, требование истца об обязании произвести демонтаж стекловолоконного бассейна является необоснованным, поскольку ООО «Бассейн люкс» данные монтаж бассейна не производил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование заменить товар ненадлежащего качества – бассейн стекловолоконный «Ребекка» длина 7,7м*3,2м*1,5м на товар, соответствующий заключенному договору на поставку бассейна № 8236 от 15 апреля 2022 года обоснованно и подлежит удовлетворению, в остальной части требований отказать.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 16.07.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бассейн люкс» (ИНН: <***>) заменить товар ненадлежащего качества – бассейн стекловолоконный «Ребекка» длина 7,7м*3,2м*1,5м на товар, соответствующий заключенному договору на поставку бассейна № 8236 от 15 апреля 2022 года.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бассейн люкс» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Г.Н. Гулимова