Решение по делу № А17-4691/2023 от 16.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-4691/2023

г. Иваново

16 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 04 августа 2023 года

Полный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлен 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

Областного государственного казённого образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Фурмановский Детский Дом» (ОГРН <***>; ИНН <***>, Ивановская область, город Фурманов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прод-М.О.М.» (ОГРН <***>; ИНН <***>, Ивановская область, город Иваново)

о взыскании 15 793 руб. 26 коп. стоимости поставленного товара ненадлежащего качества,

установил:

Областное государственное казённое образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Фурмановский Детский Дом» (далее – ОГКОУ Фурмановский детский дом, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прод-М.О.М.» (далее – ООО «Прод-М.О.М.», ответчик) о взыскании 15 793 руб. 26 коп. стоимости поставленного товара ненадлежащего качества.

Определением суда от 24.05.2023 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, пояснения.

Определением суда от 15.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

От истца 06.07.2023 в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения в части досудебного порядка урегулирования спора.

От ответчика пояснений, заявлений, ходатайств не поступило.

Судом 04.08.2023 вынесено решение в виде резолютивной части в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст данного решения 05.08.2023 размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В адрес суда 13.11.2023 поступила апелляционная жалоба ООО «Прод-М.О.М.» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2023 по делу №А17-4691/2023.

Согласно абз. 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным Законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании результатов электронного аукциона (протокол от 18.10.2022№0133200001722003220), между ОГКОУ Фурмановский детский дом (заказчик) и ООО «ПРОД-М.О.М.» 31.10.2022 заключен государственный контракт № 126 (Идентификационный код закупки 222370500380037050100100080011051244) (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить масло сливочное ОКПД2: 10.51 (далее - товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом 9п. 1.1 контракта).

По условиям п. 1.2 контракта наименование и количество поставляемого товара указаны в Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение № 2 к настоящему контракту).

Цена Контракта определена в сумме 63 825 руб. 25 коп. Аванс контрактом не предусмотрен (п. 2.1 контракта).

Порядок, срок и условия поставки и приемки товара определен сторонами в разделе 3 контракта.

Согласно пункту 3.3 контракта при поставке товара, поставщик формирует и подписывает документ о приемке (далее структурированный документ о приемке) и направляет заказчику с использованием единой информационной системы в сфере закупок с приложенными документами.

В день доставки получатель осуществляет приемку товара по количеству упаковок товара, комплекту, явным видимым повреждениям упаковки и качеству товара.

Для проверки поставленного товара в части соответствия товара условиям настоящего контракта заказчик может провести экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться Заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В рамках экспертизы поставленного товара на соответствие условиям настоящего контракта заказчиком своими силами или с привлечением независимых экспертов (экспертных организаций) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, каждую поставку товара в течение срока действия контракта, указанного в пункте 10.1 настоящего контракта, проводятся исследования товара на предмет качества и безопасности, в том числе фальсификации товара.

Заказчик вправе для проведения экспертизы товара осуществлять выборочную проверку качества и безопасности товара до 10 процентов от количества партии каждого наименования товара для подтверждения его соответствия условиям настоящего контракта в момент передачи товара заказчику.

Структурированный документ о приемке считается подписанным с момента подписания его заказчиком и поставщиком усиленной электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени заказчика и поставщика, в единой информационной системе закупок.

Пунктом 3.4 контракта стороны определили, что право собственности на товар, риск утраты, случайной гибели или повреждения товара переходят от поставщика к заказчику с момента подписания сторонами структурированного документа о приемке.

В соответствии с п. 6.1 контракта поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации устанавливающими требования к качеству товара.

Товар не должен представлять опасность для жизни и здоровья граждан (п. 6.2 контракта).

В пункте 6.4 контракта согласовано, что остаточный срок годности товара устанавливается заказчиком в спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту). Товар должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству товара в момент его передачи, в течение остаточного срока годности, установленного настоящим контрактом. Заказчик предъявляет претензии по качеству Товара в течение остаточного срока годности Товара.

По условиям п. 6.5 контракта в течение остаточного срока годности товара поставщик обязан за свой счет заменить товар ненадлежащего качества, если не докажет, что недостатки товара возникли в результате нарушения заказчиком правил хранения товара. Замена товара производится в течение 2 (двух) рабочих дней с момента уведомления заказчиком поставщика.

Согласно Спецификации, являющейся приложением № 1 к контракту, сторонами согласована поставка товара с остаточным сроком годности 70 %.

Ответчик исполнил обязанность по поставке товара в количестве 140,4 кг. на общую сумму 63 825 руб. 25 коп., что подтверждается товарными накладными от 19.12.2022 № 6565, от 09.11.2022 № 5689, с учетом исправления от 11.11.2022 № 1, подписанными со стороны заказчика без замечания, содержащих сведения о проведении экспертизы, результаты исполнения соответствуют условиям контракта от 31.10.2022 № 126, фактов ненадлежащего исполнения не выявлено.

На поставленный товар поставщиком предоставлено ветеринарное свидетельство от 19.12.2022 № 17138130847, № 17138118589, содержащее сведения об изготовителе товара – ООО «Кулебакский молочный комбинат», дата выработки продукции – 18.12.2022, об изготовлении товара из сырья, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу, в отношении товара лабораторные исследования не проводились.

Кроме того, на поставленный товар предоставлена декларация соответствия, регистрационный номер № ЕАЭС № RU Д-RU РА02.В.73772/21 от 19.11.2021, действует до 18.11.2022, ЕАЭС № RU Д-RU РА08.В.42865/22.

Истец произвел оплату поставленного товара на общую сумму 63 825 руб. 25 коп. по платежным поручениям от 11.11.2022 № 4899245 на сумму 9 091 руб. 41 коп., от 15.12.2022 № 663511 на сумму 31 822 руб., от 20.12.2022 № 692497 на сумму 22 911 руб. 84 коп.

Истцом указано, что экспертиза при приемке товара проводилась в следующем объёме: товар был осмотрен, повреждений упаковки не обнаружено, остаточный срок годности на момент приемки составлял не менее 80%.

Согласно Журналом бракеража скоропортящейся пищевой продукции, прошитым и опечатанным, масло поступило от поставщика 19.12.2022 в 14.00, после приёмки было помещено на хранение в морозильную камеру холодильника «Pozis».

В соответствии с государственным контрактом от 13.12.2022 № 158, холодильник «Pozis» приобретен истцом 13.12.2022, находился в исправном состоянии. Температурный режим морозильной камеры холодильника «Pozis» отражен в Журнале контроля за температурным режимом работы холодильного оборудования ОГКОУ Фурмановского детского дома.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в городе Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах» 02.03.2023 произвело отбор пробы масла сливочного с м.д.ж.72,5%, датой изготовления 18.12.2022 с целью проведения лабораторных исследований и оценки качества и безопасности данного продукта.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в городе Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах» было привлечен к мероприятиям плановой выездной проверки Роспотребнадзором.

Согласно Журналу учета телефонограмм по ОГКОУ Фурмановскому детскому дому истцу в 13.30 час. 10.03.2023 поступила телефонограмма от старшего специалиста Роспотребнадзора ФИО1 о результатах микробиологического исследования масла сливочного.

На основании Протокола лабораторный исследований от 09.03.2023 №1117 установлено, что Масло сливочное «Крестьянское» с м.д.ж.72,5% является непригодным для дальнейшего употребления, так как в масле выявлена кишечная палочка и КМАФАнМ 4,5х105 (при норме не более 1х105).

По результатам рассмотрения материалов плановой проверки истца Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в г. Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах выдано предписание от 24.03.2023 № 3 о снятии с реализации масла сливочного «крестьянское» сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72,5 %, дата изготовления 18.12.2022, изготовитель ООО «Кулебакский молочный комбинат», представить в территориальный отдел документ о снятии с реализации.

Истец претензией от 16.03.2023 № 138, направленной ответчику в соответствии с ч. 16 ст. 94 Закона 44-ФЗ путем размещения на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (ЕИС), потребовал замены ненадлежащего товара в течение 2 рабочих дней.

Ответчик письмом (вх. № 78 от 20.03.2023) со ссылкой на протокол испытаний от 28.12.2022 № П342, отклонил требования истца, указав на нарушения заказчиком условий хранения поставленного товара.

ОГКОУ Фурмановский детский дом претензией от 22.03.2023 № 143 повторно потребовал от ООО «Прод-М.О.М.» замены товара ненадлежащего качества.

ООО «Прод-М.О.М.» письмом от 23.03.2023 № 34 указал на факт поставки товара надлежащего качества, факт использования заказчиком продукции в период с 09.03.2023 по 14.03.2023 в количестве 4,802 кг. для приготовления блюд. По мнению ответчика обнаруженная БГКП, как правило, образуется при неправильном хранении товара.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение поставщиком обязанности по замене товара ненадлежащего качества, ОГКОУ Фурмановский детский дом обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав условия договоров, суд установил, что между сторонами заключены гражданско-правовые договоры поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1 контракта поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству товара.

Товар не должен представлять опасность для жизни и здоровья граждан (п. 6.2 контракта).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что факт поставки спорного товара ответчиком подтвержден, ответчиком не оспорен.

В соответствии с маркировкой на товаре масло поступило от трёх дат выпуска. Претензионные требования истцом заявлены в отношении партии масла с датой выпуска от 18.12.2022. Из содержания маркировки комбината изготовителя у масла гарантированный срок годности при температуре хранения 16±2°С – 120 суток.

Согласно государственному контракту от 13.12.2022 № 158, холодильник «Pozis» приобретен истцом 13.12.2022, находится в исправном состоянии. Температурный режим морозильной камеры холодильника «Pozis» за рассматриваемый период хранения с 19.12.2022 соответствовал условиям хранения масла сливочного, заявленным изготовителем, а именно 16±2°С, что подтверждается Журналами контроля за температурным режимом работы холодильного оборудования ОГКОУ Фурмановского детского дома.

Сведений об отключении электроснабжения в период хранения товара в детском доме в материалы дела не представлено.

Судом также принято во внимание, что в протоколе лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в городе Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах» от 09.03.2023 №1117 в разделе «Дополнительные сведения», указано, что температура при отборе продукта составляла = -18°С.

Довод ответчика о надлежащем качестве поставленного товара со ссылкой на протокол испытаний № П342 от 28.12.2022, изложенный в ответе на претензию от 16.03.2023, подлежит отклонению, в связи с представлением поставщиком к партии спорного товара Ветеринарных свидетельствах № 17138118589 от 19.12.2022 и №17138130847 от 19.12.2022, содержащих сведения о том, что лабораторные исследования товара не проводились.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие позицию истца, расчет исковых требований ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что ОГКОУ Фурмановский детский дом доказал факт поставки ООО «Прод-М.О.М.» товара с существенными недостатками по качеству, которые были выявлены в период срока годности товара.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по замене товара ненадлежащего качестве ответчиком на день принятия решения суда в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требование о взыскании стоимости некачественного товара является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании вышеуказанных правовых норм в размере 15 793 руб. 26 коп.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного государственного казённого образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Фурмановский Детский Дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Прод-М.О.М.» о взыскании 15 793 руб. 26 коп. стоимости поставленного товара ненадлежащего качества, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прод-М.О.М.» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Областного государственного казённого образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Фурмановский Детский Дом» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 15 793 руб. 26 коп. стоимости поставленного товара ненадлежащего качества, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.А. Ильичева