Решение по делу № А04-10950/2024 от 11.02.2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-10950/2024

11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к заместителю начальника Хабаровской таможни - начальнику службы по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (г. Благовещенск) ФИО1, Хабаровской таможне (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Капитал-М» (далее по тексту – заявитель, ООО «Капитал-М», общество) к заместителю начальника Хабаровской таможни - начальнику службы по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (г. Благовещенск) ФИО1, Хабаровской таможне с заявлением о признании незаконным постановления от 26.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В обоснование требований указано, что 10.02.2023 между заявителем (экспедитор) и Хэйхэской автотранспортной компанией с ОО «Фулун» (перевозчик/получатель) заключен договор № ЭР-01-016 «Об оказании транспортно-экспедиторского обслуживания», по условиям которого ответственность за предоставление в таможенный орган недостоверных сведений, в том числе, о весе брутто товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита лежит на перевозчике/получателе. Перевозчиком в нарушение условий указанного договора заявителю были представлены недостоверные сведения о весе товара, в связи с чем, находясь в заблуждении, общество подало в таможенный орган транзитную декларацию. Указанное исключает административную ответственность заявителя. Административным органом данному обстоятельству оценка не дана. Со ссылкой на судебную практику заявитель полагает, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Определением суда от 10.12.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

От ответчика Хабаровской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, поскольку в рамках настоящего дела необходимо исследовать материалы дела об административном правонарушении № 10703000-1868/2024 и представленные заявителем пояснения.

Также от Хабаровской таможни поступил письменный отзыв, с заявленными требованиями ответчик не согласен, полагает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Подробно позиция административного органа изложена в письменном отзыве, имеющемся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 05.02.2025 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В установленный срок от Хабаровской таможни (07.02.2025) в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства ввиду необходимости исследования материалов дела об административном правонарушении и пояснений заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

ООО «Капитал-М» заявлены требования о признании незаконным постановления от 26.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд учитывает, что материалы дела об административном правонарушении подлежат исследованию судом в обязательном порядке как в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, так и в ходе рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, равно как и пояснения заявителя.

Предусмотренных законом оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства судом не установлено, на наличие таких обстоятельств ответчик также не ссылается.

С учетом изложенного суд определил в удовлетворении ходатайства Хабаровской таможни о рассмотрении дела № А04-10950/2024 по общим правилам административного производства - отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30 сентября 2024 г. на таможенную территорию Евразийского экономического союза через многосторонний автомобильный пункт пропуска «МАПП Кани-Курган» (Амурская область, Благовещенский м.о., МАПП Кани-Курган, территория пункта пропуска) прибыло транспортное средство международной перевозки с государственным регистрационным номером NK4139, с полуприцепом с государственным регистрационным номером NE487.

30 сентября 2024 г. экспедитором ООО «Капитал-М», действующим в интересах Хэйхэской автотранспортной компанией с ОО «Фулун» (в рамках договора об оказании транспортно-экспедиторского обслуживания от 10 февраля 2023 г. № ЭР-01-016), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подана в таможенный пост МАПП Кани-Курган Хабаровской таможни транзитная декларация с целью помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, которая была зарегистрирована таможенным органом за номером № 10703200/300924/5021328.

Одновременно с транзитной декларацией обществом предоставлены: международная товарно-транспортная накладная от 25 сентября 2024 г. № 4139Z2509-3, инвойс от 13 марта 2024 г. № NACXTS-MMFE-1, упаковочный лист от 3 сентября 2024 г. № б/н.

Согласно сведениям, указанным в товаросопроводительных документах: ТД № 10703200/300924/5021328, международной товарно-транспортной накладной от 25 сентября 2024 г. № 4139Z2509-3, инвойсе от 13 марта 2024 г. № NACXTS-MMFE-1, упаковочном листе от 3 сентября 2024 г. № б/н, под таможенную процедуру таможенного транзита помещены товары, а именно: товар № 1 кольцо в количестве 16 шт, вес брутто 0,66 кг; товар № 2 втулка в количестве 4 шт, вес брутто 2,07 кг; товар № 3 колесо натяжителя в количестве 8 шт, вес брутто 745,11 кг; товар № 4 клапан в количестве 8 шт, вес брутто 2,86 кг; товар № 5 винт сталь в количестве 256 шт, вес брутто 105,97 кг; товар № 6 шайба в количестве 32 шт, вес брутто 0,33 кг. Общий вес брутто - 857 кг.

Таможенным органом отправления является таможенный пост МАПП Кани-Курган Хабаровской таможни, таможенный орган назначения - Благовещенский таможенный пост Хабаровской таможни. Товар перемещался перевозчиком Хэйхэской автотранспортной компанией с ОО «Фулун» на транспортном средстве с государственным регистрационным номером NK4139, с полуприцепом с государственным регистрационным номером NE487.

Товар по ТД № 10703200/300924/5021328 был доставлен 7 октября 2024 г. перевозчиком в зону таможенного контроля Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни на вышеуказанном транспортном средстве (подтверждение о прибытии транспортного средства № 10703160/071024/0020939).

7 октября 2024 г. при завершении таможенной процедуры таможенного транзита Благовещенским таможенным постом принято решение о проведении таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10703160/071024/100658 от 07.10.2024), по результатам проведения которого установлено, что товары № 1, 2, 4, 6 фактически отсутствуют. Досмотрены товары: № 3; 5, из которых вес брутто товара № 3 (колесо натяжителя) составил 849,5 кг; вес брутто товара № 5 (винт сталь) составил 38,5 кг. Фактический вес брутто перемещаемых товаров составил 888 кг, что на 31 кг превышает вес брутто товаров, указанных в ТД № 10703200/300924/5021328, а именно 857 кг.

Копия акта таможенного досмотра получена представителем заявителя 07.10.2024.

18.10.2024 административным органом у заявителя уведомлением № 42-04-25/01440 запрошена информация.

21.10.2024 обществом предоставлен ответ на запрос.

Административным органом по результатам таможенного контроля установлен факт сообщения ООО «Капитал-М» в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10703200/300924/5021328.

12.11.2024 в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Капитал-М» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю 12.11.2024, что подтверждается его личной подписью.

Определением зам.начальника Хабаровской таможни от 14.11.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.11.2024 в 10-30 часов. Заявитель уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

26.11.2024 с участием представителей ООО «Капитал-М» генерального директора ФИО2, защитника Ковалевой Н.В. заместителем начальника Хабаровской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10703000-1868/2024, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая его не соответствующим требованиям действующего законодательства, общество обратилось в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, заявление общества о признании незаконным постановления подано в суд 06.12.2024, т.е. с соблюдением установленного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения (СВХ) путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Таможенного союза при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, может быть любое лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров, в том числе при их помещении на СВХ.

Пунктом 1 статьи 82 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "декларант" - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно подпунктам 4 - 7 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации указываются сведения: о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду ТН ВЭД ЕАЭС; о количестве грузовых мест.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации» в графе 35 «Вес брутто (кг)» указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31 транзитной декларации. Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и (или) транспортное оборудование.

Согласно пункту 14 Инструкции, в графе 50 «Принципал» транзитной декларации указываются наименование и адрес декларанта, место и дата представления транзитной декларации, оригинальная подпись представителя декларанта. С новой строки указываются наименование и адрес перевозчика, если таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, произведено не перевозчиком.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС установлено, что декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать лицо государства-члена: являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза; от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо; являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза; являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

· произвести таможенное декларирование товаров;

· представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

· предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа;

· уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС;

· соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры;

· выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2024 г. экспедитором ООО «Капитал-М», действующим в интересах Хэйхэской автотранспортной компанией с ОО «Фулун» (в рамках договора об оказании транспортно-экспедиторского обслуживания от 10 февраля 2023 г. № ЭР-01-016), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подана в таможенный пост МАПП Кани-Курган Хабаровской таможни транзитная декларация с целью помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, которая была зарегистрирована таможенным органом за номером № 10703200/300924/5021328.

Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения судом исследованы и отклонены по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что именно ООО «Капитал-М», действуя в интересах Хэйхэской автотранспортной компании с ОО «Фулун» (в рамках договора об оказании транспортно-экспедиторского обслуживания от 10 февраля 2023 г. № ЭР-01-016) подало в таможенный пост МАПП Кани-Курган Хабаровской таможни транзитную декларацию с целью помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, которая была зарегистрирована таможенным органом за номером № 10703200/300924/5021328.

Согласно гр. 50 ТД № 10703200/300924/5021328 принципалом является ООО «Капитал - М». В соответствии с ч. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС ответственность в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС за заявление недостоверных сведений, указанных в ТД № 10703200/300924/5021328, несет ООО «Капитал - М».

Общество вне зависимости от распределения гражданско-правовых обязанностей с другими участниками перевозки, вступая в связи с перемещением иностранных товаров через таможенную границу в публично-правовые отношения с таможенными органами, обязано принять все предусмотренные таможенным законодательством меры для обеспечения выполнения таких обязанностей, проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность.

В данном случае подав в таможенный орган декларацию, общество фактически выступило декларантом таможенной процедуры, приняв на себя обязанность по выполнению требований статьи 107 ТК ЕАЭС, а также обязанность реализовать все возможные меры для предоставления в таможню достоверных сведений о товарах.

Кроме того, из материалов дела следует, что несоответствие товара по весу (31 кг) являлось очевидным для представителя общества, а разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, была значительной, несмотря на ее процент от общего заявленного веса.

В рассматриваемом случае обязанности, налагаемые на общество не только положениями Конвенции, но и ТК ЕАЭС, в силу декларирования товара в таможенной процедуре таможенного транзита, указывают на имеющуюся у него возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена соответствующая ответственность.

Вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательств невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, в материалы дела не представлено.

ООО «Капитал-М» должно было и могло проверить товар путем присутствия при погрузке товара либо построить свои гражданско-правовые отношения с контрагентами таким образом, чтобы иметь достоверные сведения о заявленном в ТД № 10703200/300924/5021328 товаре. Данные действия по проверке товара не выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ общество, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, действуя разумно и осмотрительно, имело реальную возможность до момента подачи в таможенный орган транзитной декларации совершить действия, направленные на установление фактических сведений о товаре в соответствии с товаросопроводительными документами и правильно заявить их в спорной ТД, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных нормами таможенного законодательства.

Ссылки заявителя на судебную практику суд отклоняет, поскольку перечисленные судебные акты не имеют преюдициального значения, приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу об установлении вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2024 N Ф03-660/2024 по делу N А51-12295/2023, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2024 N Ф03-2749/2024 по делу N А51-16017/2023 и пр.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена. Оспариваемое постановление соответствует статье 29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение: при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера, вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом учтено, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенных административных правонарушений, материалами дела не подтверждены.

Обстоятельства, отягчающие, смягчающие ответственность юридического лица, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объекта животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствий имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае судом установлено и административным органом подтверждено, что правонарушение обществом совершено впервые.

В данном конкретном случае действия (бездействие) общества, не привели к негативным последствиям, прямой ущерб охраняемым законом интересам не причинен. Применение административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Определение вида санкции при привлечении к административной ответственности должно отвечать не столько карательной цели наказания, сколько должно быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Назначение обществу в данном случае наказания в виде предупреждения, по мнению суда, является обоснованным, отвечает конституционно закрепленному принципу справедливости и разумности наказания, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает реализацию целей административного наказания, предусмотренных КоАП РФ, заключающихся, в том числе в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

на основании части 3 статьи 16.1 статей 2.1, 2.9, 3.4, 4.1, 4.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении ходатайства Хабаровской таможни (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о рассмотрении дела № А04-10950/2024 по общим правилам административного производства - отказать.

2. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Капитал-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.11.2024 № 10703000-1868/2024 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения – отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья В.С. Воробьёва