Постановление по делу № 17АП-8978/2024 от 26.06.2025 | 17 арбитражный апелляционный суд

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-8978/2024-ГК

г. Пермь

26 июня 2025 года Дело № А60-35436/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Клочковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

от лиц, участвующих в деле, представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2025 года по делу № А60-35436/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БОКСБЕРРИ СОФТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), о взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Боксберри софт» (ответчик) о взыскании 2 136 215 руб. 62 коп. убытков по договору публичной оферты на оказание услуг, договору публичной оферты (общие условия), договору публичной оферты по продвижению и реализации транспортно-экспедиционных услуг.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2025 года (резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции неверно определена правовая природа договора. Считает, что между сторонами заключен не лицензионный договор, а договор коммерческой концессии.

Считает, что направленная истцу презентация «Больше, чем франшиза» обладает всеми признаками оферты, содержит все существенные условия договора коммерческой концессии. Отмечает, что презентация не содержит информации о том, что она является рекламой и не является публичной офертой.

Апеллянт указывает, что ответчик предоставил заверения в порядке ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), направив истцу в качестве заверения презентацию «Больше, чем франшиза».

Истец отмечает, что ответчиком не предоставлен доступ к ЛК ИМ, прямо предусмотренный договором. Указывает, что данное условие публичной оферты было для ООО «Логистические решения» существенным при принятии решения о заключении договора с ООО «Боксберри СОФТ».

Кроме того, по мнению истца, ответчиком не предоставлено документов, подтверждающих расходование денежных средств в размере 120 000 рублей на осуществление маркетинговых мероприятий. Также не предоставлено подтверждение согласования рекламных мероприятий а порядке п. 5.4. Договора. Ответчиком не была предоставлена CRM-система, HR система предоставлена после направления уведомления о расторжении договора.

Апеллянт считает, что ответчиком допущены нарушения при выплате суммы вознаграждения за отправления, совершённые в логистическом отделении и интернет-магазинами. Ответчиком допущены нарушения условий договора. Именно это явилось причиной расторжения договора и возникновения убытков истца.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истцом представлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство истца рассмотрено апелляционным судом по правилам ст. 159 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу данной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом ходатайство заявителя удовлетворяется при условии признания причин его неявки уважительными.

Истец в качестве причины неявки в судебное заседание указал на отдаленное нахождение его и представителя от апелляционного суда, невозможность приобретения авиабилетов и отказ суда в удовлетворении ходатайства об участии в онлайн-заседании.

В данном случае суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, не признал указанные причины в качестве уважительных для отложения судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции своевременно рассмотрено ходатайство истца от 16.06.2025 об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием у суда технической возможности в ее организации в то время, на которое назначено судебное заседание.

Таким образом, предпринимателю было заблаговременно известно об отказе в удовлетворении его ходатайств об участии в судебном заседании путем использования онлайн-заседания, у него имелась возможность предпринять действия по обеспечению участия своего представителя непосредственно в судебном заседании.

В заявленном ходатайстве не указаны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых заявитель желал бы дать пояснения, не указаны основания не представления соответствующих объяснений в суд первой инстанции.

Явка истца по данному делу не признана судом апелляционной инстанции обязательной. В апелляционной жалобе содержатся доводы истца по обжалуемому им судебному акту.

Участник процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке ст. 41 АПК РФ, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со ст. 64 названного Кодекса признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что невозможность участия в данном процессе конкретного представителя не свидетельствует о невозможности истца привлечь для защиты своих интересов другого квалифицированного специалиста. Кроме того, разрешение вопроса о проведении судебного заседания посредством видео-конференц-связи (онлайн-заседания) поставлено в зависимость от наличия или отсутствия технической возможности для ее проведения. Отказ в удовлетворении ходатайства не может быть признан обстоятельством, которое может свидетельствовать о лишении стороны возможности реализовать свои процессуальные права. Также судом учтено, что истцом в ходатайстве об отложении не приведены доводы о намерении представить в суд после отложения судебного разбирательства какие-либо доказательства.

Кроме того, из имеющихся в деле документов, приведенных сторонами доводов, не следует, что невозможность участия представителя истца в судебном заседании повлечет принятие неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства апелляционным судом отклонено.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ООО «Боксберри софт» и ИП ФИО1 заключен договор на условиях публичной оферты, состоящей из общих условий (публичная оферта), договора на оказание услуг, а также договора по продвижению и реализации транспортно-экспедиционных услуг.

Ответчиком направлен истцу счет на оплату от 31.07.2023 № 47322 на сумму 470 000 руб., основание счета - оплата в соответствии с акцептом оферты за право пользования продуктом BWS эксклюзивным партнерским отделением.

Истец оплатил счет, что подтверждается платежным поручением от 01.08.2023 № 880849.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 453 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между ООО «Боксберри софт» и ИП ФИО1 заключен лицензионный договор на право пользования программным продуктом путем акцепта публичной оферты, опубликованной на сайте https://fr.boxberry.ru/documents (далее - договор).

Срок действия договора - три года с момента его заключения путем акцепта оферты (пункт 11.1 договора).

Согласно пункту 1.1 договора правообладатель обязался передать пользователю право использовать в ходе исполнения обязательств по оказанию услуг, указанных в пунктах 1.3, 1.4 договора, Программный продукт BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям.

Согласно разделу договора «Термины, употребляемые в договоре»: Интернет-магазин (ИМ) - организация/организации, на интернет-сайте которых представлены товары, предлагаемые Клиентам для оформления Заказов на нем, а также условия оплаты и выдачи Заказов Клиентам.

Облачная платформа «Boxberry Web Services» (BWS) - совокупность программных продуктов Правообладателя, предназначенных для взаимодействия Правообладателя и Интернет-магазинов, Интернет-площадок, частных клиентов и участников экспресс-перевозок, в том числе эксклюзивных партнерских отделениях, в целях оказания транспортно-экспедиционных услуг путем удаленного запуска и использования функциональных модулей и приложений посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Программный продукт BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям - (также Программный продукт, Личный кабинет, ЛК) - программа для ЭВМ, разработанная и технически поддерживаемая Правообладателем для обеспечения обмена данными между Боксберри, Эксклюзивным партнерским отделением, Интернет-магазинами, Клиентом и участниками экспресс-перевозок. Программный продукт предоставляет Заказчику возможность создавать и передавать Боксберри, Клиентам и/или участникам экспресс-перевозок отправления, отслеживать статусы отправлений, реализовывать локальную курьерскую доставку, осуществлять обмен первичными документами, а также использовать иные функциональные возможности Программного продукта. Программный продукт, расположенный по адресу https://lkf.boxberry.ru/offer, является совокупностью программ для электронных вычислительных машин, в котором находятся документы и информация, необходимые для выполнения обязательств по договору.

Эксклюзивное партнерское отделение - помещение, в котором осуществляется оказание услуг пользователем.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора пользователь обязался осуществлять открытие Эксклюзивных партнерских отделений в следующем порядке:

a. оплата права пользования Программным продуктом (пункт 6.1 договора);

b. предоставление Правообладателем Пользователю доступа к Программному продукту;

c. прохождение Пользователем вводного тренинга и обучение по бизнес - процессам;

d. согласование места расположения и характеристик помещения для работы Эксклюзивного партнерского отделения; e. закрепление локации за Пользователем на стороне Правообладателя;

f. согласование дизайн-проекта интерьера в помещении с Правообладателем (в соответствии с брендбуком «BOXBERRY»);

g. получения Пользователем возможности владения помещением (аренда/ собственность);

h. ремонт помещения в соответствии с согласованным дизайн-проектом;

i. Пользователь оборудует помещение в соответствии с стандартами оформления BOXBERRY (мебель, техника, рекламные материалы);

j. подбор и обучение персонала (раздел 4 Договора);

k. подписание акта готовности Эксклюзивного партнерского отделения сторонами и назначение даты открытия;

l. организация сопровождения и назначение куратора Эксклюзивного партнерского отделения;

m. организация продаж и развития клиентов Эксклюзивного партнерского отделения, в том числе участие в рекламных кампаниях.

Правообладатель вправе открывать Эксклюзивные партнерские отделения только в описанном порядке. Все отделения, по которым не произведены указанные мероприятия, а также не подписан акт приема, не считаются Эксклюзивными партнерскими отделениями.

В соответствии с условиями договора правообладатель обязался в течение 3 (трех) рабочих дней со дня оплаты пользователем комплекса интеллектуальных имущественных прав, передать пользователю неисключительное право пользования имущественных прав в целях исполнения договора (пункт 3.2.1); обеспечить пользователю доступ к информации, необходимой для оказания услуг в электронном виде путем размещения информации в ЛК (пункт 3.2.6 договора); оплачивать пользователю стоимость оказанных услуг (пункты 1.3, 1.4. договора) в соответствии с условиями настоящего Договора, в том числе агентское вознаграждение; проводить первоначальную стажировку Персонала и Пользователя (пункт 3.2.7); контролировать процесс подготовки Эксклюзивного партнерского отделения к открытию, своевременно давать рекомендации и оценку проведения подготовительных работ и мероприятий, в рамках Договора способствовать скорейшему открытию Эксклюзивного партнерского отделения (пункт 3.2.8).

Правообладатель предоставляет пользователю рекомендации и требования по подбору Персонала и в отношении должностных обязанностей Персонала (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.7 договора один сотрудник пользователя не чаще чем 1 раз в год обязан присутствовать на встрече (съезде) пользователей по месту нахождения правообладателя. Обучающие курсы, указанные в пункте 4.7 договора включают в себя обязанность правообладателя передать материалы и рекомендации по продвижению услуг пользователя в рамках договора (пункт 5.2 договора).

В пункте 5.3 договора сторонами согласовано, что правообладатель осуществляет продвижение услуг пользователя в течение первых трех месяцев с момента заключения договора. Начиная с четвертого месяца, пользователь обязуется осуществлять ежемесячные затраты на продвижение в размере не менее 4% от дохода за оказание услуг (пункты 1.3, 1.4).

Пользователь обязуется ежемесячно предоставлять отчеты по видам рекламы и затраченным денежным средствам.

Согласно пункту 6.1 договора плата за право пользования Программным продуктом осуществляется однократно в сумме 470 000 руб.

Как указывает истец, по платежному поручению от 01.08.2023 № 880849 он перечислил ответчику денежные средства в размере 470 000 руб., при этом встречного предоставления со стороны ответчика не последовало, ответчиком не предоставлено право использования, не предоставлен доступ к «Программному продукту BWS. Логистическим офисам», доступ к Программным продуктам и их модулям (ЛК ИМ) для взаимодействия с Интернет-магазинами.

Истец отметил, что из презентации «Больше, чем франшиза», направленной до момента заключения договора, являющейся частью оферты, следует, что ООО «Боксберри СОФТ» обязуется осуществить вложения, направленные на продвижение деятельности франчайзи в размере 120 000 рублей в течение трех месяцев с момента открытия логистического офиса (стр. 18, 22 презентации). Данное обязательство в отношении Истца ООО «Боксберри СОФТ» не исполнено.

ООО «Боксберри СОФТ» не исполнено обязательство по прекращению работы пунктов выдачи заказов (партнерских ПВЗ) в охранной зоне. Так, в соответствии с условиями, изложенными на стр. 16 презентации, ООО «Боксберри СОФТ» обязано в течение 3 месяцев с момент заключения договора закрыть все ПВЗ в радиусе 300 м от эксклюзивного партнерского отделения, а также в радиусе 1 000 м от логистического офиса другой франчайзи. Данное обязательство в отношении Истца ООО «Боксберри СОФТ» не исполнено. ООО «Боксберри СОФТ» не закрыло следующие ПВЗ и логистический офис: <...> (расстояние 227 м); <...> (логистический офис франчайзи, расстояние 802 м).

В соответствии с п. 2.2.1. Договора по продвижению транспортно-экспедиционных услуг ООО «Боксберри СОФТ» обязуется предоставить Агенту (Заявителю) доступ к Программным продуктам и их модулям (личные кабинеты интернет-магазинов - ЛКИМ) для взаимодействия с Интернет-магазинами. Данное обязательство в отношении истца ООО «Боксберри СОФТ» не исполнено.

ООО «Боксберри СОФТ» нарушались условия оплаты за операции, совершаемые в отделении. Так, на стр. 14 презентации ООО «Боксберри СОФТ» приняло на себя обязательство производить оплату за операции, совершаемые франчайзи в отделении, в размере 20% от стоимости операции. При этом, в отношении Истца ООО «Боксберри СОФТ» производило оплату за операции, совершаемые в отделении, в фиксированном размере, не более 40 рублей, что не соответствует обязательствам, изложенным в презентации (стр. 14).

В результате неисполнения обязательств, возложенных на ООО «Боксберри СОФТ» заключенными договорами, истец не получал заявленный доход. Указанные обстоятельства не позволяют получать доходы, представленные в презентации, следовательно, достичь целей, указанных в ней.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, 29.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая уведомление о расторжении договора и требование о возврате оплаченных денежных средств в размере 470 000 руб., а также возмещении убытков.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, денежные средства не были возвращены, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование несения убытков истец ссылается на следующие произведенные расходы: оплата права пользования программным продуктом BWS стоимостью 470 000 руб. (платежное поручение № 38518 от 29.07.2023); аренда нежилого помещения с целью размещения в нем эксклюзивного партнерского отделения по адресу: Московская обл., г.о. Ленинский, <...> (всего оплачено за весь период аренды 603 870 рублей) (договор аренды нежилого помещения от 01.08.2023, платежные поручения № 38520 от 31.07.2023, № 38521 от 31.07.2023, № 38529 от 05.09.2023, № 38531 от 05.09.2023, № 38546 от 05.10.2023, № 38555 от 09.11.2023, № 38565 от 10.12.2023, № 38574 от 14.01.2024, № 38585 от 11.02.2024, уведомление о расторжении договора аренды № 10 от 10.03.2024); изготовление корпусной мебели в соответствии с требованиями Бренд-Бука на сумму 53 487 руб. (договор № 01/777 от 01.09.2023 на изготовление корпусной мебели, товарная накладная № 53 от 19.09.2023, счета на оплату № 43 от 01.09.2023, № 45 от 19.09.2023, платежные поручения № 38562 от 02.09.2023 г., № 38563 от 20.09.2023; оплата услуг оператора (работника эксклюзивного партнерского отделения) ФИО3 на общую сумму 639 000 руб. (договор возмездного оказания услуг № 1 от 01.09.2023, расписки в получении денежных средств от 05.02.2024, от 05.03.2024, от 05.10.2023, от 05.11.2023, от 06.12.2023, от 08.01.2024, от 04.04.2024; мебель для эксклюзивного партнерского отделения в соответствии с требованиями Брендбука на сумму 9 470 руб. (кассовые чеки № 4527 от 30.11.2023, № 1962 от 04.12.2023, № 1 от 27.09.2023, справка по операции от 27.09.2023); мебель, предметы интерьера, офисные принадлежности для эксклюзивного партнерского отделения в соответствии с требованиями Брендбука на сумму 23 758 руб. (кассовые чеки № 2017 25.09.2023, № 3018 06.12.2023, № 4731 от 05.12.2023, № 3797 от 04.12.2023, № 1931 09.10.2023, № 1118 07.10.2023, № 3034 20.10.2023, № 2667 от 02.11.2023, № 4104 от 21.10.2023, № 3597 от 28.10.2023); МФУ для эксклюзивного партнерского отделения на сумму 19 980 руб. (кассовый чек № 142 от 03.09.2023); декор интерьера для эксклюзивного партнерского отделения на сумму 2 394 руб. (кассовые чеки № 1182 от 28.11.2023, № 63 от 30.11.2023); принтер этикеток с комплектующими на сумму 14 087 руб. (счет на оплату № МК-2449 от 12.10.2023 с приложением кассового чека); вай-фай роутер для эксклюзивного партнерского отделения на сумму 14100 руб. (товарная накладная № ФСн00009877 от 17.04.2023 с приложением кассового чека); телевизор для эксклюзивного партнерского отделения на сумму 22 090 руб. (товарный чек № 3019 с приложением кассового чека); телематические услуги связи (интернет) на сумму 1 000 руб. (договор об оказании телематических услуг связи №№ 10019823 от 23.10.2023, акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.10.2023, чеки по операции от 25.01.2024, от 25.01.2024, от 24.02.2024); услуги по охране помещения эксклюзивного партнерского отделения на сумму 11 000 руб. (договор № 77231613325 от 01.10.2023, акт приема-передачи технических средств охраны от 01.10.2023, акт сдачи- приемки оказанных услуг № ДМ232-26831 от 31.10.2023, акт сдачи-приемки оказанных услуг № ДМ242-11128 от 29.02.2024, акт сдачи-приемки оказанных услуг № ДМ232-31855 от 30.11.2023, акт сдачи-приемки оказанных услуг № ДМ232-37857 от 31.12.2023, акт сдачи-приемки оказанных услуг ДМ242-04479 от 31.01.2024); услуги по изготовлению и монтажу объемных букв Boxberry на сумму 62 000 руб. (договор возмездного оказания услуг № 1-045/а1-та23 от 29.09.2023, чеки по операции от 29.09.2023, от 07.10.2023); приобретение видеокамер для эксклюзивного партнерского отделения в соответствии с требованиями Брендбука на сумму 16 182 руб. (счет на оплату № 7176 от 14.09.2023, УПД № 6661 от 15.09.2023, справка по операции от 15.09.2023); ноутбук на сумму 279 000 руб. (товарный чек № 6403 от 18.05.2023 приложением кассового чека); мобильные и кассовые терминалы с сопутствующими услугами на сумму 49 261 руб. (УПД № 10-000159 от 05.10.2023, № 10-000158 от 05.10.2023, платежные поручения № 38538 от 25.09.2023, № 38537 от 25.09.2023; приобретение стеллажа для эксклюзивного партнерского отделения в соответствии с требованиями Брендбука на сумму 24 920 руб. (заказ покупателя № 1274 от 26.09.2023, расходная накладная № 926 от 27.09.2023, приходный кассовый ордер № 1 от 18.03.2024), итого затрат на сумму 2 315 599 руб.

За период с 29.07.2023 по 31.03.2024 ИП ФИО1 получено агентское вознаграждение от ООО «Боксберри Софт» в размере 179 383,38 руб., а именно: ноябрь 2023 года - 3 420,37 руб. (платежное поручение № 30232 от 01.03.2024), декабрь 2023 года - 41 494,42 руб. (платежное поручение № 30233 от 01.03.2024), январь 2024 гола - 36 208,11 руб. (платежное поручение № 30234 от 01.03.2024),февраль 2024 года - 55 957,24 руб. (платежное поручение № 57718 от 22.04.2024), март 2024 года - 42 303,24 руб. (платежное поручение № 57719 от 22.04.2024).

Сумма убытков за период с 29.07.2023 по 31.03.2024 рассчитана истцом по формуле: сумма затрат - сумма агентского вознаграждения = сумма убытков. 2 315 599 - 179 383,38 = 2 136 215,62 руб.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Отклоняя исковые требования истца, суд первой инстанции установил, что из материалов дела не следует ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках договорных правоотношений. Истцом не доказано наличие заявленных препятствий к ведению деятельности и получению прибыли ввиду неправомерных действий (бездействий) ответчика, не подтверждены ни факт нарушения ответчиком условий договора, ни факт совершения ответчиком противоправных действий, что исключает применение данного вида ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно заключенному между ООО «Боксберри софт» и предпринимателем договору на условиях публичной оферты ответчик (Правообладатель) обязуется передать истцу (Пользователю) право использовать в ходе исполнения обязательств по оказанию услуг, указанных в п.п. 1.3.,1.4. Договора (далее - услуги) Программный продукт BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям. (п.1.1 договора).

Согласно разделу договора «Термины, употребляемые в договоре»:

В соответствии с п. 1.2 договора Публичной Пользователь обязуется в ходе исполнения обязательств по оказанию услуг, указанных в п.п. 1.3., 1.4. Договора применять Знак обслуживания «BOXBERRY», который зарегистрирован, согласно классу МКТУ: 39 – доставка корреспонденции; доставка пакетированных грузов; доставка товаров; доставка товаров, заказанных по почте; информация по вопросам перевозок; информация по вопросам хранения товаров на складах; посредничество при перевозках; упаковка товаров; услуги курьеров (доставка корреспонденции или товаров); услуги транспортные; хранение товаров. Применение Знака обслуживания «BOXBERRY» осуществляется исключительно в целях информирования Клиентов и продвижения услуг по Договору; Личный кабинет. Доступ к Личному кабинету, как в целом, так и к каждой ее части, а также к актуальным обновлениям Личного кабинета, предоставляется Пользователю в онлайнрежиме через логин и пароль, предоставленные Правообладателем; Дизайн-проект для Эксклюзивного партнерского отделения. Эксклюзивное партнерское отделение оформляется исключительно на основе дизайн-проекта; базу данных потенциальных клиентов Интернет-магазинов. Использование других баз данных потенциальных клиентов Интернет-магазинов не запрещено; Маркетинговый брендбук «BOXBERRY»; Видеоматериалы по обучению и повышению квалификации персонала.

Вопреки доводам апеллянта, проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор является предусмотренным статьей 1235 ГК РФ лицензионным договором. Довод истца основан на неверном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцепт - ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В пункте 5 статьи 1235 ГК РФ установлено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор публичной оферты (общие условия), что в силу п. 1.3., 1.4. которого влечет заключение иных договоров: публичная оферта о заключении договора на оказание услуг; публичная оферта по продвижению и реализации транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с п. 6.1 Публичной оферты (общие условия) плата за право пользования Программным продуктом BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям осуществляется однократно в сумме 470 000 руб. (включая НДС по установленной законом ставке).

Размер и оплата таких платежей не зависит от фактического использования Пользователем предоставленных ему прав по Договору, а является оплатой за предоставление Пользователю права использовать Программным продуктом BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что платеж за Программный продукт BWS. Эксклюзивным партнерским отделениям не подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11.3. договора.

По условиям пункта 11.3 договора указанный платеж подлежит возвращению в случае, если расторжение договора произошло в первый год его действия по инициативе правообладателя (ответчика). Во всех остальных случаях данный платеж возврату не подлежит.

При этом в силу пункта 3.1.3 договора предоставление полного доступа ко всем элементам программного комплекса ответчика осуществляется после совершения истцом предусмотренного данным пунктом организационных мероприятий.

Таким образом, с учетом перечисленных условий договора, спорный платеж является разовым, оплачиваемым за предоставление неисключительных прав по договору, не зависит от фактического использования пользователем предоставленных ему прав и является безвозвратным.

В апелляционной жалобе истец указывает, что направленная презентация «Больше, чем франшиза» обладает всеми признаками оферты.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Вопреки позиции апеллянта, презентация не содержит в себе всех существенных условий договора коммерческой концессии.

В презентации не указан: предмет договора, а именно передача исключительных прав, объём передаваемых прав, размер вознаграждения, форма выплаты вознаграждения.

Довод истца о том, что презентация содержит в себе обязательство ответчика передать истцу право пользования товарным знаком Боксберри, не соответствует действительности.

Вопреки доводам истца, демонстрация товарного знака в презентации не означает, что ответчик передает право пользования соответствующим товарным знаком.

Презентация не содержит в себе предложение ответчика заключить договор с любым, кто отзовется на такое предложение и соответственно не содержит способ принятия предложения о заключении договора. Таким образом, презентация не является публичной офертой в силу того, что не соответствует признакам публичной оферты.

Настаивая на правомерности заявленных требований, истец в апелляционной жалобе утверждает, что ответчик принятые на себя обязанности по договору надлежащим образом не исполнил, доступ к программному продукту путем направления логина и пароля через личный кабинет, не предоставил.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт передачи истцу доступа к программному комплексу следует из представленной в материалы дела ответчиком переписки сторон.

Повторно исследовав представленный в материалы дела скриншот мессенджера Телеграмм, суд апелляционной инстанции установил, что в данной переписке представителем ответчика истцу направлены логин, пароль для входа в Программный комплекс, направлена соответствующая ссылка. В данном скриншоте содержится имя пользователя и его номер мобильного телефона, указанный истцом в досудебной претензии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, спорные договоры не содержат условий о порядке и способе направления логинов и паролей от программных комплексов ответчиком исключительно с использованием системы ЭДО, как обоснованно отметил ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, в пункте 1.2 договора содержится только условие о предоставлении истцу доступа к программным продуктам (передача логина и пароля) в онлайн-режиме. При этом, указанный пункт не содержит в себе ограничений способов передачи доступа в онлайн-режиме, следовательно, перечень способов является открытым. Кроме того, истцом не были представлены возражения против такого способа получения доступа к Программному продукту, вплоть до направления уведомления о расторжении договора.

Таким образом, ответчиком исполнена обязанность по предоставлению истцу логина и пароля от личного кабинета способом, установленным договором.

Согласно пункту 11.3 договора, он может быть расторгнут как по взаимному соглашению сторон, так и по требованию одной из них. Сторона, намеревающаяся расторгнуть настоящий договор, должна уведомить другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения. Договор будет считаться расторгнутым при условии, что к моменту прекращения договора стороны исполнят ранее принятые на себя обязательства.

В случае расторжения настоящего договора по требованию Правообладателя в течение первого года действия договора, плата за право пользования Программным продуктом BWS. Логистическим офисам возвращается в размере 30%.

В случае расторжения настоящего договора по требованию Пользователя в течение первого года действия, плата за право пользования Программным продуктом BWS. Логистическим офисам не возвращается.

Уведомление направлено ответчику 29.02.2024, договор расторгнут с 29.03.2024.

Поскольку ответчиком подтвержден факт передачи истцу предусмотренных Лицензионным договором прав пользования Программным продуктом, договор расторгнут по инициативе Пользователя в течение первого года действия договора, вывод суда первой инстанции о том, что плата за право пользования Программным продуктом не подлежит возврату, обоснован.

Пунктами 1.3, 1.4 Публичной оферты Пользователь обязуется оказать Правообладателю услуги по выдаче и приему отправлений, а Правообладатель обязуется оплатить эти услуги в соответствии с Договором. Конкретные условия оказания услуг отражены в оферте оказания услуг, размещенной на сайте: https://fr.boxberry.ru/documents. Стороны договорились, что в будущем Пользователь по дополнительной договоренности может осуществлять услуги курьерской доставки. Пользователь обязуется осуществлять привлечение Интернет-магазинов, а Правообладатель обязуется оплатить эту деятельность в соответствии с Договором. Конкретные условия оказания услуг отражены в оферте по продвижению и реализации транспортно-экспедиционных услуг, размещенной на сайте: https://fr.boxberry.ru/documents.

Согласно пункту 1.5. Стороны отдельно подтверждают, что акцепт настоящей оферты, является акцептом оферт, указанных в пунктах 1.3, 1.4. Договора. Договор на оказание услуг (публичная оферта), к которому отсылает пункт 1.3 Лицензионного договора, имеет своим предметом обязанность Исполнителя оказать следующие услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с Договором: 1.1.1. Услуги по выдаче Отправлений, в соответствии с условиями оказания услуги (Приложение № 1), включающий в себя хранение (срок хранения указан в Личном кабинете) и выдачу Отправлений Клиентам - физическим и юридическим лицам, прием денежных средств от Клиентов в счет оплаты Отправлений.

По согласованию с Заказчиком принимать у Клиентов - физических и юридических лиц Отправления/Вложения для возврата в Интернет-магазин. По запросу Клиента, предоставлять Клиентам документы, подтверждающих приобретение Отправления/Вложения в Интернет-магазине и получение Отправления/Вложения через Исполнителя; 1.1.2. Услуги «Клиентский возврат» в соответствии с условиями оказания услуги (Приложение № 2);

1.1.3. Услуги «МИМ» в соответствии с условиями оказания услуги (Приложение № 3);

1.1.4. Услуги «ПиП» в соответствии с условиями оказания услуги (Приложение № 4). Вознаграждение Истца по договору на оказание услуг предусмотрено п. 4.3. Заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги, которое рассчитывается на основании тарифов (Приложение № 5), в том числе оплатить Пользователю вознаграждение за надлежащее обеспечение внутреннего и внешнего качества оказания услуг.

Публичной офертой по продвижению и реализации транспортно-экспедиционных услуг, к которой отсылает п. 1.4 Лицензионного договора, предусмотрены обязанности Агент совершать на территории Российской Федерации от своего имени, по поручению и за счет Принципала за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации транспортно-экспедиционных услуг Принципала, а именно: осуществлять поиск и привлечение Интернет-магазинов в целях заключения Принципалом от своего имени с ними договоров на условиях публичной оферты для Интернет-магазинов, опубликованных на сайте Боксберри https://boxberry.ru/. В случае, если привлеченный Интернет-магазин откажется заключать договор с Принципалом на условиях размещенной им публичной оферты и потребует включения в договор индивидуальных условий, Агент обязуется согласовать данные индивидуальные условия договора с Принципалом; сопровождать деятельность привлеченных Интернет-магазинов (оказывать помощь и консультации при использовании Программных продуктов, регистрации в ЛК ИМ, вести претензионную работу, досудебное урегулирование споров и др.).

Таким образом, ни одним из договоров, заключенных между сторонами, не предусмотрена обязанность ответчика по передаче прав пользования какими-либо иными программными продуктами.

Кроме того, из условий Агентского договора (п. 1.1) следует обязанность истца осуществлять поиск и привлечение Интернет-магазинов, чего, как указывает ответчик и не оспаривает истец, сделано не было.

Программный продукт, право пользования которым предоставлено истцу, обеспечивает обмен данными между Боксберри, Логистическим офисом, Интернет - магазинами, Клиентом и участниками экспресс-перевозок, а не содержит базу данных Интернет-магазинов.

Стоит отметить, что в абз. 5 п. 1.2 Договора прямо указано, что использование других баз данных потенциальных клиентов Интернет-магазинов не запрещено, следовательно, истец не обязан использовать именно определенную базу данных, а может воспользоваться любой.

Таким образом, истец не ограничен в использовании определенной базы данных - он может пользоваться любыми источниками для привлечения интернет-магазинов.

В такой ситуации, истец не был ограничен в возможности осуществлять продажи (привлекать интернет-магазины).

Как следует из материалов дела, Личный кабинет интернет-магазинам является самостоятельным программным продуктом BWS. ФИО4 (программа зарегистрирована в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных за номером 244051, запись в реестре №11570 от 24.09.2021 произведена на основании приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 23.09.2021 №990).

Соответствующий программный продукт истцом не приобретался.

Таким образом, из материалов дела не следует ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Лицензионному договору.

Апеллянт указывает, что ответчик предоставил заверения в порядке ст. 431.2 ГК РФ, направив истцу в качестве заверения презентацию «Больше, чем франшиза».

В силу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также ст. 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 ст. 431.2 ГК РФ предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

В случаях, предусмотренных абз. 1 п. 4 ст. 431.2 ГК РФ, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения (абз. 2 п. 4 ст. 431.2 ГК РФ).

Таким образом, выдача заверения предполагает активную роль соответствующей стороны договора, направленной на то, чтобы у контрагента появилась уверенность в достоверности сообщенной информации, то есть имеет место убеждение, уверение одним субъектом другого о наличии определенных обстоятельствах, которые могут иметь значение для заключения договора, его исполнения или прекращения.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Истцом не представлено доказательств выдачи ответчиком заверений об обстоятельствах, в частности в форме Финансовой модели. При этом апелляционный суд отмечает, что финансовая модель не является гарантией получения прибыли, не исключает негативных последствий действий/бездействий истца и его предпринимательских рисков.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Истцом не представлено доказательств невозможности осуществить открытие Логистического офиса в порядке пункта 3.1.3 Лицензионного договора (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда отмене (изменению) не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2025 года по делу № А60-35436/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М ФИО5

Л.В. Клочкова