АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-5289/2025

26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 26 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Тугозвоновой А.А., после перерыва – секретарем Родиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 завод безалкогольных напитков» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 64 856 руб. 28 коп.,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: до и после перерыва - явки нет, извещен,

от ответчика: до и после перерыва - явки нет, извещен,

от третьих лиц: до и после перерыва - явки нет, извещены,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 завод безалкогольных напитков» (далее – ответчик) о взыскании 47 228 руб. 69 коп. основного долга по договору энергоснабжения №60437300 от 30.10.2012 за электроэнергию за октябрь, ноябрь 2024 года, 14 080 руб. 31 коп. неустойки за период с 19.11.2024 по 23.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты, 91 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Определением от 04.07.2025 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.09.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований в части взыскания основного долга до 45 084 руб. 43 коп., в части неустойки до 15 468 руб. 05 коп. за период с 19.11.2024 по 01.08.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.10.2025 судом принято уточнение требований в части взыскания неустойки до 18 757 руб. 81 коп. за период с 19.11.2024 по 07.10.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Истец, ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены. От третьего лица ФИО3 поступил отзыв.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон. Отзыв третьего лица приобщен к материалам дела.

От истца поступило уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 18 311 руб. 48 коп. за период с 19.11.2024 по 07.10.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты, а затем отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга, уточнение требований в части неустойки до 19 627 руб. 59 коп. за период с 19.11.2024 по 30.10.2025.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований в части взыскания неустойки.

В судебном заседании 12 ноября 2025 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 19 ноября 2025 года до 14 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Полномочия представителя истца на совершение такого процессуального действия, как отказ от исковых требований, отражены в доверенности.

Отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 47 228 руб. 69 коп. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2021 (резолютивная часть) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 завод безалкогольных напитков» введена процедура реализации наблюдение, временным управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

Решением от 27.01.2022 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 завод безалкогольных напитков» введена процедура конкурсного производства.

Определением от 13.12.2022 исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 завод безалкогольных напитков» возложено на арбитражного управляющего ФИО7.

Определением от 10.06.2025 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 завод безалкогольных напитков» продлено сроком на 6 месяцев, до 05 декабря 2025 года

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как видно из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной в сети Интернет, определением Арбитражного суда Курганской области суда от 28.04.2021 принято к рассмотрению заявление о признании должника (ответчика) банкротом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, возникшей на основании договора энергоснабжения № 60437300 от 30.10.2012 за период октябрь, ноябрь 2024 года в силу положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к текущим и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в исковом производстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 30.10.2012 между открытым акционерным обществом «Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 завод безалкогольных напитков» (потребитель) заключен гражданско-правовой договор энергоснабжения № 60437300, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене по первой ценовой категории в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.11.2012 изменено наименование стороны - гарантирующего поставщика с ОАО «Энергосбыт» на АО «ЭК «Восток» в связи с реорганизацией ОАО «Энергосбыт» в форме присоединения к АО «ЭК «Восток».

В Приложении №1, №2 договора энергоснабжения № 60437300 от 30.10.2012 указан объект энергоснабжения, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 5.1 договора периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по настоящему договору является календарный месяц (учетный период).

В силу пункта 7.2 договора потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии, без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры), в установленных ниже размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей):

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Настоящий договор вступает в силу с 00.00 часов местного времени 01.11.2012 г. и действует до 24.00 часов местного времени 31.12.2012. Настоящий Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если Потребитель за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора (пункты 10.1, 10.2 договора).

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в октябре – ноябре 2024 года электрическую энергию и направил для оплаты счета-фактуры (УПД) № 24103102337/01/097 от 31.10.2024 на сумму 18 339 руб. 64 коп., № 24113003745/01/097 от 30.11.2024 на сумму 36 547 руб. 44 коп.

После обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд ответчик перечислил истцу сумму основного долга за спорный период в полном объеме, что явилось основанием для отказа истца от иска в части взыскания основного долга.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию законной неустойки в размере 19 627 руб. 59 коп. за период с 19.11.2024 по 30.10.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Уточненный расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения денежного обязательства, а также доказательств добровольной уплаты неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании пени в размере в размере неустойки в размере 24 188 руб. 92 коп. за период с 21.01.2025 по 30.10.2025заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно положений п. 34 Основных положений, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения электрической энергии представляет в том числе, документы, подтверждающие право собственности или права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства. В отсутствие документов, подтверждающих право собственности или права владения энергопринимающего устройства, заключение договора энергоснабжения, невозможно.

В материалы дела представлен договор аренды от 25.09.2012, заключенный между собственниками объекта ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ответчиком, предметом которого является передача во временное владение и пользование земельного участка и здания «Здание хлебозавода» по адресу: <...>.

Согласно п. 2.2. договора, земельный участок и нежилое помещение передаются арендодателями арендатору в аренду сроком на 11 месяцев, т.е с 25 сентября 2012 года по 24 августа 2013 года с дальнейшей пролонгацией.

Договор может быть расторгнут только по обоюдному согласию сторон, оформленном в письменном виде (пункт 5.2 договора).

Доказательств расторжения договора аренды ответчиком и третьими лицами не представлено.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

По условиям договора энергоснабжения № 60437300 от 30.10.2012 об изменениях юридического адреса, банковских реквизитов, наименования стороны, ведомственной принадлежности и/или формы собственности и других реквизитов, влияющих на надлежащее исполнение, договора стороны извещают друг друга в трехдневный срок.

Между тем, ответчик, заявляя довод о том, что конечный адрес поставки электроэнергии ему не принадлежит, как доказательств направления уведомления о смене владельца энергопринимающего устройства, так и доказательств наличия соглашения о расторжении договора в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 056158 от 20.06.2025, определением об отмене судебного приказа от 10.06.2025 по делу № А34-3798/2025 (платежное поручение № 042588 от 05.05.2025 на сумму 1940 руб., платежное поручение № 003170 от 28.01.2025 на сумму 8000 руб.).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

При прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку действия ответчика по исполнению обязательств по погашению основного долга (30.10.2025) совершены после обращения истца в арбитражный суд, соответствующие расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 91 руб. 20 коп. – почтовые расходы на направление искового заявления в адрес ответчика. В качестве доказательств несения судебных расходов представлена почтовая квитанция с приложением списка № 163 (Партия 51538) внутренних почтовых отправлений от 23.06.2025.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт направления истцом ответчику искового заявления, понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ от иска и производство по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 завод безалкогольных напитков» в части взыскания основного долга в размере 47 228 руб. 69 коп. прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 завод безалкогольных напитков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 627 руб. 92 коп. неустойки за период с 21.01.2025 по 30.10.2025, 91 руб. 20 коп. почтовых расходов, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

С.С. Губанов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.