АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-29237/2024
г. Нижний Новгород 25 мая 2025 года
13 мая 2025 года – дата объявления резолютивной части
25 мая 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр дела 21-569)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Плисс В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авентин-XXI» (ИНН <***>; ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Климат Инжиниринг» (ИНН <***>; ОГРН <***>),
о взыскании 1 631 600,63 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 (доверенность от 23.08.2024);
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области 06.09.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Авентин-XXI» (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Климат Инжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании 1 631 600,63 рублей. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель истца заявленные требования поддерживает в полном объеме, кроме того ходатайствует о принятии уточнений, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 13.05.2025 в размере 409 584, 89 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил.
В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает заявленные уточнения к рассмотрению, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.
21.07.2022 между ООО «Авентин-XXI» (Заказчик, Истец) и ООО «Климат Инжиниринг» (Подрядчик, Ответчик) достигнута договоренность о заключении договора подряда № 708, согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству системы холодоснабжения по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Савелкинский проезд, д.4, стр.1.
Сторонами достигнута договоренность по общей стоимости работ в размере 1 990 779,18 руб., а также по заключению договора подряда.
Во исполнении указанных договоренностей истец перечислил в адрес ответчика предоплату за выполнение монтажных и пусконаладочных работ в размере 1 342 479,20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.07.2022 № 88 на сумму 342 479,20 руб. и № 87 на сумму 1 000 000,00 руб.
Договор подряда № 708 от 21.07.2022 между сторонами заключен не был, проект договора не подписывался как со стороны истца так и со стороны ответчика, работы по обустройству системы холодоснабжения по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Савелкинский проезд, д.4, стр.1, ответчиком не выполнялись.
Письмом от 27.07.2023 истец уведомил ответчика о расторжении договора №708 от 21.07.2022 и возврате суммы аванса, что подтверждается квитанцией о направлении и описью о вложении в ценное письмо.
Указанное требование (претензию) истца ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Исходя из положений статей 711, 720 ГК РФ основанием сдачи работ являются акты сдачи таких работ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.
В подтверждение перечисления в пользу ответчика денежных средств истцом представлены платежные поручения от 25.07.2022 № 88 на сумму 342 479,20 руб. и № 87 на сумму 1 000 000,00 руб., с назначением платежей «Предоплата по договору №708 от 21.07.2022».
Ответчиком в материалы арбитражного дела ни двухсторонние акты, ни односторонние акты сдачи спорных работ не представлены.
Также ответчиком не представлены и иные доказательства выполнения работ, такие как, например, техническая и исполнительная документация, акты скрытых работ, наличие механизмов и рабочей силы и т.д.
В силу положений статей 67, 68 АПК РФ по данной категории споров возражения ответчика по иску должны подтверждаться относимыми и допустимыми доказательствами.
В ходе рассмотрения дела ответчик представил возражения относительно заявленных требований, указав, что спорный договор заключен посредством совершения заказчиком конклюдентных действий, свидетельствующих о заключении договора на указанных условиях, выразившихся во внесении авансового платежа.
Для выполнения работ ответчик привлек субподрядчика ООО «Климат Инжиниринг Сервис», заключив с данной компанией договор №125 от 25.04.2023. Субподрядчиком ООО «Климат Инжиниринг Сервис», в свою очередь, привлечен еще один субподрядчик – ООО «Стройсервис», с которым заключен договор подряда № 02Р от 1904.2023. Предметом этого договора было выполнение работ по монтажу обвязки чиллера на объекте истца. ООО «Стройсервис» выполнило договор в полном объеме на сумму 311 633 руб., о чем между ООО «Климат Инжиниринг Сервис» и ООО «Стройсервис» 04.05.2023 подписан акт приемки выполненных работ на указанную сумму.
Изучив доводы ответчика, суд считает их подлежащими отклонению, поскольку факты выполнения работ ответчиком не подтверждены. В материалах дела отсутствует акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный между Истцом и Ответчиком, а также доказательства законности удержания денежных средств, полученных от ООО «Авентин-XXI» в качестве аванса по данному договору.
Представленные ответчиком в материалы дела УПД № 12 от 19.09.23, акты гидростатического или манометрического испытания на герметичность от 09.09.23г., акты индивидуального испытания оборудования от 13.09.23 истцом не подписаны, доказательств передачи их Истцу в материалах дела отсутствуют.
Между ООО «Климат Инжиниринг» и ООО «Климат Инжиниринг Сервис» заключен договор № 125 от 25.04.23г. на выполнение работ по другому адресу: г Москва, Зеленоград, Савелкинский проезд, д. 4. В то же время работы по договору с истцом подлежали выполнению по адресу: : г Москва, Зеленоград, Савелкинский проезд, д. 4, стр.1.
Директором ООО «Климат Инжиниринг» и ООО «Климат Инжиниринг Сервис» является одно и тоже лицо - ФИО2.
Представленный Ответчиком в материалы дела договор подряда № 02/Р от 19.04.23г. между ООО «Климат Инжиниринг Сервис» и ООО «Стройсервис» также является неотносимым доказательством, поскольку заключен на выполнение работ в здании по адресу г. Москва, Зеленоград, Савелкинский проезд, д. 4.
Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку относимыми к делу доказательствами не подтверждены.
Нормами Гражданского кодекса о подряде не установлено такое последствие прекращения договора подряда, как возврат неотработанного аванса, однако право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).
Таким образом, возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства - договор подряда.
Перечисленные истцом в адрес ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 13.05.2025.
По подсчету истца, произведенному в соответствии с вышеприведенными положениями статьи 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил 29 316,00 руб.
Ответчик не оспорил расчет истца и не представил своего контррасчета процентов.
Суд, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его верным, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 29 316,00 руб.
Поскольку в ходе рассмотрения искового заявления, заявленные требования увеличены в ходе принятия уточнений истца, расходы по государственной пошлине в сумме 1 235 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Климат Инжиниринг» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авентин-XXI» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 1 342 479,20 руб. долга, 409 584, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 13.05.2025 и 29 316 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Климат Инжиниринг» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 235 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.П. Трухина