Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

17 ноября 2025 года

Дело № А40-221092/25-176-1807

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы ИНН <***>

к ответчику: ООО «КАПСТРОЙ-К» ИНН <***>

о взыскании 45.496 рублей 03 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «КАПСТРОЙ-К» (далее по тексту также – ответчик) 45.496 рублей 03 копеек, из них 26.495 рублей 60 копеек задолженности, 19.000 рублей 43 копеек неустойки, с дальнейшим начислением неустойки по дату фактической оплаты.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы от 10.12.2002 № 08-00298/02 за период с 01.03.2024 по 31.05.2025.

Ответчик представил отзыв, представил доказательства оплаты суммы долга и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования заявлены истцом обоснованно, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы от 10.12.2002 № 08-00298/02, с учетом дополнительный соглашений к нему (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 51.9 кв.м, расположенное по адресу: <...>(подвал, пом. III, комн. 1, 2; антресоль подвала, пом. II, комн. 1, 2), для использования под магазин. Договор заключен сроком до 31.12.2011. Арендная плата установлена в ч.5 договора в редакции дополнительных соглашений.

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

Истец указывает, что в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы», от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» уведомил ответчика о ставке арендной платы в 2025 году.

Ответчик возражений на указанную ставку не представил.

Истец указывает, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по внесению арендной платы по договору в срок своевременно и в полном объеме за рассматриваемый период не исполнил, в связи с чем у ответчика, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 26.495 рублей 60 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.1 договора также заявлена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 06.03.2024 по 31.05.2025 в размере 19.000 рублей 43 копеек, а также на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка, начисленная на сумму задолженности, исходя 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ в день за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

Ответчиком в рамках рассматриваемого спора представлены чеки об оплате от 07.10.2025 и от 09.10.2025 на общую сумму 45.496 рублей 03 копеек с назначением платежа «Оплата по делу А40-221092/2025».

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения настоящего спора задолженность по оплате арендной платы отсутствует.

Истцом в просительной части иска указано о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет суммы неустойки за период с 01.06.2025 по 07.10.2025 (день фактической оплаты суммы долга), которая составила 2.138 рублей 20 копеек.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч.3 ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КАПСТРОЙ-К» (ОГРН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) 2.138 рублей 20 копеек неустойки по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы от 10.12.2002 № 08-00298/02 за период с 01.06.2025 по 07.10.2025.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КАПСТРОЙ-К» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 469 рублей 97 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин