АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-2235/2023

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Боровец А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прибой ЛТД» Медицинский Центр «САНАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.04.1996) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 13.04.2018) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 01.06.2023 сроком на три года.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прибой ЛТД» Медицинский Центр «САНАС» (далее - истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 53 750,00 рублей основного долга, 33 002,50 рублей неустойки за период с 17.11.2020 по 24.01.2023 (с учетом моратория), а также неустойку до фактичекского исполнения обязательства по оплате (уточнения приняты определением от 08.06.2023).

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты оказанных услуг.

Ответчик иск оспорил, указал на отсутствие доказательств подтверждения со стороны истца объема оказанных услуг (лица, которым производились анализы на Covid-19 согласно спискам).

Истец, с учетом отзыва ответчика, пояснил, что по счету № 491 и акту № 491 от 01.09.2020 указано 8 пациентов по списку, однако заявки были поданы на 5 человек, при таких обстоятельствах уточнил исковые требования и просит в итоговой редакции взыскать с ответчика 53 750,00 рублей основного долга (из расчета 25 исследований стоимостью 2 150,00 рублей каждое),

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 42/06-Л на оказание медицинских услуг по проведению лабораторных исследований от 24.06.2020 ООО «Прибой ЛТД» Медицинский центр «САНАС» (Исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Заказчик) платных медицинских услуг - проведение лабораторных исследований согласно спецификации (Приложение № 1 к договору).

Спецификацией медицинских услуг установлено, что Исполнитель оказывает услуги исследования методом ПЦР на выявление РНК коронавируса (тестирование на наличие COVID-19).

В соответствии с пунктом 2.2. договора Исполнитель по окончании отчетного периода направляет Заказчику акт оказанных услуг в отчетном периоде и счет на их оплату. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан предоставить Исполнителю экземпляр подписанного акта оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения в установленный срок подписанного акта оказанных услуг либо мотивированного отказа от его подписания услуги считаются оказанными в полном объеме и принятыми Заказчиком без замечаний.

Расчеты между Заказчиком и Исполнителем производятся не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг либо принятия услуг в порядке, установленном п. 2.2. договора (п. 2.3.).

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что стоимость оказанных услуг рассчитывается согласно фактически выполненному в отчетном периоде объему и цены единицы лабораторных исследований, установленной в Спецификации (Приложение №1).

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49)

Из пункта 6 Постановления № 49 следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Экземпляр договора, имеющийся в распоряжении ООО «Прибой ЛТД» Медицинский центр «САНАС», не подписан со стороны Заказчика. Несмотря на данное обстоятельство, договор исполнялся сторонами. Ответчик в сою очередь не отрицает заключение спорного договора.

Так, платежными поручениями № 55 от 02.07.2020, № 76 от 12.08.2020, № 84 от 26.08.2020 ИП ФИО1 оплатил Исполнителю стоимость проведенных лабораторных исследований на сумму 123 750 рублей, при этом в графе «назначение платежа» в платежных поручениях заказчик ссылается на спорный договор.

В адрес ответчика истцом направлены акты и счета на оплату № 468 от 24.08.2020 на сумму 6 450,00 рублей, № 491 от 01.09.2020 на сумму 10 750,00 рублей, № 549 от 11.09.2020 на сумму 15 050,00 рублей, № 606 от 24.09.2020 на сумму 21 500,00 рублей, всего 53 750,00 рублей.

Отсутствие оплаты оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с предварительным направлением претензии 30.04.2021.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по оказанию услуг, которые регулируются Главой 39 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания услуг в спорный период на сумму 53 750,00 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты оказанных услуг и счета), при этом судом установлено, что в адрес исполнителя заказчиком направлены заявки о проведении исследований свои работникам посредством электронной почты. Довод ответчика об обратном, отклоняется судом как необоснованный.

Более того, все действия ответчика и переписка с заказчиком прямо свидетельствует о фактическом выполнении лабораторных исследований на спорную сумму.

При этом, само по себе не подписание спорного акта оказанных услуг ответчиком в рамках договора не может служить доказательством непредоставления либо ненадлежащего предоставления истцом указанных услуг, в том числе с учетом положений п. 2.2 договора и отсутствия направления заказчиком в установленный срок мотивированного отказа от подписания спорного акта.

Поскольку факт оказания услуг в заявленном объеме, их количество и стоимость, а также их соответствие требованиям надлежащего качества оказания медицинских услуг подтверждены надлежащими доказательствами и установлены судом, ответчик в силу положений ст. 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные истцом услуги.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга в размере 53 750,00 рублей за оказанные услуги являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 33 002,50 рублей неустойки за период с 17.11.2020 по 24.01.2023, а также неустойки до фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. договора № 42/06-Л в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных услуг, установленного п. 2.3. настоящего договора, Исполнитель вправе требовать от Заказчика во внесудебном порядке уплаты за каждый день просрочки неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости неоплаченных услуг.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате услуг, истец правомерно требует взыскания неустойки.

Уточненный расчет неустойки в размере 33 002,50 рублей за период с 17.11.2020 по 24.01.2023, является законным, обоснованным и подтвержден материалами дела, произведен корректно с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд установил, что за период с 25.01.2023 по 06.07.2023 (дата принятия решения) неустойка составляет 8 761,25 рублей и подлежит взысканию с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Расходы по уплате госпошлины по делу согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прибой ЛТД» Медицинский Центр «САНАС» 53 750,00 рублей основного долга, 41 763,75 рублей неустойки за период по 06.07.2023, 3 821,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 99 334,75 рублей, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прибой ЛТД» Медицинский Центр «САНАС» из федерального бюджета 66,00 рублей суммы излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 154 от 01.02.2023.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.