Решение по делу № А71-5742/2023 от 22.09.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 5742/2023 22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Владимировой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Чака» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Обществу с ограниченной ответственностью «ПромПолимер» (ИНН <***>), с участием третьих лиц: 1. Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Общества с ограниченной ответственностью «Культура» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. Индивидуального предпринимателя ФИО1, 4. Индивидуального предпринимателя ФИО2, 5. Индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании 937 933 рублей 65 копеек долга, 177 532 рублей 58 копеек неустойки с последующим начислением по день оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО4 – представитель (доверенность от 01.02.2023 № 4), 1 ответчиков: не явились (уведомлены),

третьих лиц: не явились (уведомлены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «САХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Чака» (далее – ООО «Чака») о взыскании 937 933 рублей

65 копеек долга, 177 532 рублей 58 копеек неустойки с последующим начислением по день оплаты долга.

Определением суда от 30.05.2023 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ПромПолимер» (далее – ООО «ПромПолимер»).

Определениями суда от 15.08.2023, от 18.08.2023 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Аргумент», Общество с ограниченной ответственностью «Культура», Индивидуальный предприниматель ФИО1, Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3.

В заседании 21.09.2023 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 293 862 руб. 70 коп., из которых 837 332 руб. 36 коп. долг, 456 530 руб. 34 коп. неустойка с последующим начислением по день оплаты долга.

Представитель ООО «САХ» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), в период времени: с июля 2020 года по февраль 2023 года оказывало услуги по обращению с ТКО в отношении объектов, расположенных по адресу: УР, <...> (далее – помещение 1), <...> (далее – помещение 2), предъявив ответчикам для оплаты УПД на общую сумму 997 042 руб. 26 коп., которая последними в полном объеме не оплачена.

Спорное нежилое помещение 1, общей площадью 724,7 кв.м., передано на основании договора аренды от 01.04.2019 № 1 в редакции соглашения о замене стороны по договору от 23.09.2019 ООО «Чака», помещение 2 площадью 1607,7 кв.м передано на основании договора аренды от 25.09.2018 ООО «Чака».

Между истцом и ООО «Чака» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 29.01.2020 № ТКОо10375.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно-правовым актом исполнительного органа власти субъекта единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 4 765,96 руб., за 1 тонну, кроме того НДС.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что в случае определения объема оказанных услуг исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах (площадках) накопления ТКО, согласно приложению № 1 к настоящему договору:

- 70% ежемесячной стоимости услуг, указанной в п.5 настоящего договора, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО;

- окончательный расчет за фактически оказанные услуги в расчетном периоде - в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленных Региональным оператором акта оказанных услуг и счета-фактуры или УПД. с учетом ранее уплаченной суммы, независимо от подписания акта оказанных услуг или УПД Потребителем.

Письмом (том 2 л.д. 100) ООО «Чака» просило рассмотреть вопрос об изменении дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2020 к договору в части периодичности вывоза ТКО из помещений 1, 2 (том 2 л.д.100)

Письмом от 06.07.2023 ООО «Чака» просило расторгнуть договор от 29.01.2020 № ТКОо10375 (том 2, л.д. 102).

Согласно расчету истца задолженность ответчиков перед ООО «САХ» с учетом частичной оплаты и проведенной корректировки составляет 837 332 руб. 36 коп.

Направленная истцом в адрес 1 ответчика претензия от 16.02.2023 № 5822 с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования к ООО «Чака» подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является

публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ»

Как следует из материалов дела, помещение 1 передано по договору аренды № 01/77 от 01 апреля 2019 года в пользование ООО «ПромПолимер».

В соответствии с пунктами 3.2-3.3. договора арендная плата по договору включает в себя оплату за коммунальные услуги. Под коммунальными услугами в целях договора понимается: горячее и холодное водоснабжение, отопление, энергоснабжение, канализация, вывоз ТБО.

10 апреля 2019 года между ООО «Культура» (Арендодатель), ООО «ПромПолимер» (арендатор) и ООО «ТехПолимер» (арендатор- правопреемник) заключено соглашение о замене стороны по договору аренды № 01/77 от «01» апреля 2019 г., согласно которому все права и обязанности арендатора по договору переходят арендатору-правопреемнику с 10.04.2019.

Дополнительным соглашением от 01.04.2020 между ООО «Культура» и ООО «ТехПолимер» заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым Договор был дополнен пунктом 2.3.10. в следующей редакции: «За счет собственных средств оборудовать места сбора и временного хранения отходов и мусора, образующихся в процессе деятельности Арендатора. Самостоятельно осуществлять вынос отходов из арендуемого Помещения. Самостоятельно обеспечить вывоз ТКО с объекта, путем заключения договора на оказание услуг по вывозу ТКО с региональным оператором».

Соглашением о замене стороны по договору аренды № 01/77 от 01 апреля 2019 года (том 1 л.д. 25) субарендатором-правопреемником помещения 1 становится ООО «ЧАКА».

Помещение 2 передано ООО «Чака» на основании договора аренды 25.08.2018.

По общему правилу (статья 210 ГК РФ) бремя содержания имущества несет его собственник, в том числе и расходы по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в указанное помещение.

Право передать нежилое помещение в аренду другому лицу принадлежит собственнику на основании статьи 608 ГК РФ.

При этом в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Во исполнение условий договоров аренды ООО «Чака» заключило с ООО «САХ» договор по обращению с ТКО, указанный договор со стороны ООО «Чака» фактически исполнялся до спорного периода времени, факт заключения договора 1 ответчиком не оспаривался.

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1, от 20.12.2019 № 29/94.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Расчет объема оказанных услуг истцом произведен исходя из фактического объема оказанных услуг по обращению с ТКО (для помещения 1 за период времени: март 2020 года – февраль 2023 года, для помещения 2 в период времени: март 2020 года – май 2022 года, то есть до момента расторжения договоров аренды) в материалы дела представлены данные системы слежения автотранспорта.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 07.04.2023, 15.05.2023, 30.05.2023, 25.07.2023, 15.08.2023, 07.09.2023 ответчикам предложено представить суду и истцу отзыв на иск с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска. Таких документов в материалы дела не представлено.

Расчет истца судом проверен и признан правомерным, контррасчет ответчиками не представлен.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ООО «Чака» 837 332 руб. 36 коп. долга являются законными и обоснованными на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами, ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований к ООО «ПромПолимер» следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 25 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО в период времени с июля 2020 года по февраль 2023 года

ООО «САХ» предъявило ООО «Чака» к взысканию неустойку в сумме 456 530 руб. 34 коп. за период времени с 08.01.2021 по 31.03.2022 с 03.10.2022 по 21.09.2023.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом подтвержден. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и условиям типовой формы договора, контррасчет неустойки суду не представлен.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 456 530 руб. 34 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 № 7 «О применении судами некоторых

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета одной стотридцатой действующей ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму основного долга, начиная с 22.09.2023 по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статей 329, 330, 331 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 24 155 руб., в доход федерального бюджета в сумме 1 784 руб.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чака» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 293 862 рубля 70 копеек, из которых 837 332 рубля 36 копеек долг, 456 530 рублей 34 копейки неустойка с последующим начислением на сумму долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, начиная с 22.09.2023 по день оплаты долга; а также 24 155 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 1 784 рубля государственной пошлины. В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромПолимер» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева