ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
03.07.2023
Дело № А41-64078/2022
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,
рассмотрев 03 июля 2022 года кассационную жалобу СНТ «ВИКА»
на решение от 23.11.2022 Арбитражного суда Московской области
и на постановление от 22.02.2023
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску ООО «РУЗСКИЙ РО»
к СНТ «ВИКА»
о взыскании долга и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «РУЗСКИЙ РО» (далее – ООО «РУЗСКИЙ РО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «ВИКА» (далее – СНТ «ВИКА», ответчик) о взыскании задолженности по договору №РРО-2022-9212593 от 16.11.2021 в размере 59 945,20 руб., пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 766,60 руб. и далее до момента фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 59 945,20 руб., неустойка по состоянию на 31.03.2022 в размере 766,60 руб., неустойка, рассчитанная после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что фактически услуги по вывозу мусора не оказывались. Ответчик указывает на то, что суть спора по договору состоит непосредственно в искажении истцом объема оказанных услуг в момент направления требований по их оплате. Ответчик путем направления истцу соответствующих обращений, реализовал право на выбор коммерческого учета ТКО, исходя из количества и объема контейнеров. Ответчик также считает, что в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг в заявленных к оплате объемах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РРО-2022-9212593 от 16.11.2021, заключенным между ООО «РУЗСКИЙ РО» и СНТ «ВИКА», истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2022 - апрель 2022, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика.
Согласно заключенному договору региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В соответствии с пунктом 1.2. договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению «Информация по предмету Договора».
Ответчик свои обязательства по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, задолженность ответчика перед истцом за данный период составляет 59 945,20 руб.
Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 329, статьи 330, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг в спорный период, учитывая, что доказательств организации раздельного сбора ТКО, передачи разногласий в установленном порядке в материалах дела не содержится, указав, что факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, исходя из того, что доказательств оплаты задолженности, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, проверив расчет неустойки, признав его правильным, пришли к выводу об удовлетворении требований истца с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.
Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 года по делу №А41-64078/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «ВИКА» – без удовлетворения.
Судья Н.Н. Кольцова