3800/2023-122843(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
02 ноября 2023 года г. Архангельск Дело № А05-9843/2023
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "РАШ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...> оф.305)
о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 (доверенность от 18.08.2023),
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАШ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 273 950 руб., в том числе 1 044 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с декабря 2022 года по май 2023 года по договору от 16.12.2022 аренды экскаватора с экипажем, 229 950 руб. неустойки за период с 10.01.2023 по 18.08.2023, а также неустойки, начисленной в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 19.08.2023 и по день фактической оплаты долга.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 16.12.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с
ограниченной ответственностью "РАШ" (арендатор) заключен договор аренды экскаватора с экипажем, по условиям которого арендодатель предоставляет экскаватор Komatsu PC200LC-8, за плату во временное владение и пользование, и оказывает своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а арендатор использует технику строго по назначению и оплачивает арендную плату на условиях настоящего договора.
Техника предоставляется для производства работ на объекте арендатора в городе Архангельске (пункт 1.2. договора).
Период производства работ: с момента подписания договора до 31 марта 2023 года (пункт 1.3. договора).
Согласно пункта 3.2.6. договора арендатор обязался оплатить стоимость работы техники.
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена за 1 час аренды техники составляет 2200 руб., без НДС.
Стоимость аренды техники определяется исходя из цены аренды за 1 (один) час работы техники и фактически отработанного времени. Затраты на дизельное топливо несет арендодатель (пункт 2.2. договора).
В соответствии с пунктом 4.1. договора, арендную плату арендатор оплачивает в безналичном порядке два раза в месяц в течение 5-ти банковских дней с момента выставления арендодателем счета.
По факту выполненных работ арендованной техникой между сторонами без возражений подписаны акты № 159 от 26.12.2022 на сумму 149 600 руб., № 161 от 28.12.2022 на сумму 66 000 руб., № 162 от 28.12.2022 на сумму 15 000 руб., № 2 от 20.01.2023 на сумму 294 800 руб., № 10 от 31.01.2023 на сумму 222 200 руб., № 17 от 01.03.2023 на сумму 422 400 руб., № 18 от 15.03.2023 на сумму 270 600 руб., № 23 от 31.03.2023 на сумму 316 800 руб., № 30 от 17.04.2023 на сумму 321 200 руб., № 34 от 22.05.2023 на сумму 620 400 руб., № 38 от 31.05.2023 на сумму 15 000 руб., всего на общую сумму 2 714 000 руб.
В связи с частичной оплатой ответчиком долга, арендодатель направил арендатору претензию от 23.05.2023 с требованием об оплате задолженности в срок до 01.06.2023.
Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не внес арендную плату, в результате этого у ответчика образовался долг перед истцом в размере 1 044 000 руб. за период с декабря 2022 года по май 2023 года.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы по заключенному сторонами договору аренды, правомерным, в силу статьи 330 ГК РФ и пункта 5.1. договора, является требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 10.01.2023 по 18.08.2023 в сумме 229 950 руб.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы неустойки за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.
Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 1 044 000 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 19.08.2023 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАШ" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 1 044 000 руб. задолженности, 229 950 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 1 044 000 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 19.08.2023 по день фактической оплаты долга, а также 25 740 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>) из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 110 от 21.08.2023.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья А.Н. Тюпин