Решение по делу № А41-81394/2023 от 08.12.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва

08 декабря 2023 года Дело № А41-81394/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 122 500 руб. 00 коп., убытков за расходы на логистику якобы неопознанного товара в размере 6 970 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 424 руб. 37 коп. и до даты фактического возврата суммы задолженности по агентскому договору, расходов по оплате госпошлины в размере 5 017 руб. 00 коп., судебных расходов на представителя в размере 28000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО"Вайлдберриз" (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 122 500 руб. 00 коп., убытков за расходы на логистику якобы неопознанного товара в размере 6 970 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 424 руб. 37 коп. и до даты фактического возврата суммы задолженности по агентскому договору, расходов по оплате госпошлины в размере 5 017 руб. 00 коп., судебных расходов на представителя в размере 28000 руб. 00 коп.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представлено.

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и несоответствие, по мнению ответчика, представленных в их обоснование доказательств требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким основанием не является.

При этом исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

В отзыве на заявленные требования ответчик просил отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

28.11.2023 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-81394/23 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора: Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели"). Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Пунктами 5.7, 5.8 Договора предусмотрено: Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации Товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования Продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на Портале в личном кабинете Продавца.». Доступная к выплате сумма (с учетом удержаний, указанных в пункте 6.9) указана на Портале в личном кабинете Продавца, учитывает продажи Товаров Продавца и его обязательства перед Вайлдберриз на день ее отображения и обновляется ежедневно.».

Истец указывает, что Ответчик направил Продавцу универсально-передаточные акты, как предъявление штрафа в размере 122 500 руб. за нарушение правил площадки, а именно за «Отсутствие кода идентификации на единице товара, подлежащего обязательной маркировке «Честный знак» (кода агрегации на групповой упаковке) или размещение кода идентификации на единице товара (кода агрегации на групповой упаковке) таким образом, что отсутствует физическая возможность считывания кода идентификации (кода агрегации) техническими средствами для считывания кодов (далее по тексту КИЗ):

УПД № 02646912 от 31.03.2023 согласно которому выставлена сумма штрафа в размере 77 500 руб. за нарушение правил, а именно отсутствие КИЗ;

УПД №№105022526 от 07.04.2023 согласно которому Продавцу выставлена сумма штрафа в размере 45 000 руб. за нарушение правил, а именно отсутствие КИЗ, (далее по тексту УПД).

УПД на штрафы в общем размере 122 500 рублей выставлены Ответчиком на основании подп. 1 п. 9.2.3 Договора, который гласит: «п.1 п.9.2.3. Продавец определяет содержание Карточки товара и самостоятельно размещает ее на Портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в Карточку товара. При создании карточек Товара Продавец обязуется: 1) предоставлять достоверную информацию о Товаре, его параметрах, производителе, габаритах и т. п., а также в отношении Товара, подлежащего обязательной маркировке средствами идентификации - ТН ВЭД.».

Истец указывает, что Ответчик необоснованно обвинил Истца в нарушение подп. 1 п. 9.2.3 Договора, так как реализуемый Продавцом товар «Дождевики для обуви», который числится за кодом ТН ВЭД 3926909709 и не подлежит обязательной маркировке КИЗ.

Актами поставки товара № 11480263 от 02.04.2023, 11481249 от 30.03.2023 подтверждается поставка товаров «Дождевики для обуви».

Факт того, что категория товаров с кодом ТН ВЭД 3926909709 не подлежат обязательной маркировке, подтверждается распоряжением Правительства РФ от 28.04.2018 N 792-р (ред. от 31.05.2023) «Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации», а именно в перечне товаров, подлежащих обязательной маркировке отсутствует товар с кодом ТН ВЭД 3926909709, а также информационными письмами ООО «Гарантия качества» исх. №0103001 от 01.03.2023 г., исх.№ 2209003 от 22.09.2023 г.

Ответчик незаконно удержал в счет оплаты штрафа по УПД денежные средства в размере 122 500 руб. из суммы, которая подлежит оплате в пользу Продавца в соответствии с п. 5.7 Договора, а именно денежные средства удержаны из отчетов:

отчет № 29584002 от 02.04.2023 г.;

отчет № 30141429 от 09.04.2023 г.;

отчет № 30628443 от 16.04.2023 г. (далее по тексту Отчеты).

Согласно детализации отчетов, детализации удержаний из суммы, подлежащей выплате Истцу:

по отчету № 29584002 от 02.04.2023 г. удержана сумма штрафа по УПД № 02646912 от 31.03.2023 г. в размере 63 070,42 руб.,

по отчету № 30141429 от 09.04.2023 г. удержана сумма штрафа по УПД № 02646912 от 31.03.2023 г., УПД № 105022526 от 07.04.2023 г. в размере 49 730,31 руб.

по отчету № 30628443 от 16.04.2023 г. удержана сумма штрафа по УПД № 105022526 от 07.04.2023 г. в размере 9 699,27 руб.

02.04.2023 на склад Вайлдберриз был передан товар, что подтверждается актом приемки товара № 11480263.

Весь товар принятый 02.04.2023 товар был обозначен, как неопознанный, в связи с чем весь товар был направлен обратно Продавцу.

08.04.2023 Продавец принял товар в пункте выдачи товаров по адресу: <...> <...>. При приемке товара на указанном складе Продавец зафиксировал приемку неопознанного товара актом от 08.04.2023 и произвел видеофиксацию товаров с проверкой читаемости штрих кодов, наклеенных на нём. Все штрих коды с лёгкостью считывались при наведении на них, что отражено на видеозаписи. Таким образом, товары, принятые Вайлдберриз по акту приема-передачи № 11480263 были определены, как неопознанные необоснованно.

При этом с Продавца была удержана стоимость логистики товара, необоснованно определенного, как неопознанный от склада Вайлдберриз до пункта выдачи товара, в размере 170 рублей за одну единицу товара, а в общем размере 6 970 рублей 00 копеек, что подтверждается детализацией отчета №30141429 от 03.04.2023.

Так как фактически все штрих коды были читаемы, Вайлдберриз необоснованно произвел возврат данного товара и незаконно удержал стоимость логистики, в связи с чем Продавец понес убытки в размере 6 970 руб. Стоимость логистики неопознанного товара в размере 6 970 рублей 00 копеек удержана Ответчиком из суммы, подлежащей выплате Истцу по отчету №30141429 от 03.04.2023.

Таким образом, из-за ненадлежащей проверки Ответчиком поступившего товара на склад Вайлдберриз Истец понес убытки в размере стоимости логистики неопознанного товара со склада Вайлдберриз до пункта выдачи.

Ответчик, совершая действия по удержанию денежных средств в счет оплаты штрафа за отсутствие КИЗ, логистики за неопознанный товар, который был надлежащим образом оформлен и штрих-коды считывались в общем размере 129 470 руб. неосновательно обогатилось и своими виновными действия по ненадлежащей проверки поступившего товара на склад привело Истца к убыткам.

Истец неоднократно направлял Вайлдберриз претензии, последнюю претензию от 24.04.2023 отправил Ответчику 25.04.2023 почтой России и через портал Вайлдберриз в соответствии с п. 8.8 Договора, который гласит «Все споры и разногласия, возникающие между Сторонами по Договору или в связи с ним, подлежат досудебному претензионному урегулированию. В случае не достижения согласия спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Московской области.».

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что по факту наложения вышеуказанного штрафов, Истцом направлено обращение в службу поддержки в Персональном аккаунте для получения каких-либо разъяснений по начисленным штрафам, однако данное обращение Истца проигнорировано.

В соответствии с п. 5.5 договора Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах (далее – "Отчет") в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма Отчета определяется Вайлдберриз.

Отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае не предоставления мотивированных замечаний в указанный срок, Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами (п. 5.6).

Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации Товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования Продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на Портале в личном кабинете Продавца (п. 5.7).

Офертой форма возражения не предусмотрена. Таким образом, обязанность направления возражений по отчетам истцом исполнена.

Судом установлено, что истец оспаривает начисление ответчиком штрафов по следующим нарушениям: «поставка товара с отсутствующей обязательной маркировкой КИХ», а также удержания стоимости логистики товара, необоснованно определенного, как неопознанного.

Судом установлено, что денежные средства удержаны из выплат по отчетам, соответственно, ответчик обязан доказать обоснованность удержания.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Ответчиком не представлено в материалы дела документальных обоснований начисления спорных штрафов.

Таким образом, доказательств нарушений истцом условий Оферты ответчиком в материалы дела не представлено.

УПД на штрафы в общем размере 122 500 рублей выставлены Ответчиком на основании подп. 1 п. 9.2.3 Договора, согласно которому Продавец определяет содержание Карточки товара и самостоятельно размещает ее на Портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в Карточку товара. При создании карточек Товара Продавец обязуется: 1) предоставлять достоверную информацию о Товаре, его параметрах, производителе, габаритах и т. п., а также в отношении Товара, подлежащего обязательной маркировке средствами идентификации - ТН ВЭД.».

Согласно подп. 9 п.9.8.1 Договора штраф за отсутствие кода маркировки «Честный знак» составляет 1 500 рублей за единицу переданного Продавцом Вайлдберриз товара, подлежащего обязательной маркировке средствами идентификации в соответствии с указанными Продавцом в Карточке Товара сведениями (ТН ВЭД) или согласно закону. Истец указывает, что при передаче товара в пункте его приема, товар истца был промаркирован в соответствии с требованиями ответчика, проверен сотрудником ответчика и был принят для реализации, в подтверждение чего в адрес истца был направлен акт приемки товара с указанием баркодов, артикулов продавца и КИЗов (контрольных идентификационных знаков).

В отзыве на заявленные требования ответчик указывает, что исходя из данных логирования из системы Ответчика, на момент начисления штрафов, использовался ТН ВЭД 6402999300, который подлежит обязательной маркировке, что подтверждается выдержками из системы. Далее, ответчиком приведены скриншоты в обоснование своих доводов.

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором (часть 3 статьи 75 АПК РФ).

С учетом этого, если сторона, представляющая соответствующие доказательства, имеет с лицом, с которым велась электронная переписка, договорные отношения, которые предусматривают использование электронной переписки, позволяющей идентифицировать отправителя и адресата, такая переписка признается относимым доказательством. Отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно и отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах не препятствует использованию соответствующих документов и материалов в качестве доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу статей 64 и 68 АПК РФ допускается принятие любых средств доказывания, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе полученных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Оценку доказательств, полученных с использованием сети «Интернет», на предмет их относимости к рассматриваемому делу суд производит, исходя из содержащейся в них информации и учитывая дату ее фиксации, по общим правилам, применительно к предмету заявленных требований, обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках настоящего спора.

При этом исследуется наличие или отсутствие в такой информации сведений о фактах, подтверждающих или опровергающих обстоятельства, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются как на основание своих доводов и возражений.

Таким образом, документы, полученные посредством электронной или иной связи, в том числе с использованием сети «Интернет», допускаются в качестве доказательств в случае и порядке, которые установлены (в том числе) договором сторон.

Представленные ответчиком скриншоты не позволяют сделать вывод о формировании данных сведений в отношении начисления спорных штрафов в отношении истца за спорный период, поскольку не содержат индивидуальных данных продавца (истца), даты и времени.

Следовательно, представленные ответчиком в материалы дела доказательства не подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своей позиции по делу.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность начисленных штрафов и удержаний по неопознанному товару, ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Судом установлено, что Актами поставки товара № 11480263 от 02.04.2023, 11481249 от 30.03.2023 подтверждается поставка товаров «Дождевики для обуви». Факт того, что категория товаров с кодом ТН ВЭД 3926909709 не подлежат обязательной маркировке, подтверждается распоряжением Правительства РФ от 28.04.2018 N 792-р (ред. от 31.05.2023) «Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации», а именно в перечне товаров, подлежащих обязательной маркировке отсутствует товар с кодом ТН ВЭД 3926909709, а также информационными письмами ООО «Гарантия качества» исх. №0103001 от 01.03.2023, исх.№ 2209003 от 22.09.2023.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств нарушения истцом обязательств по договору предоставлено не было, оснований для удержания денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 122 500 руб. 00 коп., убытков за расходы на логистику в размере 6 970 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 424 руб. 37 коп. и до даты фактического возврата суммы задолженности, начисленные на суммы начисленных штрафов в размере 122500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

ООО «Вайлдберриз», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обосновании иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 5017 руб. и распределяются на ответчика.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 28000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов выступает факт необоснованного возбуждения судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом в суд представлены договор оказания юридических услуг от 12.09.2023 № 77, платежные поручения.

Суд признает вышеуказанные документы в качестве доказательств фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.

Исходя из диспозитивного характера гражданского процессуального регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела и заявленных ко взысканию судебных издержек, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неосновательное обогащение в размере 122 500 руб. 00 коп., убытки за расходы на логистику в размере 6 970 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 424 руб. 37 коп. и до даты фактического возврата суммы задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 5 017 руб. 00 коп., судебные расходы на представителя в размере 28000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья В.А. Немкова