АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«26» июня 2025 года Дело № А38-1742/2025 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахмадуллиной И.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Новопокровская»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

о взыскании неосновательного обогащения и законной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «УК Новопокровская», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2022 по 30.04.2025 в сумме 10 643 руб. 95 коп., законной неустойки за период с 21.05.2022 по 24.06.2025 в размере 3 891 руб. 40 коп. и с 25.06.2025 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о неисполнении ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в котором ответчику на праве собственности принадлежит комната № 53 в коммунальной квартире № 7.

Истец сообщил о том, что жилое помещение принадлежало на праве собственности гражданину ФИО3, который скончался, при этом наследство никто не принимал. Поэтому, по мнению участника спора, указанное жилое помещение следует считать выморочным имуществом, которое в порядке наследования по закону перешло в собственность муниципального образования – ответчика. При таких обстоятельствах бремя содержания имущества возложено на ответчика.

Истцом указано, что на общем собрании 13.02.2020 собственниками помещений в указанном доме выбрана форма управления домом – непосредственное управление, в качестве обслуживающей компании - ООО «УК Новопокровская». Однако договор управления многоквартирным домом ответчик не заключил, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с марта 2022 года по апрель 2025 года не вносил.

По утверждению участника спора, им надлежащим образом исполнялись обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Стоимость услуги в месяц определена исходя из площади помещений и размера платы, утвержденного на общем собрании и примененного к другим собственникам помещений в доме.

Кроме того, за просрочку исполнения обязательства по внесению платы за обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества истцом исчислена законная неустойка.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 210, 249, 290, 309, 330, 1102, 1151-1152 ГК РФ, статьи 153-155, 161, 164 ЖК РФ (л.д. 4-9, 84-85, 93-94).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил о незаконности уклонения ответчика от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Также истцом указано, что им исключен период задолженности, находящийся за пределами срока исковой давности (протокол судебного заседания от 24.06.2025).

В письменном отзыве на иск и судебном заседании ответчик исковые требования не признал. Участником дела указано, что жилое помещение не находилось в реестре муниципальной собственности в спорный период. По утверждению ответчика, право собственности на комнату зарегистрировано за ним только 29.04.2025, следовательно, обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества не возникла. Также ответчиком сообщено, что муниципальный контракт на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не заключался, лимиты бюджетных обязательств на оплату данных расходов в местном бюджете не предусмотрены. Кроме того, ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности. При таких обстоятельствах комитет просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 75-76, протокол судебного заседания от 24.06.2025).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Из материалов дела следует, что 13.02.2020 собственники помещений многоквартирного жилого дома № 18, расположенного по адресу: <...> на общем собрании приняли решение о выборе способа управления как непосредственное управление, в качестве обслуживающей организации с 01.03.2020 выбрано ООО «УК Новопокровская», что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 13.02.2020 (л.д. 17). Сведений об оспаривании действительности и законности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома вопреки положениям статьи 65 АПК РФ сторонами не представлено.

Договор управления многоквартирным домом ответчик с истцом в отношении спорного помещения не заключал. Между тем в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил № 491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

При этом согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник жилых (нежилых) помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021 № 305-ЭС21-10209).

Как следует из материалов дела, комната № 53 в квартире № 7 в указанном многоквартирном доме принадлежала на праве собственности гражданину ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 22, 77). Указанное обстоятельство не оспаривается участниками дела.

Вместе с тем 01.01.2022 гражданин ФИО3 скончался, что подтверждено представленными в ответ на запрос арбитражного суда сведениями Отдела ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (л.д. 69). Согласно ответу нотариуса ФИО4, в производстве которой находилось наследственное дело № 39146823-21/2025, на имущество по заявлению представителя ответчика выдано свидетельство о праве на наследство (л.д. 71).

Полагая, что жилое помещение является выморочным имуществом и перешло в собственность муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» со дня открытия наследства, обслуживающая организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Позиция истца соответствует нормам гражданского права и имеющимся в деле документальным доказательствам по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается в связи со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходят как выморочное имущество находящиеся на соответствующей территории жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пунктов 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Следовательно, выморочное имущество переходит к муниципальному образованию вне зависимости от факта открытия наследственного дела, действий (бездействия) такого публично-правового образования по принятию наследства, а также государственной регистрации перехода права собственности.

Материалами дела подтверждено, что у наследодателя отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, поэтому в соответствии со статьей 1151 ГК РФ жилое помещение считается выморочным. Срок принятия наследства, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ, истек (дата смерти 01.01.2022+6 месяцев = 01.07.2022).

При этом арбитражным судом отклоняется довод ответчика о том, что переход права собственности зарегистрирован только 29.04.2025, поэтому обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества за предшествующий период не возникла, поскольку в силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права собственности наследника на наследственное недвижимое имущество.

Таким образом, исследовав по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что право собственности на жилое помещение перешло к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» с момента открытия наследства – 01.01.2022.

В части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 32 Правил № 491 при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Размер платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома установлен протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13.02.2020 в размере 14 руб. 30 коп. (л.д. 17). Кроме того, договором подряда от 13.02.2020, утвержденным общим собранием собственников помещений, размер платы ежегодно индексируется на индекс потребительских цена, рассчитываемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию статистической информации. Установление размера платы в указанном порядке не требует принятия дополнительного решения общего собрания собственников (материалы дела в электронном виде, дополнение к иску от 03.06.2025).

Таким образом, с учетом индексации плата за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв.м. с апреля 2021 года составила 15 руб. 03 коп., с апреля 2022 года – 16 руб. 29 коп., с апреля 2023 года – 17 руб. 76 коп., с апреля 2024 года – 20 руб. 02 коп., с апреля 2025 года – 22 руб. 39 коп.

Истец свою обязанность по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома исполнил надлежащим образом, в подтверждение чего им представлены договор на выполнение работ по проверке, обслуживанию вентиляционных и дымовых каналов, договор на техническое обслуживание газопровода в жилых зданиях, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, договоры оказания услуг (материалы в электронном виде, дополнение к иску от 03.06.2025). При этом управляющая (обслуживающая) компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10.

Тем самым собственник помещения обязан возместить понесенные истцом расходы на содержание общего имущества, поскольку он как законный владелец помещения в многоквартирном доме должен нести соответствующие затраты.

Отсутствие между сторонами договорных отношений относительно спорного помещения не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества пропорционально площади жилого помещения и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенной нормы сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Представленными истцом письменными доказательствами и расчетом подтверждается, что ответчик, получив услуги по ремонту и содержанию общего имущества, встречное обязательство по их оплате не исполнил.

Таким образом, действия ответчика квалифицируются арбитражным судом как неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения своих средств.

Размер платы в месяц определялся истцом путем умножения площади помещения на размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Исчисленный таким образом размер неосновательного обогащения за период с 01.03.2022 по 30.04.2025 составил 10 643 руб. 95 коп. (л.д. 93-94). Расчет проверен арбитражным судом и признается верным. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства исполнения денежного обязательства, а также собственный встречный расчет неосновательного обогащения.

Вместе с тем в письменном отзыве на иск до вынесения арбитражным судом решения ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д. 75-76). Заявление ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 ГК РФ). На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательства по оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за период с 01.03.2022 по 30.04.2025 (л.д. 93-94). Трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, начинает течь на тридцать дней ранее даты подачи иска. Оплата должна была производиться ответчиком ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим, поэтому срок оплаты за март 2022 года составляет 20 апреля 2022 года. С иском в арбитражный суд обслуживающая организация обратилась 23.04.2025, претензия предъявлена 04.03.2025, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании долга за март 2022 года истцом не пропущен, а тем более и за следующие более поздние месяцы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.03.2022 по 30.04.2025 в размере 10 643 руб. 95 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 21.05.2022 по 24.06.2025 в размере 3 891 руб. 40 коп. за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 02.10.2022 (по требованию за март 2022 года) (л.д. 93-94).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца проверен судом и признан верным, участником спора учтены положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (л.д. 97-100). Встречный расчет ответчиком не представлен.

Поскольку истцом исчислена санкция за просрочку внесения платежей за период с 01.03.2022 по 30.04.2025, срок исковой давности за указанный период не пропущен, следовательно, по требованию о взыскании законной неустойки также срок исковой давности считается непропущенным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка за период с 21.05.2022 по 24.06.2025 в размере 3 891 руб. 40 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на невыплаченную сумму неосновательного обогащения, исходя из размера, установленного частью 14 статьи 155 ЖК РФ, за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 25.06.2025 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Аналогичная норма изложена в статье 155 ЖК РФ.

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 24.06.2025, началом периода начисления неустойки по день оплаты неосновательного обогащения следует считать 25.06.2025.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на невыплаченную сумму неосновательного обогащения, исходя из размера, установленного частью 14 статьи 155 ЖК РФ за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, начиная со 25.06.2025 и по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ООО «УК Новопокровская», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и санкции за неисполнение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (л.д. 16).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 10 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Новопокровская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 10 643 руб. 95 коп., неустойку в сумме 3 891 руб. 40 коп., неустойку, начисленную на сумму неосновательного обогащения исходя из ставки, установленной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2025, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.И. Комелина