ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-5858/2023

20АП-7258/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу республиканского транспортно-экспедиционного унитарного предприятия «БЕЛИНТЕРТРАНС-транспортно-логистический центр» Белорусской железной дороги на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2023 по делу № А62-5858/2023 (судья Пудов А.В.), принятое по заявлению республиканского транспортно-экспедиционного унитарного предприятия «БЕЛИНТЕРТРАНС-транспортно-логистический центр» Белорусской железной дороги (УНП 191184235) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 28.02.2023 № 10113000-55/2023 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в заседании:

от Смоленской таможни – ФИО1 (доверенность от 01.06.2023 № 06-49/58, паспорт, диплом);

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

республиканское транспортно-экспедиционное унитарное предприятие «БЕЛИНТЕРТРАНС-транспортно-логистический центр» Белорусской железной дороги (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2023 № 10113000-55/2023 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприятие обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что декларантом является перевозчик – РУП «Брестское отделение Белорусской железной дороги» (далее - перевозчик, а предприятие не является субъектом вменяемого административного правонарушения; указывает, что нормами международного законодательства не предусмотрено ни право перевозчика, ни его обязанность проверки веса брутто товара; полагает, что в действиях (бездействии) предприятия отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 21.08.2022 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) через Республиканский пункт таможенного оформления «Брест-Восточный» Брестской таможни (далее - РПТО «Брест-Восточный» Брестской таможни) прибыл установленный на ж/д платформу № 98343957 контейнер HNKU6158972 с партией товара, следующей по товаросопроводительным документам (далее - ТСД): железнодорожная накладная от 17.08.2022 № 00380345, счет-фактура (инвойс) от 29.07.2022 № 1052019/22/07/FV/0000341, спецификация к поставке от 29.07.2022 № K-AFIE80, в которых указан товар пяти наименований: «брюки для мальчика», «футболка для мальчика», «толстовка для мальчика», «носки женские», «брюки женские», общим количеством 609 грузовых мест, общим весом 8905,50 кг, общей стоимостью 127 416,45 долларов США.

Перевозка товара в адрес получателя ООО «РКГ-Логистика» (РФ) осуществлялась перевозчиком - транспортным республиканским унитарным предприятием «Брестское отделение Белорусской железной дороги» (РБ).

Должностными лицами РПТО «Брест-Восточный» Брестской таможни, указанная товарная партия была помещена под таможенную процедуру таможенного транзита, путем оформления электронной транзитной декларации № 11209107/210822/0113340 (далее-ЭТД).

В качестве таможенного органа назначения должностными лицами РПТО «Брест-Восточный» Брестской таможни установлен Заднепровский таможенный пост Смоленской таможни (далее - Заднепровский т/п), со сроком доставки контейнера HNKU6158972 - 21.10.2022.

Контейнер HNKU6158972 с партией товара 25.08.2022 прибыл в зону таможенного контроля, расположенную на территории станции Смоленск Смоленского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Московской дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», находящуюся в регионе деятельности Заднепровского т/п.

В отношении указанной партии товара 28.08.2022 была подана ДТ № 10131010/280822/3391137 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, а 02.09.2022 в рамках системы управления рисками было принято решение о проведении досмотра данной товарной партии (поручение на таможенный досмотр № 10113080/020922/100828).

В ходе таможенного досмотра товарной партии (акт таможенного досмотра № 10113080/060922/100828) было установлено, что вес брутто товара составляет 10495,48 кг, что на 1589,98 кг (17,8 %) больше, чем заявлено в ТСД (8905,5 кг).

В рамках проведенного таможенного контроля Заднепровским т/п получены:

- ответ перевозчика (вх. Заднепровского т/п от 06.10.2022 № 6566), из которого следует, что непосредственно работниками перевозчика декларирование товаров, оформление транзитных деклараций не осуществляется; помещение всех товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, пребывающих железнодорожным транспортом на Белорусскую железную дорогу от железных дорог Республики Польша через пограничный переход Тересполь - Брест осуществляется специалистами по таможенному оформлению предприятия;

- ответ руководителя Брестского филиала предприятия (вх. Заднепровского т/п от 25.11.2022и№ 7825) о том, что специалистом по таможенному оформлению предприятия было осуществлено оформление электронной транзитной ДТ, перемещаемые в контейнере № HNKU6158972, а также представление документов в РПТО «Брест-Восточный» Брестской таможни; Брестский филиал предприятия не имеет во владении оборудования для взвешивания и в рамках заключенного договора поручения оказывает услуги только по декларированию товара; контроль за соответствием веса, указанного в ДСД фактически перемещаемому, не осуществляется;

- ответы Брестской таможни (письма от 08.12.2022 исх. № 02-2/34511, от 16.09.2022 исх. № 02-4/26258), согласно которым транзитная декларация № 11209107/210822/0113340 подана и заверена электронной цифровой подписью таможенного представителя – предприятия, декларантом выступило транспортное республиканское унитарное предприятие «Брестское отделение Белорусской железной дороги».

В связи с указанными обстоятельствами в отношении предприятия был составлен протокол № 10113000-55/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, на основании которого таможней вынесено постановление от 28.02.2023 № 10113000-55/2023 о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением таможни, предприятие обратилось в Арбитражный суд Смоленской области.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к указанной норме КоАП РФ для целей применения гл. 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 142 ТК ЕАЭС для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, товаров Союза применяется таможенная процедура таможенного транзита.

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 ст. 104, п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию; при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

В пп. 45 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС дано понятие «товар» - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе, сведения:

- о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами;

- о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков;

- о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

- о количестве грузовых мест.

В силу п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Факт сообщения предприятием таможне недостоверных сведений о весе брутто товара в контейнере HNKU6158972 при его помещении под процедуру таможенного транзита подтверждается материалами дела, в том числе ТСД: железнодорожной накладной от 17.08.2022 № 00380345, счет-фактурой (инвойс) от 29.07.2022 № 1052019/22/07/FV/0000341, спецификацией к поставке от 29.07.2022 № K-AFIE80, ЭТД № 11209107/210822/0113340, актом таможенного досмотра № 10113080/060922/100828 и протоколом № 10113000-55/2023 об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 4 Договора от 05.07.2010 «Об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства таможенного союза и государств - членов Таможенного союза» лицо, совершившее административное правонарушение на таможенной территории таможенного союза, подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству той Стороны, на территории которой выявлено административное правонарушение, а административный процесс (производство) ведется (осуществляется) по законодательству Стороны, в которой лицо привлекается к административной ответственности.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, исходя из смысла определения вины юридических лиц (постановление Конституционного Суда от 27.04.2001 № 7-П) указанное понятие содержит три основные составляющие: лицо должно выполнить таможенную обязанность, могло ее выполнить, но не выполнило. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, иными словами соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица как раз и определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантом товара, помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита, может выступать перевозчик; в этом случае перевозчик пользуется правами и несет обязанности декларанта.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

В п. 4 ст. 82 ТК ЕАЭС определено, что декларанты, перевозчики, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, иные заинтересованные лица совершают таможенные операции непосредственно или через работников, состоящих в трудовых отношениях с такими лицами.

От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности, таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе, содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Являясь профессиональным участником таможенных отношений, предприятие должно было знать и руководствоваться нормами ТК ЕАЭС, которые имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами, входящими в право Союза (абз. 1 п. 3 ст. 6 Договора, п. 4 ст. 1 ТК ЕАЭС).

Пунктами 1.1, 2.2 договора поручения от 31.07.2015 № Б19/ТП, заключенного между РУП «Брестское отделение Белоруской железной дороги» (доверитель) и предприятием (поверенный), предусмотрено, что доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства совершать по поручению доверителя таможенное декларирование, а также таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза; поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя.

Таким образом, поскольку вопреки доводу апеллянта:

- у предприятия имелась юридическая возможность осуществить проверку достоверности сведений о весе брутто товара, указанных в ТСД, в том числе путем взвешивания контейнера HNKU6158972;

- отсутствие у предприятия соответствующего оборудования является рисками самого таможенного представителя и не может служит основанием для его освобождения от ответственности за несоблюдение установленных норм и правил;

- именно предприятие представило таможенному органу декларацию, содержащую недостоверные сведения о товаре, а то обстоятельство, что декларантом товара в декларации указан перевозчик, юридического значения в данном случае не имеет,

квалификация действий (бездействия) предприятия по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является правильной.

Процедура производства по делу об административном правонарушении таможней соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде предупреждения назначено предприятию в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта, получившие надлежащую правовую оценку суда области, не могут быть признаны обоснованными, так как сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2023 по делу № А62-5858/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Н.А. Волошина