Постановление по делу № 14АП-4806/2023 от 30.10.2023

137/2023-105743(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Вологда Дело № А44-1450/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 30 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ригиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 мая 2023 года по делу № А441450/2023,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ОГРН <***>,

ИНН <***>; адрес: 173002, <...>; далее – управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (место жительства: 150006, Ярославская область, город Ярославль) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

В связи с заключением брака фамилия ответчика изменена на ФИО3.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11 мая 2023 года, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены: арбитражный управляющий ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

По заявлению управления Арбитражным судом Новгородской области

на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 16 мая 2023 года.

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Не оспаривая по существу состав выявленных правонарушений, настаивает на том, что арбитражный управляющий ФИО5 не была надлежащим образом уведомлена Росреестром о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что, по мнению апеллянта, является грубым нарушением управлением порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя арбитражного управляющего, а извещение о составлении протокола направлено по ненадлежащему адресу. Данное обстоятельство, как считает апеллянт, лишило арбитражного управляющего права представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, при этом протокол об административном правонарушении был направлен управлением по актуальному адресу регистрации ответчика. Кроме того, считает, что допущенные нарушения не причинили ущерба интересам должника, кредиторов и иных лиц, обществу и государству, существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям отсутствует.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 мая 2022 года (резолютивная часть объявлена

25 апреля 2022 года) года по делу № А44-971/2022 гражданка ФИО6 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении её введена процедура банкротства реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 24 октября 2022 года по делу № А44-971/2022 завершена процедура реализации имущества в отношении должника.

В связи с непосредственным обнаружением уполномоченным сотрудником Росреестра данных, указывающих на признаки в деянии ответчика административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КлАП РФ, управлением в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении.

В результате проведенного управлением на основании определения о возбуждении административного дела от 17.02.2023 (лист дела 36) административного расследования в деятельности арбитражного управляющего установлено неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

1.Нарушение срока опубликования в официальном издании (газета «Коммерсантъ») сообщения о признании гражданина банкротом.

2.Неисполнение обязанности по составлению и направлению кредиторам отчета финансового управляющего за периоды с 26.04.2022 по 25.07.2022, с 25.07.2022 по 24.10.2022.

3.Отображение неполных и недостоверных сведений в отчете финансового управляющего от 21.10.2022.

4.Непринятие мер по выявлению имущества гражданина, формированию конкурсной массы должника, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение текущих требований и требований кредиторов.

5.Неисполнение обязанности финансового управляющего по проведению инвентаризации (составлению описи) имущества должника.

6.Неисполнение обязанности финансового управляющего по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве

(далее – ЕФРСБ) сообщения о результатах проведения процедуры (отчет).

Управление по фактам выявленных нарушений составило в отношении арбитражного управляющего протокол от 16.03.2023 № 00001 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3

статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, назначив арбитражному управляющему наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет

предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 названного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина перечислены в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управление вменило арбитражному управляющему нарушение, выразившееся в следующем:

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой,

опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно статье 28 Закона о банкротстве:

1. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», является газета «Коммерсантъ».

Статьей 213.7 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по опубликованию сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Параграфом 1 главы X Закона о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки исполнения обязанности по опубликованию сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в официальном печатном издании, вместе с тем, при определении указанного срока следует руководствоваться статьей 128 Закона о банкротстве, согласно которой опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Применяя положения части 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), учитывая пункт 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 мая 2022 года по делу № А44-971/2022 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), решение Арбитражного суда Новгородской области

от 04 мая 2022 года (резолютивная часть объявлена 25 апреля 2022 года ) по

делу № А44-971/2022 опубликовано на данном ресурсе 26.04.2022, соответственно, исходя из приведенных выше положений законодательства, арбитражному управляющему следовало не позднее 06.05.2022 направить указанные сведения для опубликования в официальном издании - в газете «Коммерсантъ», вместе с тем, арбитражный управляющий опубликовала необходимые сведения в газете «Коммерсантъ» № 93 (7294) от 28.05.2022 (на странице 152) (скриншот расписания выхода публикаций в газете «Коммерсантъ» на 2022 год; лист дела 52). Арбитражный управляющий в отзыве указанное не оспаривала.

Исходя из изложенного, правомерны выводы управления, что в действиях арбитражного управляющего по нарушению срока опубликования в официальном издании сообщения о признании гражданина банкротом имеется событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; дата совершения административного правонарушения: (дата последнего дня приема сообщений в АО «Коммерсантъ» для опубликования сведений о банкротстве) - 07.05.2022; место совершения правонарушения - Новгородский район Новгородской области.

2. Неисполнение обязанности по составлению и направлению кредиторам отчета финансового управляющего за периоды с 26.04.2022 по 25.07.2022, с 25.07.2022 по 24.10.2022.

Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве определено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, в связи с чем, по данному эпизоду следует руководствоваться и нижеприведенным.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно положениям абзаца четвертого пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный

управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось арбитражным управляющим, процедура реализации имущества в рамках дела о банкротстве ФИО6 завершена 24.10.2022, вместе с тем, материалы дела № А44971/2022 не содержат каких-либо доказательств направления кредиторам и основным участникам дела о банкротстве отчетов финансового управляющего в сроки, установленные абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве; Управлением в материалы настоящего дела представлено доказательства тому, что отчет финансового управляющего о своей деятельности был предоставлен суду в деле № А44-971/2022 - 21.10.2022 (лист дела 46).

Управление в своем заявлении по настоящему делу отметило, что определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 17.02.2023 арбитражному управляющему ФИО2 было предложено представить копии отчетов финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина ФИО6, а также копии документов, подтверждающих их направление кредиторам, вместе с тем, указанное определение арбитражным управляющим ФИО2 не исполнено. Арбитражный управляющий в отзыве указанное также не оспаривала.

Таким образом, правомерны доводы управления, что по данному эпизоду имеется нарушение арбитражным управляющим абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, и, как следствие, имеется событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; дата совершения административного правонарушения: 26.07.2022, 24.10.2022; место совершения правонарушения - Новгородский район Новгородской области.

3. Отображение неполных и недостоверных сведений в отчете финансового управляющего от 21.10.2022.

Как отмечено выше, пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве определено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, в связи с чем, по данному эпизоду следует руководствоваться и следующим.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов

(заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила) отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Общих Правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности и об использовании денежных средств. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать. Указание неполных, недостоверных сведений в отчетах приводит в заблуждение, как должника, так и кредиторов, арбитражный суд. Недоведение полной информации до кредиторов должника и суда делает невозможным лицам, участвующим в деле о банкротстве, осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

Как установлено судом из материалов дела, в отчете от 21.10.2022 о результатах проведения реализации имущества гражданина финансовый управляющий ФИО2, представленном в том числе в Арбитражных суд Новгородской области, неверно (недостоверно) указаны сведения:

1) в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует информация о наличии в собственности должника 1/3 доли жилого помещения по адресу: <...> (отчет и выписка из ЕГРП, листы дела 46, 53);

2) в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не указано движение (поступление) денежных средств должника, в том числе пенсии, социальных выплат, поступающих на основной счет должника (справка, л.д. 43);.

3) в разделе «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» не отображена дата и иные реквизиты уведомления, направленного в ПАО «Сбербанк» о выборе счета должника как основного (лист дела 46).

Арбитражный управляющий в отзыве указанное также не оспаривала; доказательств обратному в материалы дела не представила.

Соответственно, по данному эпизоду также имеется нарушение арбитражным управляющим абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, и, как следствие, имеется событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; дата совершения

административного правонарушения: 21.10.2022; место совершения правонарушения - Новгородский район Новгородской области.

4. Непринятие мер по выявлению имущества гражданина, формированию конкурсной массы должника, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение текущих требований и требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Статьей 446 ГК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в том числе денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии, единой денежной выплаты инвалидам; сумма указанной пенсии составляла: в мае 2022 года - 14 265 руб. 14 коп.; в июне 2022 года15 691 руб. 93 коп., что подтверждается справкой отделения ПФР по Новгородской области от 01.06.2022, представленной заявителем при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) (лист дела 43).

Постановлением Правительства Новгородской области от 23.08.2021 № 242 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Новгородской области на 2022 год» утверждена величина прожиточного минимума на пенсионера в следующем размере:

- с 01.01.2022 по 31.05.2022 – 10 665 руб.; - с 01.06.2022 по 31.12.2022 – 11 732 руб.

Доказательства тому, что арбитражным управляющим при формировании конкурсной массы были учтены доходы, превышающие прожиточный минимум, в материалах дела отсутствуют. Более того, управлением сделан правомерный вывод, что финансовым управляющим не предприняты должные меры по формированию конкурсной массы должника и последующего удовлетворения требований кредиторов, поскольку в настоящее дело не представлены и в материалах дела Арбитражного суда Новгородской области № А44-971/2022 о банкротстве гражданина ФИО6 управлением не выявлено из анализа финансового состояния гражданина информация и копии документов, подтверждающих работу финансового управляющего по формированию конкурсной массы должника (не выявлено доказательств

направления запросов о получении выписок из ЕГРН о наличии в собственности должника недвижимого имущества, запросов в МРЭУ ГИБДД о наличии в собственности должника транспортных средств и т.д.). Правомерны доводы управления, что не включение арбитражным управляющим в отчет о своей деятельности сведений из государственных органов по факту наличия (отсутствия) у должника движимого имущества, нарушает права кредиторов должника и его кредиторов на полное и всестороннее ознакомление с процедурой банкротства. Доказательств несостоятельности доводов управления арбитражный управляющий не представила.

Соответственно, и по данному эпизоду подтверждается нарушение арбитражным управляющим требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, и, как следствие, имеется событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; период совершения административного правонарушения: 25.04.2022 - 24.10.2022; место совершения правонарушения - Новгородский район Новгородской области.

5. Неисполнение обязанности финансового управляющего по проведению инвентаризации (составлению описи) имущества должника.

Итоговым документом по работе финансового управляющего по выявлению имущества должника является опись имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Поскольку положениями главы X о банкротстве граждан Закона о банкротстве не предусмотрен общий срок проведения описи и оценки имущества гражданина, по аналогии закона применяются общие нормы абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которым конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Из материалов настоящего дела следует, что управление не выявило в ходе административного расследования доказательств тому, что опись имущества гражданина ФИО6 в процедуре реализации финансовым управляющим проводилась. Арбитражный управляющий не представила суду доказательств обратному.

В связи с указанным по данному эпизоду подтверждается нарушение арбитражным управляющим приведенных выше требований Закона о банкротстве, и, как следствие, подтверждается событие административного

правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; дата совершения административного правонарушения: 25.07.2022; место совершения правонарушения - Новгородский район Новгородской области.

6. Неисполнение обязанности финансового управляющего по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры (отчет).

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения в том числе, о завершении реализации имущества.

Исходя из положений пункту 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не позднее, чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 24 октября 2022 года по делу № А44-971/2022 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО6, соответственно, сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества должно быть опубликовано в ЕФРСБ финансовым управляющим в срок не позднее 03.11.2022.

Вместе с тем, доказательства тому, что сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества должника было опубликовано, в материалах дела отсутствуют, арбитражный управляющий таких доказательств не представила.

Таким образом, и по данному эпизоду подтверждается нарушение арбитражным управляющим приведенных выше требований Закона о банкротстве, и, как следствие, подтверждается событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; датой совершения административного правонарушения признается 04.11.2022; местом совершения правонарушения - Новгородский район Новгородской области.

При таких обстоятельствах событие правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела по всем эпизодам вмененного арбитражному управляющему правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от нее меры для соблюдения требований Закона о банкротстве. Доказательств обратному арбитражным управляющим ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом не представлено; какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд установил в бездействии арбитражного управляющего состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований КоАП РФ при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

При этом судом не принят как несостоятельный довод арбитражного управляющего, изложенный в отзыве от 10.05.2023, о процессуальном нарушении положений КоАП РФ со стороны управления ввиду направления извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу арбитражного управляющего: <...>, который с 25.08.2022 актуальным не являлся, с 25.08.2022 актуальным являлся адрес регистрации: <...>.

Действительно, из материалов дела следует, что требование управления от 22.02.2023, содержащее, наряду с иным, вызов арбитражного управляющего на составление протокола об административном правонарушении на 16.03.2023, направлено управлением по адресу: <...> (л.д. 34). При этом имеется адресная справка от 02.03.2023, согласно которой ФИО2 с 25.08.2023 зарегистрирована по адресу: <...> (лист дела 45).

Вместе с тем, в материалах дела управлением приложено оказательства тому, что требование управления от 22.02.2023 направлено 22.02.2023 с почтовым идентификатором 17300380000127 (что арбитражным управляющим не оспаривалось) и вручено получателю 28.02.2023 в 10 часов 24 минуты (отчет об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России», лист дела 55).

Более того, суд полагает необходимым отметить, что арбитражный управляющий, ссылаясь на якобы имеющее место нарушение ее процессуальных прав на участие в составлении протокола ввиду того, что уведомление было направлено не по актуальному адресу регистрации, старается избежать административного наказания по формальным обстоятельствам, поскольку в представленном отзыве ни по одному из шести эпизодов вмененного правонарушения арбитражный управляющий не заявила возражений, не представила доказательств надлежащего исполнения обязанностей финансового управляющего должника, при этом в материалах дела имеется составленный ею же отчет от 21.10.2022, согласно которому в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» адрес для направления

корреспонденции арбитражному управляющему обозначен, как г. Ярославль, просп. Фрунзе, д. 63, кв. 129 (л.д. 46). Доказательства тому, что арбитражный управляющий направляла в управление как в контролирующий орган сведения о смене места регистрации или о смене адреса для направления корреспонденции арбитражному управляющему, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ссылаясь на наличие процессуального нарушения, арбитражный управляющий злоупотребляет правом на судебную защиту, полагая возможным избежать наказания по формальным обстоятельствам, что недопустимо.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела по существу не истек.

При этом также не принимаются доводы арбитражного управляющего о малозначительности совершенного деяния, приведенные в отзыве от 10.05.2023.

Действительно, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом

применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права, поскольку иное не усматривается из материалов дела.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражный управляющий не представила доказательств наличия каких-либо объективных препятствий к соблюдению правил и норм, нарушение которых ей вменено, не представила каких-либо пояснений, в связи с чем, по каким причинам допустила ряд перечисленных выше нарушений, не представила доказательств тому, что ею была проявлена необходимая степень добросовестности и радения по исполнению возложенной на нее законом обязанности, напротив, анализ выявленных управлением нарушений безусловно свидетельствует о пренебрежении арбитражного управляющего к требованиям Закона о банкротстве при ведении процедуры банкротства в отношении гражданина.

Таким образом, арбитражный управляющий пренебрежительно относилась к требованиям Закона о банкротстве; заявления о малозначительности нарушений со стороны арбитражного управляющего свидетельствуют о том, что последняя не осознает значимость нарушенных ею положений и требований Закона о банкротстве, при том, что нарушения, которые арбитражный управляющий допустила, обеспечивают права заинтересованных лиц на своевременное и полное информирование о ходе процедуры банкротства должника, гарантированные указанным лицам Законом о банкротстве, и арбитражный управляющий не вправе по собственной небрежности лишать указанных лиц законом предоставленных гарантий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд не усмотрел оснований для квалификации деяния в качестве малозначительного.

При назначении административного наказания суд отметил, что согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Общественная опасность правонарушения соизмеряется законодателем, в том числе видом и размером установленной за него санкции.

В пунктах 1, 3 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах,

установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Оценив тяжесть совершенных арбитражным управляющим нарушений, суд не установил обстоятельств, смягчающих ответственность и позволяющих назначить минимальную меру наказания в виде предупреждения, поскольку допущенные нарушения являются существенными и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ключевых обязанностей управляющего в ходе процедуры банкротства гражданина. Более того, оценивая поведение арбитражного управляющего как субъекта ответственности, учитывая количество и значительность совершенных правонарушений, суд полагает, что такое наказание как предупреждение не будет иметь предупредительного значения, которым должно обладать наказание, в связи с чем, суд полагает необходимым и справедливым назначить арбитражному управляющему административное наказание в пределах минимального размера штрафа санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ – 25 000 руб., что будет соответствовать тяжести деяния с учетом степени вины правонарушителя и характеристики его как субъекта ответственности.

В связи с изложенным, требования управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежат удовлетворению судом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 мая 2023 года по делу № А44-1450/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Ю. Докшина