АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

21 сентября 2023 года

Дело № А57-1320/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2023г.

Полный текст решения изготовлен 21.09.2023г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никулиной А.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), с. Еделево Кузоватовского района Ульяновской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>), г. Саратов

о взыскании денежных средств за некачественный поставленный товар в размере 31815 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественный поставленный товар в размере 31815 руб.

В судебное заседание, назначенное на 29.08.2023 г. в 16 часов 00 минут, с перерывами в соответствии со статьей 163 АПК РФ, до 11 час. 30 мин. 01.09.2023, до 13 час. 30 мин. 07.09.2023, 14 час. 00 мин. 14.09.2023, представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к вывводу, что в иске следует отказать в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) сложились длительные партнерские отношения по поставкам электронных испарителей.

По товарным накладным № Ш-153 от 09.02.2022 г., № Ш-159 от 09.02.2022 г., № Ш-151 от 09.02.2022, № Ш-173 от 16.02.2022 г. г., № Ш-179 от 18.02.2022 г., № Ш-242 от 31.03.2022 г., № Ш-245 от 05.04.2022 г., № Ш-253 от 15.04.2022 г., № Ш-258 от 22.04.2022 г., № Ш-280 от 17.06.2022г., ИП ФИО2 поставляла электронные испарители в розничные магазины ИП ФИО1

Как указал истец, в процессе реализации полученных товаров, были выявлены скрытые недостатки, о которых ИП ФИО1 незамедлительно сообщал ИП ФИО2 Одновременно ИП ФИО1 попросил обеспечить явку уполномоченного представителя Поставщика для составления акта рекламации.

Согласно подписанному акту рекламации от 03 июня 2022г. комиссией было зафиксировано, что из общего количества ранее поставленного ИП ФИО2 товара ИП ФИО1 по товарным накладным № Ш-153 от 09.02.2022 г., № Ш-159 от 09.02.2022 г., № Ш-151 от 09.02.2022, № Ш-173 от 16.02.2022 г. г., № Ш-179 от 18.02.2022 г., № Ш-242 от 31.03.2022 г, № Ш-245 от 05.04.2022 г., № Ш-253 от 15.04.2022 г., № Ш-258 от 22.04.2022 г., № Ш-280 от 17.06.2022 г., имеется некачественный товар со скрытыми недостатками: электронные испарители не выполняют свою функцию (не работают) и не могут быть представлены к реализации покупателям.

Решением представителя поставщика, зафиксированного в акте, был определен возврат денежных средств или замена товара на качественный.

В настоящее время ни замену, ни возврат денежных средств, ИП ФИО2 не произвела.

В целях подтверждения факта наличия производственного характера недостатков вышеуказанного товара, ИП ФИО1 обратился в ООО «Экспертно-правовой центр «ВАШЕ ПРАВО», для проведения досудебного экспертного исследования. Согласно результатам проведенного досудебного исследования (№ 113 oт 18.10.2022 г.), все вышеуказанные электронные испарители, представленные на исследование, имеют дефекты в виде вздутых батарей и недостаточно количество жидкости. Выявленные дефекты являются производственным браком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за некачественный товар. Поскольку в добровольном порядке ответчик не выполнил требование истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца в полном объеме по основаниям, изложенным в представленном отзыве на иск.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

В соответствии со ст.506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 той же нормы закона).

Пунктом 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании пунктов 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору истец должен доказать факт передачи товара ненадлежащего качества, несоответствующего условиям договора, а ответчик - факт передачи товара, соответствующего условиям договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, договор поставки между сторонами заключен не был. Имела место разовая сделка (поставка).

Истцом в качестве доказательства поставки некачественного товара представлены: экспертное исследование № 113 oт 18.10.2022 г. ООО «Экспертно-правовой центр «ВАШЕ ПРАВО», согласно которому в представленных электронных сигаретах в количестве 101 штуки имеются дефекты в виде вздутых батарей и недостаточное количество жидкости. Выявленные дефекты являются производственным браком.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ бремя доказывания недостатков товара возложено на покупателя товара.

Таким образом, истец в силу статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства несоответствия поставленного ответчиком товара требованиям нормативно-технической документации.

Представленное истцом экспертное исследование № 113 oт 18.10.2022 г. ООО «Экспертно-правовой центр «ВАШЕ ПРАВО» в рассматриваемом случае не является относимым и допустимым доказательством, поскольку из него невозможно установить откуда на исследование поступили указанные сигареты, из каких партий, когда товар поставлен.

Истцом не представлено доказательств, которые бы позволяли с разумной степенью достоверности полагать, что в лабораторию для исследования переданы именно сигареты, поставленные ответчиком по накладным в период с 09.02.2022 по 17.06.2022.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что представленное истцом исследование экспертной организации является недостаточным доказательством, поскольку невозможно сопоставить тождественность переданного по накладным товара тому товару, который был исследован экспертом.

Кроме того, на проведение исследования были предоставлены электронные сигареты в количестве 101 штука, между тем, эксперт провел исследование только двух сигарет и на их основе сделал вывод о некачественности всех остальных.

При этом в экспертном исследовании эксперт указывает, что при вскрытии обнаружено недостаточное количество жидкости в пропитке, однако эксперт не указывает, как он пришел к выводу, что жидкости недостаточно, а также не указывает то, сколько ее должно быть и сколько было обнаружено.

Также экспертное исследование не содержит ссылки на нормативную базу, которой руководствовался эксперт и пришел к выводам о том, что данные недостатки являются производственным браком, а не связаны с ненадлежащей эксплуатацией или неправильными условиями хранения, поскольку не указано в рабочем или не рабочем состоянии находится товар.

На предложение суда о проведении по делу судебной экспертизы стороны ходатайств не заявили (определение от 20.07.2023г, от 06.07.2023г., от 31.05.2023г.)

Кроме того, представленный истцом акт рекламации от 03.06.2022, составленный спустя несколько месяцев после передачи товара покупателю, не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства, поскольку составлен в отсутствие поставщика.

Письменных уведомлений в адрес ответчика о проведении проверки на предмет соответствия качеству поставленной продукции, о вызове представителя ответчика для составления акта рекламации истец не направлял, иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Документов, подтверждающих, что ФИО3, указанная в акте рекламации в качестве представителя поставщика, является представителем ответчика, состоит с ним в трудовых отношениях, не представлено, как и не представлено доказательств того, что ИП ФИО2 уполномочила ФИО3 участвовать в составе комиссии и принимать какие-либо решения, связанные с возвратом денежных средств или заменой товара.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО3, в судебном заседании 31 мая 2023года пояснила, что работает в ООО «АЭС» торговым представителем. У ИП ФИО2 свидетель ФИО3 работала торговым представителем без оформления трудовых отношений. Полномочиями на подписание документов, в том числе акта рекламации, ФИО3 ИП ФИО2 не наделяла.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к выводу, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что представленное исследование экспертной организации проведено в отношении именно спорного товара. При этом, как указывалось ранее, представленный истцом акт рекламации от 03.06.2022, составленный в отсутствие поставщика, не может быть признан судом в качестве достоверного доказательства поставки ответчиком товара, не отвечающего требованию по качеству.

Таким образом, безусловных, надлежащих и достаточных доказательств ненадлежащего качества поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств соблюдения предусмотренной законодательством процедуры выявления несоответствий поставленного товара.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова