Решение по делу № А35-2042/2023 от 24.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

24 ноября 2023 года

Дело № А35-2042/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махортовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании договора аренды транспортного средства без экипажа № 277 от 01.10.2022, заключенного между ООО «Меркурий» и ИП ФИО1, расторгнутым с 08.11.2022 в связи с возвратом арендованного имущества арендодателю – ИП ФИО1

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора аренды транспортного средства без экипажа № 277 от 01.10.2022, заключенного между ООО «Меркурий» и ИП ФИО1, расторгнутым с 08.11.2022 в связи с возвратом арендованного имущества арендодателю – ИП ФИО1

Определением суда от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 15.08.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что с 08.11.2022 транспортное средство, преданное по договору аренды, было изъято ответчиком у ООО «Меркурий» и фактически находится у Арендодателя, в связи с чем, Общество полагало, что обязательства по договору считаются прекращенными. В тоже время, ввиду отказа ИП ФИО1 от подписания соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № 277 от 01.10.2022, истец лишен возможности защиты своих прав как Арендатора, иначе как по решению суда. Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в ходе судебного разбирательства письменного отзыва, дополнительных документальных доказательств не представил. Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 277, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору самоходную машину (далее – экскаватор) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.2. договора в аренду передается экскаватор гусеничный марки HITACHI ZX240-3, VIN <***>, 2008 года выпуска.

Арендодатель обязан предоставить Арендатору экскаватор в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и его функциональному назначению, вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом и др.) (пункт 3.1. договора аренды).

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата составляет 250 000 рублей в месяц.

Арендатор вносит плату за пользование экскаватором каждый месяц авансом в первое число каждого месяца (пункт 4.3. договора аренды).

Как следует из пункта 2.1. договор аренды заключен на срок до 31.12.2022.

При этом в разделе 6 договора аренды стороны закрепили случаи досрочного расторжения договора аренды.

Пунктом 6.1. договора аренды установлено, что по требованию Арендодателя настоящий договор может быть досрочно расторгнут в случаях, если Арендатор: пользуется экскаватором с существенным нарушением условий настоящего договора или назначения экскаватора либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает экскаватор; в течении 4-х дней не вносит арендную плату, предусмотренную п.п. 4.1, 4.3 настоящего договора; не производит текущий и капитальный ремонт экскаватора; при эксплуатации допускает предельно допустимую грузоподъемность экскаватора.

По требованию Арендатора настоящий договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, если Арендодатель не предоставляет экскаватор в пользование Арендатору либо создает препятствия пользованию им в соответствии с условиями настоящего договора или назначением экскаватора (пункт 7.1. договора аренды).

Из материалов дела следует, что 08.11.2022 спорное транспортное средство было возвращено Арендодателю в связи с устным требованием ИП ФИО1 о досрочном прекращении договора аренды транспортного средства без экипажа № 277 от 01.10.2022. Транспортное средство было передано Арендодателю вместе со всеми документами.

В тоже время, представитель ИП ФИО1 отказался от подписания акта возврата арендованного имущества, о чем был составлен акт № 1 от 08.11.2022.

28.11.2022 истец направил в адрес индивидуального предпринимателя письмо с предложением подписания соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № 277 от 01.10.2022.

Поскольку указанное письмо осталось без ответа, с учетом фактического нахождения спорного имущества у ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа в соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В пункте 2 статьи 611 ГК РФ закреплено, что имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в рамках арендных отношений обязанности арендодателя по предоставлению объекта аренды в пользование арендатору корреспондирует обязанность арендатора по оплате аренды такого имущества.

Как следует из материалов дела, 01.10.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 277, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору самоходную машину (далее – экскаватор) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.2. договора в аренду передается экскаватор гусеничный марки HITACHI ZX240-3, VIN <***>, 2008 года выпуска.

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата составляет 250 000 рублей в месяц.

Как следует из пункта 2.1. договор аренды заключен на срок до 31.12.2022.

При этом в разделе 6 договора аренды стороны закрепили случаи досрочного расторжения договора аренды.

Материалами дела подтверждается, что 08.11.2022 спорное транспортное средство было возвращено Арендодателю, в связи с устным требованием ИП ФИО1 о досрочном прекращении договора аренды транспортного средства без экипажа № 277 от 01.10.2022. Транспортное средство было передано Арендодателю вместе со всеми документами.

Ввиду того, что представитель ответчика отказался от подписания акта возврата арендованного имущества, был составлен акт № 1 от 08.11.2022.

За период пользования с 01.10.2022 по 08.11.2022 ИП ФИО1 была начислена арендная плата в размере 250 000 руб. 00 коп., которая была оплачена ООО «Меркурий» 08.11.2022 в подтверждение чего представлено платежное поручение № 26.

Таким образом, у истца отсутствует задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа № 277 от 01.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Указанные разъяснения согласуются с положениями пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, закрепляющего, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие письменного документа о возврате арендованного имущества, не лишает силы иных доказательств прекращения использования объекта аренды.

Арбитражный суд отмечает, что представленные Обществом доказательства возврата транспортного средства и их фактическое принятие Предпринимателем документально ответчиком не опровергнуты.

Более того, истец при возврате автомобиля передал Арендодателю все относящиеся к транспортному средству документы и ключи, что подтверждается актом № 1 от 08.11.2022. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

С учетом изложенного, факт возврата Арендатором и фактическое принятие Арендодателем спорного транспортного средства до истечения срока действия договора аренды, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), расценивается судом в качестве соглашения на прекращение арендных отношений.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Поскольку из материалов дела следует, что имущество было возвращено Арендодателю 08.11.2022, суд полагает требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» о признании договора аренды транспортного средства без экипажа № 277 от 01.10.2022 расторгнутым с 08.11.2022 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

На основании статей 309, 310, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-171, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать договор аренды транспортного средства без экипажа № 277 от 01.10.2022, заключенный между ООО «Меркурий» и ИП ФИО1, расторгнутым с 08.11.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья И.В. Кочетова